Riferimenti dinamici a numeri dei teoremi

Niente di speciale: si usano [tt]\label[/tt] e [tt]\ref[/tt] come per tutto il resto. Ecco un esempio “minimalista”:
`
\documentclass[a4paper]{amsart}
\usepackage[T1]{fontenc} % non strettamente necessario, ma raccomandato
\usepackage[italian]{babel}

\newtheorem{thm}{Teorema}[section] % teoremi numerati per sezioni

\begin{document}

\section{Matematica molto elementare}
\label{S:MoltoElementare}

Ecco un risultato che \`{e} carino dimostrare a partire dagli assiomi di Peano:

\begin{thm}\label{thm:1+1=2}
\[1+1=2\mbox{.}\]
\end{thm}
\begin{proof}
Esercizio.
\end{proof}

\section{Matematica ancora abbastanza elementare}
\label{S:AncoraElementare}

Costruiamo ulteriori risultati a partire da quelli del
paragrafo~\ref{S:MoltoElementare}.

\begin{thm}\label{thm:2+2=4}
\[2+2=4\mbox{.}\]
\end{thm}
\begin{proof}
Esercizio (sfruttare il teorema~\ref{thm:1+1=2}).
\end{proof}

E cos\`{\i} via\ldots

\end{document}
`

Ciao.

—
Gustavo

Il “giochetto” che ti ha esemplificato Gustavo è descritto in qualsiasi guida: ti suggerisco di scaricarti la guida per neofiti L’Arte di scrivere con LaTeX dalla sezione Documentazione di questo forum.

alessandropagin” post=107035(…) Se invece oltre ai teoremi volessi usare un’ambiente per le definizioni c’è qualcosa di analogo?

Prova a leggere la documentazione dei pacchetti amsthm, o theorem, o ntheorem (quello dei tre che usi)… 🙂

Ciao.

—
Gustavo

alessandropagin” post=107037Ho definito `\newtheorem{definition}{Definizione}[section]` e `\newtheorem{thm}{Teorema}[section]`.
Vorrei però che definizioni e teoremi venissero numerati omogeneamente, invece attualmente esistono ad esempio sia la definizione 1.1 che il teorema 1.1.
C’è un modo per far si che il primo dei due venga numerato con 1.1 e il secondo con 1.2?

Cerca “Il capo ha ragione” nell’Arte.

Non

alessandropagin” post=107048(…)`\newtheorem{definition}{Definizione}[section]
\newtheorem{thm}[definition]{Teorema}[section]`(…)

bensì

`
\newtheorem{definition}{Definizione}[section]
\newtheorem{thm}[definition]{Teorema}
`

Inoltre, io cambierei anche lo stile:

`
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{definition}{Definizione}[section]

\thoeremstyle{plain}
\newtheorem{thm}[definition]{Teorema}
`

Assumo ormai che tu stia usando il pacchetto amsthm.

Ciao.

—
Gustavo

Si, ora funziona tutto, ma tu hai dimostrato di non avere letto l’Arte, che dici di avere scaricato. Il paragrafo 5.10 nella pagina 86 contiene tutte le risposte alle tue domande. Evidentemente non sei arrivato a leggere fino a pagina 86.
Non hai nemmeno scoperto che esistono sia l’indice generale, sia l’indice analitico. Nelle pagine VI e VII, dove si sviluppa l’indice generale molto dettagliato relativo al capitolo sulla matematica, viene usata la parola “Enunciati” che in matematica raccogli ogni affermazione, dai teoremi, ai lemmi, ai postulati, ai corollari, alle definizioni, eccetera.
Scusa se te lo dico, ma devi davvero leggere attentamente la guida, non ti basta averla scaricata; devi leggerla con attenzione perché lì c’è quasi tutto, comprese queste cose di base.
Ripeto, non te la prendere se ti faccio questo appunto; ci siamo passati tutti attraverso le prime difficoltà quindi sappiamo bene com’è la questione. Ma ora finalmente da diversi anni ci sono le guide in italiano e sono fatte molto bene; la guida che ti ho suggerito è la migliore che io abbia mai visto per i neofiti; ce ne sarebbe un’altra; ma nella prefazione si dice chiaramante che prima di usarla bisogna aver studiato e imparato bene quello che c’è scritto nell’Arte.

E allora se hai letto quella sezione, come hai fatto a scrivere questo tuo codice?`\newtheorem{definition}{Definizione}[section]
\newtheorem{thm}[definition]{Teorema}[section]
`
in quella sezione c’è scritto che le due sintassi possibili sono:`
\newtheorem{⟨nome dell’enunciato⟩}{⟨titolo⟩}[⟨sezione⟩]
\newtheorem{⟨nome dell’enunciato⟩}[⟨numerato come⟩]{⟨titolo⟩}`
dove gli argomenti racchiusi fra graffe o fra quadre sono indicati con nomi espliciti; nessuna delle due possibili sintassi prevede fue argomenti racchiusi fra quadre.
Quando ti raccomando di leggere con attenzione capendo quel che leggi, intendo raccomandarti, appunto, di non fare questi errori di distrazione grave.
Ogni linguaggio di programmazione, e LaTeX è un linguaggio di programmazione, ha i suoi limiti, nel senso che non auto corregge gli errori di chi scrive il programma ed esegue esattamente quello che il programmatore gli dice di fare; e se questo “ordine di fare” è sbagliato, il programma sbaglia.

Scrivendo testo normale si capisce lo stesso se si scrive “squola” invece di “scuola”, o “Km” al posto di “km” (in entrambi i casi il primo esempio è ovviamante errato, anche se “squola” è rarissimo, mentre “Km” è frequentissimo); ma il linguaggio di programmazione vuole solo le sue parole ortograficamente corrette e usate con la sintassi specifica di quel linguaggio.
Ecco perché ci vuole maggiore attenzione.

.