Importare bibliografia BibTeX

ciao a tutti, come vedete dal numero di messaggi postati sono nuovo. Vengo subito al sodo …

Non sono capace di creare una bibliografia con Latex / Bibtex. Ho letto tutte le voci in questo forum contenenti le stringhe “bibtex”, “bibliografia”, … (la stessa cosa su google) ma non riesco lo stesso a capire come funziona. OK, se dopo avermi insultato vorrete continuare a leggere ve ne sarei molto grato. 🙂

Io ho creato la mia libreria in bibtex (file biblio.bib naturalmente per provare solo con un elemento, il quale è citato in un documento .tex \cite{elemento})

Nel mio file .tex principale (file.tex) ho il seguente comando:

\addcontentsline{toc}{section}{biblio}
\bibliography{biblio}

chiaramente il tutto non funziona. Latex vuole un file .bbl da leggere, più precisamente file.bbl.

Come lo creo?

grazie mille.

Compila con LaTeX, poi con BibTeX e poi due volte con LaTeX. Prima, però, studia il capitolo sulla realizzazione di una bibliografia sulla guida Impara LaTeX e mettilo da parte: lì BibTeX è spiegato benissimo!

Ah, la prossima volta ricordati di essere più preciso nel comunicarci che succede (che distribuzione di LaTeX usi? qual è il messaggio di errore del compilatore?) e di scriverci un esempio minimale che riproduce il problema.

Ciao,
L.

aspetta … io uso mac osX, il compilatore è TeXShop e la bibliografia l’ho scritta con BibDesk … 🙂 (non bibtex) scusa

BibTeX è un programma. Se il file .bib (scritto direttamente a mano o prodotto da qualche utility) è posizionato correttamente, per eseguire BibTeX sul documento basta aprire il file “principale” (.tex) con TeXShop, selezionare la voce “BibTeX” al posto di “LaTeX” nell’apposito menu e compilare.

Ciao,
L.

Premetto che non so nulla di come si usi LaTeX in ambiente Mac. Sono però pronto a scommettere che, se il tuo documento latex si chiama “documento.tex”, i seguenti comandi funzionino:
`
latex documento.tex
bibtex documento
latex documento.tex
latex documento.tex`

Al secondo comando (nota l’assenza dell’estensione .tex) dovrebbe essere generato il file .bbl

In sostanza, se apri un terminale sotto mac e ti posizioni nella directory dove è contenuto il file documento.tex, digita in sequenza i comandi sopra e dovresti ottenere un .dvi correttamente.

La soluzione che posta Lorenzo è probabilmente una scorciatoia che, con qualche click, fa in pratica la stessa cosa. Segui il suo consiglio quindi, ma leggi in ogni caso una guida introduttiva.

Ciao

Daniele

Scusate, sono in panico totale, devo finire tutto entro un’oretta…

Come si fa a cambiare lo stile di bibtex?
Io attualmente ho
`
\bibliographystyle{plain}
`
e tutto va bene, ma se metto “chicago” al posto di “plain” mi continua a dare uscita 1. Ho provato anche eliminando manualmente il file .bbl, ma niente. Suggerimenti?

Prima di tutto cancella tutti i file ausiliari. Poi carica il pacchetto chicago e scrivi
`
\bibliographystyle{chicago}
\bibliography{…}`

A me funziona.

Ciao

Andrea

Scusate, sono in panico totale, devo finire tutto entro un’oretta…

Come si fa a cambiare lo stile di bibtex?
Io attualmente ho
`
\bibliographystyle{plain}
`
e tutto va bene, ma se metto “chicago” al posto di “plain” mi continua a dare uscita 1. Ho provato anche eliminando manualmente il file .bbl, ma niente. Suggerimenti?

Che ha plain che non va? Lo stile bibliografico chicago richiede che venga caricato anche il pacchetto natbib (\usepackage{natbib}), ma a quel punto non occorre nemmeno chicago e dovresti usare come stile bibliografico plainnat.

Un po’ tardino per cambiare del tutto lo stile delle citazioni.

Ciao
Enrico

Che ha plain che non va?

Il mio relatore preferisce la data tra parentesi subito dopo l’autore. chicago è il primo che ho trovato che rispetta questo requisito, non so se ce ne siano altri (immagino di sì).

Lo stile bibliografico chicago richiede che venga caricato anche il pacchetto natbib (\usepackage{natbib})

perfetto, grazie mille!!!

a quel punto non occorre nemmeno chicago e dovresti usare come stile bibliografico plainnat.

Purtroppo mette la data in fondo… ho usato chicago

Un po’ tardino per cambiare del tutto lo stile delle citazioni.

Già…

Grazie ancora

Carlo

No, mi sono accorto adesso che mi fa casino nelle citazioni. Sapete se esista uno stile che adotti lo stesso modo di citare (tra parentesi quadre) e mi metta la data, in bibliografia, al secondo posto subito dopo l’autore? Altrimenti torno a plain.

No, mi sono accorto adesso che mi fa casino nelle citazioni. Sapete se esista uno stile che adotti lo stesso modo di citare (tra parentesi quadre) e mi metta la data, in bibliografia, al secondo posto subito dopo l’autore? Altrimenti torno a plain.

Non sono sicuro di aver capito. Se usi lo stile “chicago”, non hai ovviamente i numeri nelle citazioni, ma “Autore (anno)”.

Per avere le citazioni come [Autore, anno], basta usare l’opzione square per natbib e sostituire \cite con \citep. Non occorre, in realtà, cambiare nulla:
`\usepackage[square]{natbib}
\let\cite\citep
\bibliographystyle{chicago}`
Compila e divertiti. Meglio se cancelli il file .aux prima di compilare, poi fa’ girare bibtex e ricompila due volte.

Ciao
Enrico

Non sono sicuro di aver capito. Se usi lo stile “chicago”, non hai ovviamente i numeri nelle citazioni, ma “Autore (anno)”.

Esatto, invece io volevo i numeri come in plain, ma nella bibliografia volevo l’ordine di chicago, con la data non all’ultimo posto ma al secondo tra parentesi tonde.

Mi sa che mi tengo plain, alle 15.30 ho appuntamento col relatore per l’ultimissima lettura e dunque mi sa proprio che non faccio in tempo a cambiare niente. A meno che mi diciate che basta fare una cosa semplicissima.

Grazie!

Carlo

Non sono sicuro di aver capito. Se usi lo stile “chicago”, non hai ovviamente i numeri nelle citazioni, ma “Autore (anno)”.

Esatto, invece io volevo i numeri come in plain, ma nella bibliografia volevo l’ordine di chicago, con la data non all’ultimo posto ma al secondo tra parentesi tonde.

Mi sa che mi tengo plain, alle 15.30 ho appuntamento col relatore per l’ultimissima lettura e dunque mi sa proprio che non faccio in tempo a cambiare niente. A meno che mi diciate che basta fare una cosa semplicissima.

Ti dico che non ha senso, invece.

Se le citazioni sono numeriche, l’anno di pubblicazione va al suo posto, cioè in fondo. Se le citazioni sono della forma “autore, anno”, allora l’anno di pubblicazione può andare vicino ai nomi degli autori.

Spiacente di essere in ritardo.

Ciao
Enrico

Ok, chiarissimo. Finalmente ho capito come funziona la cosa. Lascio plain.

Per il ritardo: alla fine consegno l’elaborato in copisteria domattina presto, quindi fanno in tempo a venirmi ancora 2000 dubbi…

Grazie!

Carlo