problema di compilazione pdfx.sty

MisterMandarino, non specifichi quale sistema operativo stai usando, non specfichi quale editor usi. Io ho copiato il tuo sorgente e ho fatto qualche modifica:
`% !TEX TS-program = LuaLaTeX
% !TeX document-id = {318e892f-fa12-4940-a883-5fb168d55ba4}
% !TEX encoding = UTF-8 Unicode
%% !TEX engine = LuaLaTeX
% !TeX TXS-program:compile = txs:///lualatex/[-shell-escape]
%
\documentclass[11pt,a4paper,twoside,fleqn]{article}
%\usepackage[]{imakeidx} % Facoltativo
\usepackage{fancyvrb}
%
\begin{VerbatimOut}{\jobname.xmpdata}
\Author{Z Sergio Francesco}
\Title{Collaudo …. (2023)}
\Subject{Atto di Collaudo}
\Keywords{PDF\sep
PDF/A\sep
ISO 19005\sep
metadata embedding}
\Publisher{io }
\end{VerbatimOut}
%
\usepackage[a-2b]{pdfx}% oppure [a-1b]
%
\usepackage{fontspec}
\setmainfont{CMU Serif}
\setsansfont{CMU Sans Serif}
\setmonofont{CMU Typewriter Text}
%
\usepackage{polyglossia}
\setmainlanguage{italian}
%
\usepackage[top=2.0cm,bottom=4.5cm,left=2cm,right=2cm,headheight=1cm,
headsep=1cm,footskip=1cm]{geometry}
%
\usepackage{amsmath}% se occorre va caricato prima di unicode-math
\usepackage{unicode-math}
\setmathfont{Latin Modern Math}
%
\usepackage{graphicx}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{siunitx}
\usepackage{datetime}
%
\hypersetup{hidelinks}
%\hypersetup[]
%
%opening
\title{}
\author{}
\date{}

\begin{document}

Prova
\end{document}`
In particolare ho cambiato la riga magica in merito all’engine, che non mi risulta essere valido, comunque non lo è con il mio editor TeXShop sul mio Mac. Ho tolto i gruppi di quadre che non contengono niente; ho modificato la scelta dei font matematico scegliendo i Latin Modern Math, perché i TeX Gyre non si accordano con i CMU. Ma questi sono dettagli.
Compila benissimo e sottoposto alla verfica di congruenza con la norma PDF/A-2b risulta conforme. Be’, il file è così essenziale che sarebbe difficile che con i metadati presenti non sia compatibile con la norma. Tuttavia LuaLaTeX non mi ha dato nessun problema. e non ho ricevuto nessun messaggio che assomigliasse a quelli che hai inserito nel tuo messaggio.

Il doppio apice fa si che la riga magica dell’engin non sia più magica; nel mio codice la puoi cancellare. Quella corratta è quella con program, tra l;altro generata in automatico (da un menu) di TeXShop, l’editor di default del Mac.

Comunque ho provato a compilare il mio file agendo da terminal (prompt dei comandi in Windows) e mi compila tutto benissimo senza nessun messaggio d’errore; il risultato sottoposto ad un programa di veridica contnua a dare esito positivo..

Confermo che il codice compila anche su mac e TeXworks.

Potresti scaricarti al volo un altro editor, e verificare che il problema non sia TeXstudio. Inoltre, ti conviene ridurre all’osso il tuo codice e compilare più volte, aggiungendo ad ogni compilazione un pacchetto/macro/impostazione… così puoi isolare il problema.

Matteo

PS: il codice compila anche online

Credo di avere trovato il problema.
Nel tuo .log compare la riga che informa “LaTeX2e <2024-06-02> mentre nel mio aggiornato ieri sera compare ancora “LaTeX2e :2023-11-01>.

Probabilmente MatteoF ha la stessa versione mia.

Ho dato da terminale il comando texdoc ltnews39 e mi si è aperta la lettera 39 del LaTeX Team che anticipa le riforme/modifiche della nuova versione 2024-06-02 di LaTeX2e.
Fra queste modifiche ce ne è una che che riguarda il controllo dei gruppi; pur avendo una certa dimestichezza nella lettura di queste lettere in linguaggio adatto ai membri del LaTeX Team, confesso di non aver capito a fondo in che cod=sa consistano queste modifiche.

Se, come succede a te, interferiscono con pdfx, forse c’è un modo di bypassare questo contorllo. Non posso verificarlo, perché la mia installazione aggiornata a ieri ha anchera la versione precedente di LaTeX2e. Quindi puoi provare tu a leggere la lettera 39 e a vedere se capisci come bloccare questo controllo.
In ogni caso bisognerebbe segnalare il problema al LaTeX Team e a Radakhrishnan e coautori, gli autori di pdfx, per segnalare il problema.
Intanto io segnalo la cosa ad un membro del LaTeX Team e vedo che cosa succede.

Oppure potresti “proiettarti in avanti” sfruttando il nuovo meccanismo di tagging di LaTeX. Il progetto LaTeX Tagged PDF, iniziato un paio di anni fa e tuttora work in progress, permette di compilare un documento conforme ai vari standard di accessibilità, senza dover usare pacchetti esterni (pdfx, xmpincl, etc.).

Di seguito il codice
`
% !TEX TS-program = LuaLaTeX
% !TeX document-id = {318e892f-fa12-4940-a883-5fb168d55ba4}
% !TEX encoding = UTF-8 Unicode
%% !TEX engine = LuaLaTeX
% !TeX TXS-program:compile = txs:///lualatex/[-shell-escape]

\DocumentMetadata{
pdfstandard = A-2b,
lang = it-IT,
}
\documentclass[11pt,italian,a4paper,twoside,fleqn]{article}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont{CMU Serif}
\setsansfont{CMU Sans Serif}
\setmonofont{CMU Typewriter Text}
\usepackage{polyglossia}
\setmainlanguage{italian}
\usepackage[%
top = 2.0cm,
bottom = 4.5cm,
left = 2cm,
right = 2cm,
headheight = 1cm,
headsep = 1cm,
footskip = 1cm,
]{geometry}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{unicode-math}
\setmathfont{Latin Modern Math}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{siunitx}
\usepackage{datetime}
\usepackage{hyperref}
\hypersetup{
hidelinks,
pdfauthor = {Z Sergio Francesco},
pdftitle = {Collaudo …. (2023)},
pdfsubject = {Atto di Collaudo},
pdfkeywords = {PDF, PDF/A, ISO 19005, metadata embedding},
pdfpublisher = {io},
}

\begin{document}
Prova
\end{document}
`

Matteo

PS: una curiosità: cosa dovrebbe fare la riga magica !TeX document-id ?

Matteo, ho compilato il tuo esempio, che produce un risultato conforme alla norma A-2b. Verificato con Adobe Acrobat 2020; passa le verifiche. Quindi fa anche le cose necessarie svolte da pdfx (ne sono molto sorpreso)
Tuttavia io ho ancora LaTeX2e del 2023, non ancora quello del 2024. Quindi non è possibile verificare il nuovo controllo dei gruppi annunciato con la lettera 39 del LaTeX Team texdoc ltnews39.
Ciao a tutti
Claudio

@OldClaudio perché dici che sei sorpreso?

Comunque, ho appena aggiornato TeXLive e confermo che con LaTeX2e <2024-06-01> la composizione si blocca.

Come spiegato in [tt]ltnews39[/tt] il caricamento di classi e pacchetti dovrebbe sempre avvenire a livello globale. Ora, con l’ultimo aggiornamento, LaTeX verifica che classi e pacchetti non vengano caricati all’interno di gruppi o cose simili (tipo ambienti). Diversamente viene emesso il messaggio di errore “! LaTeX Error: Loading a class or package in a group”.

Purtroppo, [tt]pdfx[/tt] carica il pacchetto [tt]xmpincl[/tt] all’interno di un gruppo ([tt]\begingroup[/tt] … [tt]\endgroup[/tt]) e questo crea l’errore.

Matteo

Sono sorpreso perché nel tuo esempio con i metadati che hai mostrato, c’è solo il riferimento al livello di conformità e alla lingua; non c’è nessun riferimento all’autore, e agli altri metadati che vengono introdotti seguendo le indicazioni di pdfx. Eppure analizzando il pdf con Adobe Acrobat 2020, si vede che i metadati inclusi contengono anche cose che nel file non sono mai specificate, come il titolo di quello che poteva essere il nome del file originale di Sergio Francesco e il suo nome per disteso; da dove li ha presi. Voglio fare altri test, voglio anche provare a modificare (cambiandogli il nome) il pacchetto pdfx.
Voglio provare anche con la guida tematica sui file archiviabili che finora lavorava con pdfx senza problemi. Ho diverse idee in mente, ma da ieri notte, quando ho aggiornato, non ho ancora avuto tempo. Ma so che mi aspetta una serie di giorni dedicata a tamponare questa novità.

Grazie, cercavo altrove, ma ho capito il meccanismo.

Tanto per continuare su questo argomento ho copiato pdfx.sty in mypdfx.sty e ho modificato quest’ultimo, e l’esempio minimo di Sergio funziona come dovrebbe. devo fare ancora qualche piccolo controllo, ma mi pare di avere trovato un’altra soluzione più conforme con il passato. Ma se è vero che la mia piccola modifica funziona, temo che il tagging inglobato in LaTeX2e ne rusulti un po’ impedito. Questo significherebbe che la guida tematica sui file archiviabile dovrebbe venire completamente riscritta.

LaTeX sfrutta i comandi di [tt]hyperref[/tt] (pdfauthor, pdftitle, etc.) per creare i metadati. A completamento del progetto di tagging queste chiavi verranno implementate all’interno di [tt]\DocumentMetadata[/tt].

Per maggiori informazioni sul progetto “LaTeX Tagged PDF” è possibile consultare gli articoli pubblicati sul sito ufficiale del LaTeX Project.

Matteo

PS: riguardo la guida tematica sui file archiviabili penso proprio che sia necessario “voltare pagina” e fare riferimento al solo “LaTeX Tagged PDF”, considerando il fatto che, a differenza di quanto supposto da Sergio, il progetto è alquanto avanzato e tutt’altro che sperimentale.

PS: riguardo la guida tematica sui file archiviabili penso proprio che sia necessario “voltare pagina” e fare riferimento al solo “LaTeX Tagged PDF”, considerando il fatto che, a differenza di quanto supposto da Sergio, il progetto è alquanto avanzato e tutt’altro che sperimentale.

Sì, hai ragione bisognerebbe voltare pagina, ma non è facile. Prima di dire come si fa a impostare un file per l’archiviabilità bisogna spiegare quali sono i vincoli che ogni livello di archiviabilità. Il file può contenere figure di ogni codifica o solo di certe codifiche? Le immagini colorate accettano o non accettano le trasparenze? Il file può o non può accettare i font Type1 o accetta solo gli Unicode? Per i Type11 vuole i nomi unicode, o gli bastano gli indirizzi interni ad ogni carattere?. Quanto devono essere compressi i dati contenuti in un file PDF? I metadati cosa cavolo sono? perché questi devono essere in chiaro, mentre il resto deve essere compresso?

Quando uno comprende le difficoltà connesse con dettagli che non ha mai preso in considerazione, almeno a quel livello, perché LaTeX2e era di bocca buona e funzionava con pdflatex, xelatex e lualatex, si rende conto che prima di affrontare l’archiviabilità di un dato documento deve poter controllare ogni dettaglio che non è mai stato descritto altrove.Deve essere dotato di strumenti di verifica, da VeraPDF, gratuito ma limitato, ad Adobe Acrobat o Indesign, o altri software commerciali, di solito molto costosi ma molto potenti.
Inoltre per mandare in archivio un documento deve accompagnarlo con la certificazione di conformità.
Quando le università richiedevano un esemplare della tesi stampata da seppellire in un archivio, ma obbligatoria per legge, non c’erano problemi di archiviabilità. Quando le università hanno adottato gli archivi informatici hanno fatto un grosso passo avanti, ma quasi tutte richiedono la conformità con le norme di archiviabilità. Il PoliTorino già 4 o 5 anni fa richiedeva la conformità con la UA (Universal Accessibility} quando le norme per la qualifica PDF/UA non erano ancora state pubblicate!
Vedi quindi che il problema non è pdfx o \DocumentMetaData+hyperref. I problemi sono ben altri, spesso facili da risolvere se uno li conosce, ma spesso veramente subdoli; per esempio gli screenshot fatti con Anteprima sul Mac, in formato pdf, non sono compatibili con l’archiviabilità; bisogna prima renderli conformi, poi li si può includere nel documento.
Sono andato in pensione nel 2008,mma ho continuato a collaborare col mio ateneo ancore per alcuni mesi, lavorando proprio sull’archiviabilità, quindi sono anni che me ne occupo, ma sono anni che non solo mi aggiorno, ma trovo la cosa sempre più complicata. Ma mi piace farlo.

@MisterMandarino Immagino che a giorni verrà rilasciata la nuova versione di [tt]pdfx[/tt] con le modifiche. Se non vuoi aspettare puoi inserire il file che ti è stato inviato, rinominandolo in pdfx.sty, nel tuo albero personale. Ma una cosa è certa: non devi MAI modificare (o aggiungere) file nella distribuzione che utilizzi!

Matteo

OldClaudio” post=122606Sì, hai ragione bisognerebbe voltare pagina, ma non è facile. Prima di dire come si fa a impostare un file per l’archiviabilità bisogna spiegare quali sono i vincoli che ogni livello di archiviabilità. Il file può contenere figure di ogni codifica o solo di certe codifiche? Le immagini colorate accettano o non accettano le trasparenze? Il file può o non può accettare i font Type1 o accetta solo gli Unicode? Per i Type11 vuole i nomi unicode, o gli bastano gli indirizzi interni ad ogni carattere?. Quanto devono essere compressi i dati contenuti in un file PDF? I metadati cosa cavolo sono? perché questi devono essere in chiaro, mentre il resto deve essere compresso?

Quando uno comprende le difficoltà connesse con dettagli che non ha mai preso in considerazione, almeno a quel livello, perché LaTeX2e era di bocca buona e funzionava con pdflatex, xelatex e lualatex, si rende conto che prima di affrontare l’archiviabilità di un dato documento deve poter controllare ogni dettaglio che non è mai stato descritto altrove.Deve essere dotato di strumenti di verifica, da VeraPDF, gratuito ma limitato, ad Adobe Acrobat o Indesign, o altri software commerciali, di solito molto costosi ma molto potenti.
Inoltre per mandare in archivio un documento deve accompagnarlo con la certificazione di conformità.
Quando le università richiedevano un esemplare della tesi stampata da seppellire in un archivio, ma obbligatoria per legge, non c’erano problemi di archiviabilità. Quando le università hanno adottato gli archivi informatici hanno fatto un grosso passo avanti, ma quasi tutte richiedono la conformità con le norme di archiviabilità. Il PoliTorino già 4 o 5 anni fa richiedeva la conformità con la UA (Universal Accessibility} quando le norme per la qualifica PDF/UA non erano ancora state pubblicate!
Vedi quindi che il problema non è pdfx o \DocumentMetaData+hyperref. I problemi sono ben altri, spesso facili da risolvere se uno li conosce, ma spesso veramente subdoli; per esempio gli screenshot fatti con Anteprima sul Mac, in formato pdf, non sono compatibili con l’archiviabilità; bisogna prima renderli conformi, poi li si può includere nel documento.

Scusa Claudio, ma per «”voltare pagina” e fare riferimento al solo “LaTeX Tagged PDF”» mica intendevo dire ignorare tutto ciò che riguarda i requisiti che bisogna rispettare per generare documenti conformi alle norme (capitolo 1 della guida tematica) o il processo di verifica post-composizione (capitolo 5). Lo so anch’io che se voglio creare un documento conforme allo standard PDF/A-1b e inserisco un’immagine PNG con trasparenze, il mio documento non sarà mai conforme allo standard, con o senza [tt]pdfx[/tt], con o senza [tt]\DocumentMetadata[/tt].

Il mio commento riguardava l’opportunità, all’interno della guida (capitoli 2,3 e 4) di far riferimento al nuovo meccanismo di tagging al posto di [tt]pdfx[/tt], per il semplice fatto che la soluzione [tt]\DocumentMetadata+hyperref[/tt] (in futuro solo [tt]\DocumentMetadata[/tt]) permette di fare tutto ciò che fa [tt]pdfx[/tt] (dichiarazione di conformità ai vari standard; inserimento dei metadati; inclusione del profilo colore), ma in modo molto più semplice.

Matteo, to ho scritto un apio di e-mail che forse non hai ricevuto. Le ho inviate al tuto indirizzo dell’università di Trento. Probabilmene hai cambiato indirizzo, ma non fa niente.
Ho provato a rendere compatibile l’attuale/rinnovata/aggiornata versione di FileArchiviabili. non ancora disponibile qui nel forum. Ho avuto qualche difficoltà che però sono riuscito a risolvere modificando un poco la classe e aggiustando i metadati secondo il nuovo procedimento.

Le conclusioni che ottengo sono che:
a) col nuovo metodo di usare \DocumentMetadata e \hyperref, la compilazione oltre ad andare a buon fine rende il file conforme allo standard A-2b come desiderato;
b) usando \DocumentMetadata che a sua volta richiama gli altri pacchetti contenuti nella cartella /latex-lab, il tagging non va ancora bene, non è ancora sufficiente, anche se dappertutto viene affermato che è quasi completo; è quel ‘quasi’ che non è sufficiente.
c) ne consegue che gli stadard A-2a e seguenti con la lettera ‘a’ dopo il numero del livello, non passano i controlli di compatibilità.
d) la correzione per l’attuale pdfx.sty che ho creato io è sostanzialmente identica a quella contenuta in pdfx-165d.sty. Questa versione in via di sviluppo, non ha solo questa modifica, fa molto di più della versione corretta del file attualmente in rete e arriverebbe persino a gestire la compatibilità con lo standard UA (Universal Uccessibility) che l’attuale \DocumentMetadata ancora non gestisce.
e) quello che consiglio nella nuova edizione di FileArchiviabili è di seguire la nuova metodologia solo per produrre file conformi al livello A-2b, raccomandando di tenere d’occhio i futuri sviluppi in questo campo, in particolare tel tagging, perché il nuovo metodo merita di essere quello da preferire.

Per MisterMandarino; tanto per provare come funziona, metti il file pdfx-165d.sty nella stessa cartella dove vuoi comporre il tuo documento archiviabile; e temporaneamente usa il tuo secondo metodo invocando il nuovo pacchetto di Ross Moore col suo nome completo.
Nel mio nuovo Mac non ho più VeraPDF, quindi non lo posso verificare con quel software, ma da me, come ho scritto sopra, la cosa funziona come previsto e desiderato.

A me, attualmente il nuovo pdfx-165d.sty non funziona; mi dice che sarebbe errata la pdfminorversion dell’uscita in PDF, e il conrtollo della conformità mi dice che mandano i metadati. Il file che li contiene esiste, ma non so perché non lo legga.

La mia corrrezione di pdfx.sty, quella che è attualmente in rete è la seguente:

a) copia il file pdfx.sty nella tua cartella di lavoro; per non generare confuzione rinomina il file mypdfx.sty
b) nel tuo file sorgente cambia nella ciamata del pacchetto pdfx in mypdfx
c via alla riga 2743 e sostituisci le righe 2743 fino a 2746 con le righe seguenti
`\let\IFPDF\ifpdf \pdftrue
\RequirePackage{xmpincl}
\IFPDF
\begingroup
` e il tutto funziona come previsto. A me funziona benissimo.

Aggiorno questo vecchio thread per segnalare che con l’ultima versione di LaTeX (release 2025-11-01) è disponibile un apposito pacchetto ([tt]pdfmanagement[/tt]), da caricare al posto di [tt]\DocumentMetadata[/tt], per quei documenti che hanno bisogno della sola gestione PDF (conformità a standards, metadati, etc…), ma non del supporto al tagging (v. [tt]texdoc ltnews42[/tt]).

A differenza di [tt]\DocumentMetadata[/tt], [tt]pdfmanagement[/tt] non carica il codice per il tagging PDF, e dunque evita problemi/errori con quei pacchetti e classi che non sono ancora compatibili (quei problemi che lamentava Claudio).

Questo pacchetto sostituisce in tutto e per tutto [tt]pdfx[/tt].

Esempio di preambolo:
`\RequirePackage{pdfmanagement}
\SetKeys[document/metadata]{
lang = it-IT,
pdfversion = 1.7,
pdfstandard = a-3b,
}
\documentclass{article}
\usepackage{hyperref}
\hypersetup{%
pdftitle = titolo,
pdfauthor = autore,
}`
@OldClaudio Visto che la guida tematica Creare file archiviabili con pdfLaTeX e LuaLaTeX verte sull’archiviabilità e non sull’accessibilità, si potrebbe pensare di far riferimento a questo pacchetto, piuttosto che a [tt]\DocumentMetadata[/tt] (IMHO).

Matteo

PS: la definizione dei tag author, title, etc… è ancora affidata ad [tt]hyperref[/tt] (purtroppo…)

Grazie Matteo,
Sono aggiornato ma mi è sfuggita la presenza di questo nuovo pacchetto che sostituisce DocumentMetadata.
Cerco di intervenire al più presto sulla guida tematica.

Mi stupisco dal tuo esempio che funzioni con la versione 1.7 di PDF. Io non ci guardo tutti i momenti, ma mi pare che per ora il sistema TeX, anche lavorando con LuaLaTeX produca un PDF di livello 1.5. Forse non guardo nei posti giusti.

Inoltre sono ancora convalescente di una operazione di cataratta ad un occhio e non ho ancora gli occhiali aggiornati. Ci metterò almeno una settimana prima di poter fare esperimenti.

Intanto grazie mille
Claudio (old)

OldClaudio” post=123136Mi stupisco dal tuo esempio che funzioni con la versione 1.7 di PDF. Io non ci guardo tutti i momenti, ma mi pare che per ora il sistema TeX, anche lavorando con LuaLaTeX produca un PDF di livello 1.5

In TeXLive 2025 la versione predefinita è PDF 1.7, ma ti dirò di più…

Con il tagging abilitato (o anche solo con la gestione PDF) è supportata la versione PDF 2.0, predefinita con LaTeX release 2025-06-01 (v. [tt]texdoc ltnews41[/tt]).

Dunque, caricando [tt]\DocumentMetadata[/tt] o il pacchetto [tt]pdfmanagement[/tt], se non specificato, il documento verrà compilato in PDF 2.0 (nel mio preambolo di esempio, però, ho impostato esplicitamente [tt]pdfversion=1.7[/tt]; in assenza di tale opzione sarebbe stato compilato in PDF 2.0).

Grazie ancora; chissà perché l’ultima volta che ho aggiornato il sistema non ho letto l’ultima news letter dove questa questione del livello di PDF è specificata.

Grazie mille ancora
Claudio (old)

Sono riuscito a fare diversi esperimenti dopo avere letto con attenzione sia la newsletter che hai segnalato sia la documentazione di pdfmanagement.

Ho constatato quanto segue:

1) il tuo preambolo funziona perfettamente sia con il livello 3b sia con il livello 2b (non ho controllato il livello 1b che in effetti sarebbe sempre meglio evitare a causa delle sue limitazioni); c’è un “però” che descrivo dopo.

2) La soluzione del tuo preambolo va benissimo, ma stranamente confligge con quanto c’è scritto nella documentazione del pacchetto pdfmanagement. In questa documentazione c’è scritto che \DocumentMetadata (caricato prima di \documentclass) carica a sua volta pdfmanagement, e se questo viene caricato dall’utente dopo \DocumentMetadata, ma prima oppure dopo \documentclass, viene tranquillamente ignorato perché è già stato caricato da \DocumentMetadata. Ma, se invece di caricare pdfmanagement come nel tuo esempio, si usa il comando \DocumentMetadata, come indicato nella documentazione, si incontrano irregolarità di ogni genere e il procedimento produce un file pdf pieno di errori visibili ad occhio nudo, e comunque non conforme alle norme. Almeno così è successo a me.

Ciò detto, ho constatato che, con la mia installazione aggiornata a un paio di giorni fa, compilo con LuaLaTeX è necessario specificare la versione del codice PDF a 1.7 e non a 2.0, perché LuaLaTeX arriva solo alla versione 1.7; non credo che sia un grosso problema e il LuaTeX Team sta lavorando alacremente aggiornando LuaLaTeX con modifiche quasi giornaliere.

Non so se puoi verificare quanto ho scritto sopra o se sono io che faccio qualche errore di cui non mi accorgo.

Ti sono molto grato per avermi svegliato dal mio assopimento convalescenziale.
Claudio

OldClaudio” post=123139La soluzione del tuo preambolo va benissimo, ma stranamente confligge con quanto c’è scritto nella documentazione del pacchetto pdfmanagement. In questa documentazione c’è scritto che \DocumentMetadata (caricato prima di \documentclass) carica a sua volta pdfmanagement, e se questo viene caricato dall’utente dopo \DocumentMetadata, ma prima oppure dopo \documentclass, viene tranquillamente ignorato perché è già stato caricato da \DocumentMetadata. Ma, se invece di caricare pdfmanagement come nel tuo esempio, si usa il comando \DocumentMetadata, come indicato nella documentazione, si incontrano irregolarità di ogni genere e il procedimento produce un file pdf pieno di errori visibili ad occhio nudo, e comunque non conforme alle norme. Almeno così è successo a me.

Scusa, ma senza un emc non riesco a capire quale ipotesi di utilizzo di [tt]\DocumentMetadata[/tt] e/o [tt]pdfmanagement[/tt] possa creare tali irregolarità.

OldClaudio” post=123139ho constatato che, con la mia installazione aggiornata a un paio di giorni fa, compilo con LuaLaTeX è necessario specificare la versione del codice PDF a 1.7 e non a 2.0, perché LuaLaTeX arriva solo alla versione 1.7

Ho appena scoperto che la questione è un po’ più complessa di quanto avessi immaginato…

Cito da [tt]ltnews41[/tt]:

When [tt]\DocumentMetadata[/tt] is used, LaTeX will therefore, by default, set PDF 2.0 as the PDF version. A different PDF version can, if required, be set by explicit use of the [tt]pdfversion[/tt] key.

Dunque, usando [tt]\DocumentMetadata[/tt], se il parametro [tt]pdfversion[/tt] viene omesso, il documento verrà composto in PDF 2.0 (*), anche se tale versione non è supportata dallo standard. In questo caso, LaTeX genera un warning a terminale (es: PDF version 2.0 is too high for standard ‘A-2’).

Posto che, come scritto nella documentazione, [tt]\DocumentMetadata[/tt] carica [tt]pdfmanagement-testphase[/tt], ho dedotto (senza verificare) che lo stesso meccanismo funzionasse anche utilizzando il pacchetto [tt]pdfmanagement[/tt]. E invece no…

Diversamente, [tt]pdfmanagement[/tt] imposta automaticamente la versione PDF supportata dallo standard.
– Se il parametro [tt]pdfversion[/tt] viene omesso e lo standard supporta più versioni, LaTeX imposta la versione supportata più recente.
– Se la versione esplicitata non è supportata dallo standard, LaTeX la modifica alla versione supportata più recente. In quest’ultimo caso, LaTeX non genera alcun warning a terminale.
– Ovviamente, se si imposta una versione supportata, verrà utilizzata quella.

Questo comportamento l’ho scoperto casualmente, posto che non è ancora implementato in modo completo, ma soprattutto non è ancora documentato, se non nelle pieghe del modulo [tt]l3pdfmeta[/tt].

In base ad alcune prove empiriche e all’analisi di [tt]l3pdfmeta[/tt], è possibile dedurre il comportamento di [tt]pdfmanagement[/tt]:
`
standard PDF versione PDF supportata
A-1b 1.4
A-2 1.4 ≤ v ≤ 1.7
A-3 1.4 ≤ v ≤ 1.7
A-4 2.0
UA-1 ≤ 1.7
UA-2 2.0`
(*) Ad essere precisi, nel solo caso dello standard PDF/UA-1, LaTeX imposta e compila il documento come PDF 1.7

Matteo il tuo messaggio è prezioso. Quanto dici che senza un MWE non riesci a vedere, è in realtà contenuto in quanto tu descrivi successivamente quando dici che le cose sono diverse se si legge una documentazione non ancora ufficiale.

Quello che è certo è che io ho provato a configurare solo con pdfmanagement prima di \documentclass, il mio file FileArchiviabili.pdf, specificando sempre la versione 1.7 per tutte le prove, e che le versioni senza tagging compilate con gli standard PDF/A 1b, 2b, 3b sono conformi alle norme ISO. Non ho provato 4b, e nemmeno gli UA, nel senso che forse sono compilabili, ma non credo che gli UA siano conformi perché gli UA richiedono il tagging completo, che ancora il Team (essenzialmente Ulrike Fischer) non hanno completato; aggiungo: il Team si occupa e si occuperà solo dei formati, delle classi e dei pacchetti che si trovano nelle cartelle /base e /tools, non degli altri pacchetti che sono di competenza dei vari volontari che contribuiscono all’arricchimento delle funzionalità del sistema TeX.
Io sarei uno che contribuisce, ma non capisco niente di tagging, quindi per quel che mi riguarda i miei pacchetti non passeranno mai nei i livelli 1a, 2a, 3a, meno che mai 4a e UA.
Ancora grazie mille per il tuo messaggio molto chiaro e utilissimo.
Claudio

OldClaudio” post=123143Quello che è certo è che io ho provato a configurare solo con pdfmanagement prima di \documentclass, il mio file FileArchiviabili.pdf, specificando sempre la versione 1.7 per tutte le prove, e che le versioni senza tagging compilate con gli standard PDF/A 1b, 2b, 3b sono conformi alle norme ISO.

Se hai controllato i metadati, avrai notato che, pur specificando [tt]pdfversion=1.7[/tt], con lo standard PDF/A-1b il tuo documento è stato composto in PDF 1.4 (e LaTeX non ti ha neppure avvisato del cambiamento…).

A questo punto mi pare evidente che, utilizzando [tt]pdfmanagement[/tt], conviene omettere il parametro [tt]pdfversion[/tt] e lasciare che LaTeX imposti la versione più adatta (ovvero: la versione supportata più recente)

OldClaudio” post=123143il Team si occupa e si occuperà solo dei formati, delle classi e dei pacchetti che si trovano nelle cartelle /base e /tools, non degli altri pacchetti che sono di competenza dei vari volontari che contribuiscono all’arricchimento delle funzionalità del sistema TeX.

Questo è vero, ma nel LaTeX Tagged PDF repository molti utenti segnalano, quasi quotidianamente, pacchetti che risultano incompatibili (o parzialmente incompatibili) con il tagging, e il LaTeX Project Team monitora lo stato di centinaia tra pacchetti e classi. Anch’io so poco o niente di tagging PDF, ma vedo che Ulrike Fischer è sempre disponibile ad aiutare chi, come te, contribuisce all’ecosistema TeX.

Forse, il punto di partenza per iniziare a capirci qualcosa è proprio la pagina ufficiale del The LaTeX Tagged PDF Project.

Hai ragione. A questo punto converrebbe aprire un nuovo filone di interventi intitolato Tagged PDF.
Grazie
Claudio

@oldclaudio

Il doppio apice fa si che la riga magica dell’engin non sia più magica; nel mio codice la puoi cancellare. Quella corratta è quella con program, tra l;altro generata in automatico (da un menu) di TeXShop, l’editor di default del Mac.

Io uso occasionalmente il Mac (portatile di cui si è impadronita mia figlia), per cui ho assai poca pratica e il mio quesito è davvero elementare.
Ma qual è la voce di menu che inserisce le famose “righe magiche”?
Grazie
m

Temo che solo TeXShop abbia nellla riga suoeriore l’indicazione Macros, cliccando la quale scende un menù a tendina dove ci sono le informazioni per inserire tutte le righe magiche disponibili; in effetti ciascuna lancia un “engine” (cioè un script in non so quale scripting language) che lancia il rpogramma di compilazione co le opzioni preimpostate come opzioni dei comandi che potresti dare direttamente se lanciassi il programma dala riga di comando.
Ricordo che molti anni fa, diciamo 7 anni fa, ero riuscito a fare la stessa cosa con TeXstudio, sebbene la cosa fosse leggermente più complessa.
D’altra parte sia TeXShop sia TeXstudio hanno un Help nel quale sono descritte queste cose.
Mi spiace di non essere capace di dirti qualcosa di più utile; d’altra parte le mie vecchie reminiscenze di circa 20 anni fa, quando avevo una piattaforma Windows nella quale avevo diviso il disco fisso in due parti e in una avevo installato Ubuntu. Però 20 anni fa le righe magiche non esistevano.