centratura verticale equazioni

non riesco a centrare verticalmente le equazioni, che vengono centrate correttamente solo orizzontalmente: la distanza dell’equazione dalla riga di testo superiore (1cm) è doppia della distanza dalla riga di testo inferiore (0.5cm). Vi potete immaginare che visivamente il risultato è un po’ bruttino. Suggerimenti?

…il problema sussiste anche con formule “standard”.

Strano. Non dovrebbe succedere, ed intervenire sui parametri “interni” di spaziatura delle equazioni dovrebbe essere un rimedio “eccezionale”. Qual è il tuo preambolo? Invia un esempio minimale che riproduce il problema.

Ah, non usarei \bigint. Se hai una funzione integranda molto grossa (fra l’altro, non mi pare che questo sia il tuo caso), definisci una funzione ad hoc e integra quella.

Ciao,
L.

Ho fatto varie prove, ho letto vari tread, tra cui http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=2136&highlight=distanza+verticale+equazione
e quindi ho provato i comandi \abovedisplayskip, \abovedisplayshortskip, \belowdisplayskip e \belowdisplayshortskip, ma non riesco a centrare verticalmente le equazioni, che vengono centrate correttamente solo orizzontalmente: la distanza dell’equazione dalla riga di testo superiore (1cm) è doppia della distanza dalla riga di testo inferiore (0.5cm). Vi potete immaginare che visivamente il risultato è un po’ bruttino. Suggerimenti? Vi ringrazio.
Il codice:
\newcommand{\bigint}[2]{\mbox{\font\ggb=cmex18 scaled #1 \raisebox{#2}{\ggb Z}}}
\begin{equation}
D=\frac{4\pi}{ \bigint{700}{16pt}_{\Omega}f(\theta,\phi)d\Omega}\label{eq:direttività}\end{equation}
Nel caso specifico ho utilizzato il suggerimento proposto per ridimensionare il simbolo di integrale ma il problema sussiste anche con formule piu’ “standard”.

La caccia alla macro più assurda e ridicola continua, ma questa \bigint è certamente in buona posizione. 😀
`\begin{equation}\label{eq:direttività}
D=\frac{4\pi}{\displaystyle\int_{\Omega}f(\theta,\phi)d\Omega}
\end{equation}`
Il tuo “problema” è che, quando scrivi una frazione, TeX lascia spazio verticale uguale per numeratore e denominatore. Ci sono ottime ragioni per farlo, di bilanciamento del testo rispetto al numero di equazione, per esempio, che deve andare alla stessa altezza del segno di = nella formula.

Ciao
Enrico

Non sono esperto di latex:iI “bigint” l’ho trovato su questo forum e devo dire che a suo tempo mi aveva risolto il problema.Il preambolo è’:

`\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{\small\slshape\chaptername{} \thechapter\ #1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{\small\slshape\thesection\ #1}}
\renewcommand{\headrulewidth}{0.1pt}
\usepackage [format=hang,labelfont=bf]{caption}
`
stralcio di codice:

`\begin_layout Standard
Si ricorda che un'antenna isotropa
\begin_inset Foot
status open

\begin_layout Standard
Il radiatore isotropo è un'antenna ideale che irradia uniformemente in tutte
le direzioni.
\end_layout

\end_inset

irradia con densità di potenza
\end_layout

\begin_layout Standard
\begin_inset Formula \begin{equation}
S_{i}=\frac{P_{r}}{4\pi r^{2}}\label{eq:antenna isotropa}\end{equation}

\end_inset

dove
\begin_inset Formula $P_{r}$
\end_inset

è la potenza irradiata.`

❓
Scusa la franchezza, ma questo “frammento” non è un esempio minimale (compilabile) che riproduce il problema. Quando al codice, a me non sembra proprio LaTeX… 😯

Spiegati meglio.

Ciao,
L.

Non sono esperto di latex:iI “bigint” l’ho trovato su questo forum e devo dire che a suo tempo mi aveva risolto il problema.Il preambolo è’:
`\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{\small\slshape\chaptername{} \thechapter\ #1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{\small\slshape\thesection\ #1}}
\renewcommand{\headrulewidth}{0.1pt}
\usepackage [format=hang,labelfont=bf]{caption}`
stralcio di codice:
`\begin_layout Standard
Si ricorda che un'antenna isotropa
\begin_inset Foot
status open

\begin_layout Standard
Il radiatore isotropo è un'antenna ideale che irradia uniformemente in tutte
le direzioni.
\end_layout

\end_inset

irradia con densità di potenza
\end_layout

\begin_layout Standard
\begin_inset Formula \begin{equation}
S_{i}=\frac{P_{r}}{4\pi r^{2}}\label{eq:antenna isotropa}\end{equation}

\end_inset

dove
\begin_inset Formula $P_{r}$
\end_inset

è la potenza irradiata.`

Questo è un chiaro esempio del perché non si deve usare LyX. Che cosa succede? Credo di averlo capito, non so se è colpa di come è stato scritto il testo o di LyX stesso.

Probabilmente la “traduzione” LaTeX di quella schifezza 🙂 è la seguente:
`Si ricorda che un'antenna isotropa\footnote{Il radiatore isotropo è un'antenna ideale che
irradia uniformemente in tutte le direzioni.} irradia con densità di potenza

\begin{equation}
S_{i}=\frac{P_{r}}{4\pi r^{2}}\label{eq:antenna isotropa}
\end{equation}
dove $P_{r}$ è la potenza irradiata.`
Si noti la riga vuota prima di \begin{equation}: è proprio questa che provoca l’effetto di spaziature difformi. Se infatti la si toglie, le spaziature sono perfettamente equilibrate. In un documento scritto bene, quella riga vuota non deve esserci.

Ciao
Enrico

Grazie Enrico!! Hai risolto un problema per te sicuramente banale ma per me apparentemente inspiegabile!! Ora purtroppo non ho abbastanza tempo per approfondire troppo latex ma prometto che appena possibile cercherò di evitare le “scorciatoie”.
Approfitto della tua disponibilità e competenza per chiederti un’altra cosa: come mi conviene fare per scrivere in maniera elegante le 2 equazioni del campo E ed H su 2 righe diverse, allineate, magari con una parentesi graffa che le racchiude e soprattutto con un unicol numero di equazione centrato a metà delle 2?

Guarda bene il forum; ti accorgerai che il filone è stato spezzato: un argomento alla volta è la regola. Fai clic qui

Ciao
Enrico