Un “progetto” di indice analitico

Opinione personalissima: io lascerei così. Al massimo, dividerei l’indice dei nomi ed eventualmente quello dei simboli dall’indice delgli argomenti. Entrare in sottodivisioni più fini mi sembra eccessivo, e contrario allo spirito dell’indice che deve essere il luogo in cui il lettore trova, tutti insieme i principali argomenti.

Ciao,

Gus

P.S.: da filosofo della scienza, sarei molto interessato a leggere il tuo libro!

Condivido pienamente quanto dice Gus.

Invece, in merito alla “progettazione” di un indice analitico, vi pongo una domanda forse un po’ banale: come si scelgono le voci da inserire? Scusate la domanda “stupida”, ma è il motivo per cui ho sempre desistito nella creazione di un indice analitico (che invece, secondo me, ogni buon libro dovrebbe avere): ho sempre temuto di crearlo incompleto o inconsistente, in somma, poco professionale.

Per Lorenzo: veramente complimenti! Ho scaricato la versione provvisoria del tuo libro e hai fatto un ottimo lavoro con Classic Thesis 😮 (naturalmente, ora posso solo riferirmi alla composizione tipografica, non certo ai contenuti). Il tuo struggimento nei tanti post di quest ultimo periodo sono certamente ben ripagati. A questo punto, spero solo che quando sarà disponibile il motore wiki, troverai il tempo e la pazienza di fare un piccolo how-to di Classic Thesis con almeno un subset delle “dritte” più importanti per l’uso della classe.

n merito alla “progettazione” di un indice analitico, vi pongo una domanda forse un po’ banale: come si scelgono le voci da inserire? Scusate la domanda “stupida”, ma è il motivo per cui ho sempre desistito nella creazione di un indice analitico (che invece, secondo me, ogni buon libro dovrebbe avere): ho sempre temuto di crearlo incompleto o inconsistente, in somma, poco professionale.

Cosa inserire dipende dall’importanza che l’autore assegna ad ogni argomento. Di solito è facile identificare le parole chiave durante la rilettura del testo. A mio parere conviene sempre mettere più voci che meno. Anche se alla fine l’indice viene lungo, è pur sempre in ordine alfabetico e non dovrebbe essere difficile per il lettore identificare la voce voluta.

Troppo buono, grazie per i ringraziamenti.

Concordo con Lapo sul “melium abundare”. Tuttavia fare un indice bene a mio parere è difficile (forse più facile in lavori estremamente tecnici e specialistici) e spesso se ne trovano di fatti male, inutili al lettore. Io l’ho fatto con la tesi di Dottorato solo per i nomi. Fare una lista intelligente di argomenti e sottoargomenti, e “calcolare” tutti gli incroci non è banale.

Ciao e complimente a Lorenzo per il suo libro che mi sembra veramente ben impaginato!

Gus

Ciao,

molto bella l’impaginazione.

Una volta, così giocando un po’, mi sono trovato per le mani il pacchetto varindex

Luxury frontend to the \index command.

Fra le varie cose ti permette di inserire con un solo comando la stessa voce in più ambiti, ad esempio con il seguente codice
`\def\Index{\varindex(){\varindextwoScan}{\varindextwo}[\emph]}
\Index*{Theorem of@ Picard}`

otterrai qualcosa del tipo

Theorem
~ of Picard, 17 (ordinato come “Picard”)
Picard
Theorem of ~, 17 (ordinato come “Theorem”)

con un po’ più di bravura si può fare di tutto.

Questa è la guida.

Anch’io concordo con l’abbondanza nell’indic analitico. Quando trovo un libro senza, oppure molto stringato, (specialmente di matematica) impazzisco…

Ciao,
Peppe