Gruppo Utilizzatori Italiani di TeX

Ambiente \equation dentro un \table…si può?

  • Creatore
    Topic
  • 26 Giugno 2007 alle 15:44 #15543
    Aßadir
      Up
      0
      Down
      ::


      Ciao.

      Nella tesi ho una formula che non può essere spezzata e che è più lunga del foglio. E’ possibile utilizzare l’ambiente \equation dentro una \tabular da 1×1, messa dentro \table, per poi utilizzare un \resizebox e quindi rimpicciolire la formula in modo tale che non oltrepassi il limite del foglio?

      Per ora sono riuscito a farlo, però solo usando la formula in modalità testo, quindi con $formula$. C’è un altro modo? Mi interessa \equation perchè mette il numero all’equazione.

      Grazie.

    • Creatore
      Topic
    Visualizzazione 4 filoni di risposte
    • Autore
      Risposte
      • 26 Giugno 2007 alle 15:57 #15544
        egreg9
          Up
          0
          Down
          ::

          Ciao.

          Nella tesi ho una formula che non può essere spezzata e che è più lunga del foglio. E’ possibile utilizzare l’ambiente \equation dentro una \tabular da 1×1, messa dentro \table, per poi utilizzare un \resizebox e quindi rimpicciolire la formula in modo tale che non oltrepassi il limite del foglio?

          Per ora sono riuscito a farlo, però solo usando la formula in modalità testo, quindi con $formula$. C’è un altro modo? Mi interessa \equation perchè mette il numero all’equazione.

          Perché tutta questa smania di rimpicciolimenti e annidamenti?
          `\begin{equation}
          \resizebox{.9\textwidth}{$\displaystyle$}
          \end{equation}`
          Tuttavia ti consiglio di considerare l’uso del pacchetto amsmath e dell’ambiente multline, che serve appunto per spezzare formule troppo grandi.

          Sposto nel forum adatto.

          Ciao
          Enrico

        • 26 Giugno 2007 alle 15:57 #15545
          lorenzo.pantieri
          Partecipante
            Up
            0
            Down
            ::

            Ciao.

            Nella tesi ho una formula che non può essere spezzata e che è più lunga del foglio. E’ possibile utilizzare l’ambiente \equation dentro una \tabular da 1×1, messa dentro \table, per poi utilizzare un \resizebox e quindi rimpicciolire la formula in modo tale che non oltrepassi il limite del foglio?

            Per ora sono riuscito a farlo, però solo usando la formula in modalità testo, quindi con $formula$. C’è un altro modo? Mi interessa \equation perchè mette il numero all’equazione.

            Perché quella formula non può essere spezzata? (Fintanto che non ci convincerai del contrario) non credo che ci siano delle ragioni sensate che lo richiedano! Tuttavia, se proprio non vuoi spezzare quella formula, c’è un modo più semplice:
            `\documentclass{article}
            \usepackage[italian]{babel}
            \usepackage{lipsum}
            \usepackage{amsmath}

            \begin{document}

            \lipsum[1]

            \begin{multline}
            \iint_{R^N\times\mathopen{]}0,+\infty\mathclose{[}}u\,\bigl(D_t^2v-c^2\Delta
            v\bigr)\,dx\,dt=\iint_{R^N\times\mathopen{]}0,+\infty\mathclose{[}}fv\,dx\,dt+\\
            %
            +\int_{R^N}-u_0(x)D_tv(x,0)\,dx
            \end{multline}

            \lipsum[2]

            \begin{equation}
            \footnotesize
            \iint_{R^N\times\mathopen{]}0,+\infty\mathclose{[}}u\,\bigl(D_t^2v-c^2\Delta
            v\bigr)\,dx\,dt=\iint_{R^N\times\mathopen{]}0,+\infty\mathclose{[}}fv\,dx\,dt
            +\int_{R^N}-u_0(x)D_tv(x,0)\,dx
            \end{equation}

            \lipsum[3]

            \end{document}
            `
            Usare table in quel contesto è proprio sbagliato: formule flottanti sono un controsenso!

            Ciao,
            L.

          • 26 Giugno 2007 alle 16:33 #15546
            Aßadir
              Up
              0
              Down
              ::


              Grazie mille per la velocità nella risposta.

              Posto la formula… come potete vedere la prima riga è troppo lunga, e metterla su due righe diverse starebbe malissimo… Come già scritto ho scaratato la soluzione $formula$ perchè non mantiene la numerazione delle formule.
              Immaginavo che formule flottanti fossero un controsenso, però è l’idea migliore che mi è venuta.

              `
              \begin{equation}\label{Svm_problema_duale_KKT_non_separabili}
              \footnotesize
              \begin{cases}
              \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}= \vec{w}-\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}}=0 \Rightarrow \displaystyle \vec{w}=\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}} \\
              \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}= \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \\
              \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}= C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \Rightarrow \displaystyle C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \\
              \displaystyle y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}} \geqslant 0 \\
              \displaystyle \alpha_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
              \displaystyle \mu_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
              \displaystyle \xi_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
              \displaystyle \alpha_{i}[y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}}] = 0 \\
              \mu_{i}\xi_{i}=(\alpha_{i}-C)\xi_{i}=0 \\
              \end{cases}
              \end{equation}
              `

            • 26 Giugno 2007 alle 16:56 #15547
              egreg9
                Up
                0
                Down
                ::

                Grazie mille per la velocità nella risposta.

                Posto la formula… come potete vedere la prima riga è troppo lunga, e metterla su due righe diverse starebbe malissimo… Come già scritto ho scaratato la soluzione $formula$ perchè non mantiene la numerazione delle formule.
                Immaginavo che formule flottanti fossero un controsenso, però è l’idea migliore che mi è venuta.

                `
                \begin{equation}\label{Svm_problema_duale_KKT_non_separabili}
                \footnotesize
                \begin{cases}
                \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}= \vec{w}-\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}}=0 \Rightarrow \displaystyle \vec{w}=\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}} \\
                \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}= \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \\
                \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}= C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \Rightarrow \displaystyle C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \\
                \displaystyle y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}} \geqslant 0 \\
                \displaystyle \alpha_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \displaystyle \mu_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \displaystyle \xi_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \displaystyle \alpha_{i}[y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}}] = 0 \\
                \mu_{i}\xi_{i}=(\alpha_{i}-C)\xi_{i}=0 \\
                \end{cases}
                \end{equation}
                `

                Brutta rimane, ma ci si può lavorare:
                `\begin{equation}\label{Svm_problema_duale_KKT_non_separabili}
                \begin{cases}
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=0\\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=
                \vec{w}-\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}}=0\\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow \vec{w}=\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}} \\[8pt]
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=0 \\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=
                \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0\\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0\\[8pt]
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=0\\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow
                \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=
                C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0\\[4pt]
                \qquad\qquad \Rightarrow C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0\\[8pt]
                y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}} \geqslant 0 \\
                \alpha_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \mu_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \xi_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                \alpha_{i}[y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}}] = 0 \\
                \mu_{i}\xi_{i}=(\alpha_{i}-C)\xi_{i}=0 \\
                \end{cases}
                \end{equation}`
                Ho definito \cL invece del tuo {\mathscr L} che comunque andrebbe scritto \mathscr{L}.
                Non sono d’accordo su \vec{x_i}, che va scritto \vec{x}_i.

                Ciao
                Enrico

              • 26 Giugno 2007 alle 17:32 #15548
                Aßadir
                  Up
                  0
                  Down
                  ::


                  Se ti sembra brutta questa non ti dico il resto della tesi 😀

                  L’importante è essere riusciti a farla stare dentro la pagina. Domani vado a stampare la copia per il prof e venerdì discuto.

                  Mille grazie per la sollecitudine delle risposte.

                  Grazie mille per la velocità nella risposta.

                  Posto la formula… come potete vedere la prima riga è troppo lunga, e metterla su due righe diverse starebbe malissimo… Come già scritto ho scaratato la soluzione $formula$ perchè non mantiene la numerazione delle formule.
                  Immaginavo che formule flottanti fossero un controsenso, però è l’idea migliore che mi è venuta.

                  `
                  \begin{equation}\label{Svm_problema_duale_KKT_non_separabili}
                  \footnotesize
                  \begin{cases}
                  \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}= \vec{w}-\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}}=0 \Rightarrow \displaystyle \vec{w}=\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}} \\
                  \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}= \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0 \\
                  \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=0 \Rightarrow \displaystyle \frac{\partial{\mathscr L}(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}= C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \Rightarrow \displaystyle C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0 \\
                  \displaystyle y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}} \geqslant 0 \\
                  \displaystyle \alpha_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \displaystyle \mu_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \displaystyle \xi_{i} \geqslant 0 \ \ \ \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \displaystyle \alpha_{i}[y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}}] = 0 \\
                  \mu_{i}\xi_{i}=(\alpha_{i}-C)\xi_{i}=0 \\
                  \end{cases}
                  \end{equation}
                  `

                  Brutta rimane, ma ci si può lavorare:
                  `\begin{equation}\label{Svm_problema_duale_KKT_non_separabili}
                  \begin{cases}
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=0\\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial\vec{w}}=
                  \vec{w}-\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}}=0\\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow \vec{w}=\sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}\vec{x_{i}}} \\[8pt]
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=0 \\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial b}=
                  \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0\\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow \sum_{i=1}^N {y_{i}\alpha_{i}}=0\\[8pt]
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=0\\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow
                  \dfrac{\partial\cL(\vec{w},b,\vec{\alpha},\vec{\xi_{i}},\vec{\mu})}{\partial \xi_{i}}=
                  C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0\\[4pt]
                  \qquad\qquad \Rightarrow C-\alpha_{i}-\mu_{i}=0\\[8pt]
                  y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}} \geqslant 0 \\
                  \alpha_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \mu_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \xi_{i} \geqslant 0 \qquad \forall i=1,2,\cdots,N\\
                  \alpha_{i}[y_{i}\cdot{(\vec{w}\cdot{\vec{x_{i}}}+b)-1+\xi_{i}}] = 0 \\
                  \mu_{i}\xi_{i}=(\alpha_{i}-C)\xi_{i}=0 \\
                  \end{cases}
                  \end{equation}`
                  Ho definito \cL invece del tuo {\mathscr L} che comunque andrebbe scritto \mathscr{L}.
                  Non sono d’accordo su \vec{x_i}, che va scritto \vec{x}_i.

                  Ciao
                  Enrico

              • Autore
                Risposte
              Visualizzazione 4 filoni di risposte
              • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

              Go to top▲