comando \hline nelle figure

\hline % o \hline{} le ho provate entrambe

hai provato \hrulefill o simili?
\hline è un comando per le tabelle, le righe si fanno in modo diverso.
ciao
f

p.s. se vuoi qualcosadi più personalizzato puoi anche utilizzare:

\rule
\rule[raise-height]{width}{thickness}

The \rule command is used to produce horizontal lines. The arguments are defined as follows:

raise-height – specifies how high to raise the rule (optional)

width – specifies the length of the rule (mandatory)

thickness – specifies the thickness of the rule (mandatory)

P.S.: mi sembrava ci fosse il modo di far ignorare alcuni errori in compilazione, o sbaglio?

correggerli… 😆 😆

probabilmente non sono un manico come te, ma visto che con il secondo comando funzionava alla perfezione… perchè complicarsi inutilmente la vita? 8)

non è questione di essere maniaci.
la filosofia del quando funziona ok, sono contento, non è malvagia. in genere però comporta il primo passo per fare le cose per bene, e sarebbe meglio far evolvere la soluzione.

magari ad un utente alle prime armi sembra questione di piccolezze, ma non sempre è così. una soluzione un filo più complicata può essere più elegante, ma spesso decisamente migliore, più performante, e più portabile.

un solo esempio stupido per farti capire: \hrulefill serve per riempire un certo spazio cun una riga, ovvero esattamente quello che vuoi fare tu. \rule invece serve per produrre una riga di una certa dimensione fissa. naturalmente puoi forzare un comando a fare quello per cui è stato pensato laltro, ma stai facendo le cose in maniera poco pulita, come il te con la caffettiera, o le tabelle per gestire gli occetti html.
per dire: immagino che hai stabilito una lunghezza assoluta per la tua riga, poi mandi il tuo articolo al tuo editore, lui cambia la larghezza dell’immagine e la tua riga viene uno schifo… \hrulefill si sarebbe adattato a perfezione.

insomma, alle volte ci si complica un poco la vita per poi averla più tranquilla, è questione di voler far le cose con il massimo della resa e il minimo del lavoro, utilizzare strumenti (potenti) per quello per cui sono stati creati e non arraffazzonare soluzioni. non è mania.

ciao ciao
f

io ho scritto ‘manico’ (sinonimo di ‘esperto smanettone’) e non ‘maniaco’, e voleva essere un lieve polemica al gratuito commento di Zanna che, al contrario di te, non ha saputo aggiungere niente al discorso…

LaTeX non fa nulla senza che tu gli dica di farlo. Se fa qualcosa di sbagliato è perché tu gli hai detto di fare ciò. Se ottieni un risultato indesiderato, eccetto rari casi, è perché tu sbagli oppure non conosci a sufficienza il programma. Ciò accade anche a me, tuttavia non me la prendo con LaTeX affermando il comando non funziona, questo sarebbe da stupidi; me la prendo a cuore, invece, con me stesso e studio il problema in modo più approfondito.

Tu dici di usare LaTeX da 3 anni, e mi stupisce che in 3 anni tu non abbia mai capito che l’uso di \hline non è il modo corretto per generare una linea orizzontale in un ambiente diverso dalle tabelle. Hai letto qualche guida introduttiva o qualche libro sull’argomento?
Io lo uso da 2 anni e quando il compilatore mi restituisce dei warnings io non gli restituisco la colpa per contro, ma cerco di correggere gli errori che ho commesso e che lui mi ha segnalato.

E’ importante conoscere il meccanismo di funzionamento di (La)TeX per poter capire come correggere gli errori e gli avvertimenti che lui segnala in fase di compilazione del documento. L’approccio basta che funzioni è un approccio notevolmente approssimativo e nella maggior parte dei casi ciò che si intende fare seguendo questa via finirà per non funzionare.

Non mi stancherò mai di ripetere che LaTeX è un linguaggio di programmazione alla pari di qualunque altro linguaggio, con l’eccezione di fornire in output un documento anziché una applicazione per il SO. C’è qualcuno di voi che ha imparato a programmare in C o in Delphi o in qualunque altro linguaggio, con buoni risultati, senza aver letto grosse guide e procedendo per tentativi? Se qualcuno c’è riuscito ha tutta la mia ammirazione.

Per concludere io una cosa al discorso l’ho aggiunta: ti ho detto (forse in un tono troppo sbrigativo) che \hrulefill funziona a patto che tu lo sappia usare. A me funziona perfettamente. E’ merito di \hrulefill (nel mio caso) o è colpa di \hrulefill (nel tuo caso)? 😉

Ciao ciao.

io ho scritto ‘manico’ (sinonimo di ‘esperto smanettone’) e non ‘maniaco’, e voleva essere un lieve polemica al gratuito commento di Zanna che, al contrario di te, non ha saputo aggiungere niente al discorso…

ora per favore non iniziate a introdurvi in spirali di è colpa tua, è colpa mia, altrimenti si inizia a cancellare messaggi 😈 😈 😈 😈 😈 😈

tiratella d’orecchi: te carletto sei andato un po’ contro la netiquette fin dal principio 👿 👿 ma credo che hai avuto la tua lezione, quindi piantiamola con l’OT e torniamo a cose serie.

per tornare a parlare di latex, zanna invece con il suo commento tuttaltro che gratuito aveva aggiunto qualcosa al discorso, il fatto che il comando giusto da usare è \hrulefill, e non \rule. starebbe a te ora fare qualche prova (ci metti meno di 5 minuti, non c’è niente di metafisico), guadagni diventando un po’ manicone anche tu e poi posti un bel messaggio conclusivo di questo 3d con il codice dettagliato, se vuoi anche le due soluzioni, ma credo che ormai sia chiaro quale è preferibile. 😮

finalmente la soluzione migliore e più elegante: ridefinire i comandi

`\topfigrule
\bottomfigrule`

per dettagli (importanti da leggere) vedere la pagina 48 di http://www.ctan.org/tex-archive/info/epslatex.pdf

ciao
f