1.
`
\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
`
e probabilmente anche quello nella riga successiva. Ho controllato la documentazione di mathtools, poiche’ non mi funzionava la definizione del comando abs, e ho notato che la definizione giusta e’:
`
\DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}
`Nessun problema, qui. La definizione
`\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}`
funziona benissimo, al pari di quella con una coppia di parentesi graffe in meno
`\DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}`
Effettivamente, nella documentazione di mathtools è proposta quest’ultima definizione di \abs, anche se la sintassi generale del comando \DeclarePairedDelimiter riportata qualche riga prima è la seguente:
`\DeclarePairedDelimiter{}{ }{ }`
In conclusione, dovrebbero andare bene entrambe (anche se quella con la coppia di graffe in più mi sembra didatticamente più chiara). A questo punto, per individuare e risolvere il tuo problema con \abs occorre un esempio minimo compilabile.2. http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/ArteLaTeX090511.pdf
In questa bozza (pag. 197-198) ho riportato un esempio di sorgente “ben scritto”, come proposto da Francesco. Purtroppo il risultato finale non mi soddisfa molto. Innanzitutto il codice, piuttosto lungo, è faticoso da leggere (i caratteri a spaziatura fissa non si prestano molto per comporre lunghe parti di testo).
Poi c’è un altro problema filosofico, a mio parere classico quando si compone un “modello” di documento: il testo riportato è pretestuoso e insulso, scritto solo per far vedere come funzionano comandi e ambienti. Questo problema è meno grave scrivendo una guida: lì gli esempi sono confinati in opportuni ambienti e vengono commentati “dall’esterno” ( “a un livello metalinguistico”, mi pare che si dica). Per esempio scrivere
La composizione delle formule matematiche è uno dei punti di forza di LaTeX. La seguente formula è un esempio:
`
\[
2+2=4
\]`(si noti l’uso dell’ambiente “codice”) va benissimo: si capisce che l’esempio è solo… un esempio, e il flusso del discorso principale (“La composizione delle formule matematiche è uno dei punti di forza di LaTeX”) non viene interrotto.
Invece scrivendo un “modello” senza usare opportuni ambienti per gli esempi, questi ultimi vengono a trovarsi sullo stesso piano del discorso generale, che perde coerenza. Una cosa come
La composizione delle formule matematiche è uno dei punti di forza di LaTeX. La seguente formula è un esempio:
2+2=4è meno facile da leggere, perché “2+2=4” è allo stesso livello del discorso principale.
Non so se sono riuscito a spiegarmi… In ogni caso, mi piacerebbe conoscere il vostro parere al riguardo.
Ciao,
L.
Ciao Lorenzo!
Secondo me va bene, al massimo potresti specificare nel testo che bisogna leggere con attenzione l’esempio proposto.
Oppure, se si vuole eliminare il problema del testo su “due livelli” si potrebbe fare una lista di esempi, cioè spezzare l’esempione in parti, come al solito, cioè con il commento a fianco.
Preambolo — Commento (notare i commenti sui pacchetti, limitare i comandi personalizzati a quelli effettivamente utili, ecc…)
Le sezioni — Commento (chiarezza nella divisione del documento, label messa subito dopo il comando di sezionamento, ecc…)
Oggetti mobili — Commento (inserirli tra paragrafi, label contenente il prefisso fig: o tab: …)
La matematica — Commento
e così via.
In ogni caso, così com’è va comunque bene.
Grazie dell’ottimo lavoro!
Ciao ciao.
Fra