Errore pdf LaTeX

Premettendo che non ho mai avuto il tuo problema provando a googolare ho trovato queste due pagine cercando:destination with the same identifier

http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Packages/Hyperref
più o meno infondo alla pagina

http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2html?label=hyperdupdest

e qui sembra esserci la soluzione
http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2html?label=pdfpagelabels

Ciao Alberto

Scusa per la risposta che non c’entrava nulla, mi sono accorto dopo. 😉

Potresti mettere preambolo che utilizzi e qualche informazione in più sulla formule che utilizzi per sempio quella equazione (name{equation.348})?

Ciao Alberto

p.s.: classe book, MikTeX

Stai dicendo le bugie. 🙂 Perché non avvisi che stai usando il pacchetto everyshi, probabilmente attraverso eso-pic?

Il metodo è il solito: togli metà documento, poi la metà della metà e così via, sempre tenendo la parte che ti dà il messaggio non voluto.

Ciao
Enrico

Non uso eso-pic manco da lontano….

Allora, come minimo, devi mostrare il preambolo che usi.

Ciao
Enrico

Ecco il PREAMBOLO:
visto che è molto lungo (sono assai pignolo e desideroso di personalizzazione) vi fornisco direttamente il file scaricabile qui http://xoomer.alice.it/asscaccomatto/Preambolo.tex !

Certo che usi eso-pic, visto che chiami il pacchetto front-th. Ti suggerisco di usare la nuova versione che trovi su CTAN e si chiama “frontespizio”.

Non credo sia la causa del messaggio incriminato, che riporta un comando tipico del pacchetto everyshi (chiamato, come detto, da eso-pic che a sua volta viene usato da front-th).

Per risolvere il problemino l’unica vie è semplificare il preambolo togliendo i pacchetti non necessari a riprodurre l’errore e poi togliere parti del documento finché riesci a isolare il problema. È probabile però che il riferimento all’equazione incriminata compaia nel file .aux

Ciao
Enrico

Carissimo grazie della dritta, non sapevo che front-th usasse eso-pic! il pacchetto incriminato è hyperref, questo è appurato. Se lo tolgo l’errore scompare. Ne sono sicuro di questo. Il motivo? non ne ho la minima idea!

L’equazione sembra essere (da file aux) quella indicata qui sotto:
`begin{subequations}
\label{eq:Stanitz}
\begin{empheq}

{align}
&\text{\textit{Conservazione della quantità di moto meridiana}} \notag \\
\displaystyle
&c\ped{m}\frac{dc\ped{m}}{dr}-\frac{c\ap{2}\ped{\theta}}{r}+\frac{C\ped{fm}}{1-B}\frac{c\ap{2}}{b \sin \Phi}+\frac{1}{1-B}\frac{1}{\rho}\frac{dp}{dr}=0 \label{eq:Stanitzmer}\\
&\text{\textit{Conservazione della quantità di moto tangenziale}} \notag \\
\displaystyle
&c\ped{m}\frac{dc\ped{\theta}}{dr}+\frac{c\ped{m}c\ped{\theta}}{r}+\frac{C\ped{f\theta}}{1-B}\frac{c\ap{2}}{b \sin \Phi}=0 \label{eq:Stanitztang}\\ %QUESTA E'L'EQUAZIONE INCRIMINATA!!!!!!!!!!!!!!!!!
&\text{\textit{Conservazione della massa}} \notag \\
\displaystyle
&\frac{1}{\rho}\frac{d\rho}{dr}+\frac{1}{c\ped{m}}\frac{dc\ped{m}}{dr}+\frac{1}{\left(1-B\right)b}\frac{d\left[\left(1-B\right)b\right]}{dr}+\frac{1}{r}=0 \\
&\text{\textit{Conservazione dell'entalpia totale}} \notag \\
\displaystyle
&\frac{dh}{dr}+c\ped{m}\frac{dc\ped{m}}{dr}+c\ped{\theta}\frac{dc\ped{\theta}}{dr}=0 \\
&\text{\textit{Equazione di stato}} \notag \\
\displaystyle
&p=\frac{\gamma-1}{\gamma}\rho h
\end{empheq}
\end{subequations}`

Idee? A me sembra tutto regolare

È regolare, a parte l’inutilità di tutti quei \left, \right e \displaystyle che usi. Sono inutili anche quei \text{\textit{…}}, basta un semplice \textit.

Non si ottiene alcun messaggio, a parte un riferimento a una pagina 87 che dipende da una delle opzioni del preambolo e un messaggio relativo a un \captionsetup che non ha molto senso.

Dato che non si può da quello ricavare il problema, mi dilungo sul tuo preambolo.

Sembra che ignori l’esistenza del comando \dfrac che è molto meglio che dire \displaystyle\frac.

I comandi \ap e \ped sono già definiti molto meglio di come fai tu, solo però quando usi l’italiano, mentre in inglese non sarebbero disponibili. Scrivere \ped{2} invece che _{2} è un’inutile perdita di tempo e rende il documento molto poco leggibile.

Il filetto superiore che termina prima del margine destro è orripilante. Lo stile dei capitoli piuttosto pacchiano. La pagina è troppo piena, la testatina troppo vicina al margine superiore. Ovviamente l’interlinea aumentata è orrida, ma probabilmente ti è imposta.

Inutile chiamare l’obsoleto pacchetto ae se poi usi mathdesign. Non vedo il motivo di caricare fancyhdr due volte.

Per il tratto di testo in questione, personalmente non userei mai e poi mai una forma del genere. Ma è questione di gusti.

Ciao
Enrico

…pacchiano…orrido…

Non conosci dei termini un po’ più smussati? Ti presto un vocabolario dei sinonimi, se ne avessi bisgno.

“Pacchiano” rendeva bene l’idea, secondo me. 🙂 “Orrido” anche.

L’unica cosa che non so fare è il filetto superiore. Come faccio a farlo arrivare fino al margine destro (non me ne ero nemmeno accorto)?

Devi mettere la chiamata a geometry prima di quella a fancyhdr.

p.s.: il warning (solo un warning e non un errore) continua ad arrivare. Se tolgo hyperref scompare tale warning. Il documento pdf comunque sembra corretto.

E certo che dipende da hyperref. Quale sia il motivo lo ignoro.

…riferimento a una pagina 87 che dipende da una delle opzioni del preambolo e un messaggio relativo a un \captionsetup che non ha molto senso.

Puoi spiegarti meglio?

Sei tu che scrivi
`\usepackage[colorlinks=true, bookmarks=true, pdfstartpage=87,
pdfstartview=FitV, pdfpagemode=UseOutlines]{hyperref}`
Quel numero 87 viene da te; che vuoi che ti dica?

Ottengo anche un avviso
`Package caption Warning: Unused \captionsetup[subfloat] on input line 29.`
Probabilmente sparisce se usi davvero qualche subfloat.

Ciao
Enrico

p.s.: le definizioni di apici e pedici sono in quel modo perché in campo ingegneristico generalmente apici e pedici si mettono in tondo (dritto… insomma in stile normale e non matematico).

Le tue definizioni non fanno assolutamente nulla: toglile e vedrai. Se anche facessero qualcosa, non sarebbe affatto ciò che pensi.

Ciao
Enrico

p.s.: a proposito di \left e \right, ma come le mettete voi le parentesi? teXnicCenter e le guide dicono così. Vengono pure bene.

Senza niente. È vero che TeXnic Center mette quei \left e \right in automatico: disabilitalo. Se qualche guida ti dice di metterli, buttala. L’uso di \left e \right va limitato ai casi in cui è davvero necessario.

Quanto a \ap e \ped: non serve la definizione, a meno che tu non li voglia usare anche nelle parti in inglese. In questo caso ti consiglio di usare la definizione che ne dà Claudio Beccari nel modulo per l’italiano di babel:
`\makeatletter
\DeclareRobustCommand*{\ap}[1]{%
\textormath{\textsuperscript{#1}}{^{\mathrm{#1}}}}
\DeclareRobustCommand*{\ped}[1]{%
\textormath{$_{\mbox{\fontsize\sf@size\z@
\selectfont#1}}$}{_\mathrm{#1}}}
\makeatother`
Ciao
Enrico

Senza nulla quando si può ok, mi sembra ragionevole, ma non appena ho una frazione non posso non mettere \left \right!

Certi “automatismi” sono spesso dannosi. Per esempio con le sommatorie è meglio \bigl(…\bigr): provalo (in \displaystyle) e vedrai la differenza.

Detto questo, ho provato la definizione di Claudio Beccari di \ap e \ped. Funziona ovviamente. Non che voglia entrare troppo nel dettaglio (non programmo così bene in LaTeX), ma cosa aggiunge in più rispetto alla mia più banale definizione? qual è il pregio? solo per sapere dove vado a parare!

Puoi usare \ap e \ped anche fuori dal modo matematico. Può essere comodo.

Ciao
Enrico