Ciao a tutti,
occupandomi di fisica mi trovo spesso a scrivere apici e soprattutto pedici in tondo.
Per fare questo, uso due comandi appositi che mi risparmiano la fatica di scrivere
\mathrm e qualche parentesi.È però chiaro che una scrittura come questa a_b è sicuramente più chiara e veloce di questa a\sub{b}. Mi chiedo (e Vi chiedo): c’è un modo per definire
il doppio underscore come un comando per comporre un pedice in tondo e un doppio cappuccio come un comando per comporre un apice in tondo?Così facendo si potrebbe scrivere a__b anziché di a\sub{b}, oppure a^^b anziché a\sup{b}. Ovviamente a_b
e a^b continuerebbero ad avere l’usuale significato.
Trovo che questo sistema abusi della notazione e sia infinitamente meno chiaro di
`a\ped{eff}`
Il comando \ped è definito dal modulo di italiano di babel, essenzialmente come
`\def\ped{_\mathrm}`
Se proprio vuoi farti del male:
`\makeatletter
\catcode`\_=13
\def_{\@ifnextchar_{\@sb}{\sb}}
\def\@sb_{\sb\mathrm}
\makeatother`
Caricando amsmath puoi sostituire \mathrm con \textup, che è meglio (se n’è parlato poco tempo fa).
Non venire a lamentarti se trovi che nomi di file con _ vengono interpretati scorrettamente. Sinceramente trovo che $a__{eff}$ non sia affatto più chiaro di $a\ped{eff}$ né tanto più facile da scrivere. Con un editor “intelligente” puoi definire __ in modo che sostituisca la macro richiesta.
Ciao
Enrico