Ho provato a sistemare la tua tabella in due modi, modificando il meno possibile del tuo codice:
Primo modo:
`\begin{table}[]
\centering
\footnotesize
\begin{tabular}{v{0.31\columnwidth-2\tabcolsep}w{0.20\columnwidth-2\tabcolsep}v{0.49\columnwidth-2\tabcolsep}}
\toprule
Source & $k_\mathrm{h}$ & Notes\\
\midrule
Terzaghi, 1950, quoted in Kramer, 1996 & \parbox[t]{7ex}{0.10\par 0.20\par 0.50} & Intensity IX on the Rossi-Forel scale \newline
Intensity X on the Rossi-Forel scale \newline Catastrophic earthquakes\\
Seed an Martin, 1966 & \parbox[t]{7ex}{0.12 to\par 0.25} & For large dams in Japan (values reduced by \SI{50}{\percent} for empty reservoirs) \\
Marcuson, 1981, quoted in Kramer, 1996 & \parbox[t]{11ex}{1/3 to1/2\par of $a_\mathrm{max}/g$} & Including amplification or deamplification effects \\
Seed, 1979 & \parbox[t]{7ex}{0.10\par 0.15} & Magnitude 6.5 with $\mathit{FS}=1.15$ \newline Magnitude 8.25 with $\mathit{FS}=1.15$\\
Hynes-Griffin and Franklin, 1984 & 0.5$\cdot a_\mathrm{max}/g$ & For $M<8$ and with $\mathit{FS}=1.0$ displacements limited to less than \SI{1}{\metre}\\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table} `
Secondo modo:
1) eliminare \centering dalla riga
`\newcolumntype{w}[1]{>{\centering\arraybackslash\hspace{0pt}}p{#1}}`
2) 0.17 al posto di 0.20 nella stringa `w{0.20\columnwidth-2\tabcolsep}`
Vedi qual è la soluzione che ti piace di più. Sono consapevole che entrambe le soluzioni sono dei ripieghi e che forse è il caso di rifare la tabella con altri criteri dall’inizio. In particolare mi lasciano perplesso le misure che hai usato per le colonne (qualche conversione?), quei \newcolumntype…, e i \newline. Forse si potrebbe semplificare il tutto con tabularx, dcolumn, chissà?!?. Con un po’ di calma ci proverò. Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao
Ivan