Stesso documento, 2 risultati diversi con Win e Linux!!!

Salve,
ho un problema e cercando in giro sul forum non mi è sembrato di vedere niente di simile:

Ho scritto un documento, ma compilandolo sotto windows (MikTeX + TexnicCenter) ho il risultato, voluto. Data la più rapida velocità di compilazione in genere preferisco compilare sotto Linux (TeXLive + TeXMaker, o anche con Kile), alcune figure saltano e vengono spostate (non entrano dove vorrei metterle?)

Non so come poter risolver eil problema, dato che che sia windows o Linux le figure sono le stesse (tutte in eps) e in generale il documento pure…
Sapreste aiutarmi?
La sequenza di compilazione (è lì il problema?) per TexnicCenter è:
Latex -> PS -> PDF;

sotto TeXMaker le ho provate tutte e in tutte mi cambia l’impaginazione…
Sono disposto anche a cambiare compilatore sotto Linux (Kile, che ho già installato, mi dava lo stesso problema),
Avete qualche idea?

La prima idea è che Texmaker e Kile sono solo front-end e non si occupano affatto della compilazione.

Vuoi, per favore, inserire il comando \listfiles in testa al documento e mostrare qui i risultati ottenuti sotto Windows e GNU/Linux? Basta la lista dei file che trovi in fondo al .log

Ciao
Enrico

Ciao Enrico,
ho aggiunto nel preambolo il comando che mi hai detto e ho ricompilato nei due casi, ti elenco i risultati:

Windows: MikTeX con TexnicCenter impostato su “Latex -> PS -> PDF” :

`*File List*
…
fancyhdr.sty
Chap1/ER3BP.tex
…
***********
…
Output written on main_tesi.dvi (30 pages, 103636 bytes).`

Mentre sotto Ubuntu, TeXLive + Texmaker (“Quickbuild” con la sequnza Latex -> dvips -> view PS):

`*File List*
…
fancyhdr.sty
ragged2e.sty 2003/03/25 v2.04 ragged2e Package (MS)
everysel.sty 1999/06/08 v1.03 EverySelectfont Package (MS)
Chap1/ER3BP.tex
…
Output written on main_tesi.dvi (32 pages, 99536 bytes).
`

In quest’ultimo caso mi sballa un po’ di fgure, ma non so se il tutto è la conseguenza della prima che salta, e quindi anche quelle successive…
Le figure sono tutte in eps (o salvate direttamente o convertite da PDF), ma non credo sia un pb di conversione delle immagini, dato che comunque sotto Windows vanno tutte perfettamente…

Hai qualche idea?
Grazie
Nicola

NOTA: la prima figura a saltare è sdr2d.eps: non mi sembra dia particolari problemi nel caricarla!

Perché racconti le bugie?

A parte l’evidente differenza di date e versioni di pacchetti, quando compili sotto GNU/Linux ci sono due pacchetti caricati che mancano nell’altro caso. Può dipendere dalle versioni usate di altri pacchetti, ma non saprei dire.

È ovvio però che con distribuzioni così diverse, qualche problema si può presentare.

Ah, subfigure è obsoleto da anni. Usa subfig.

Ciao
Enrico

Non ho capito molto bene, ovviamente il fatto delle date non saprei dirti come mai avviene, il file è lo stesso caricato nei due casi, anzi, per sicurezza ho cancellato tutti i file che vengono generati e poi ho ricompilato sotto windows il file .tex, stessa procedura sotto linux, quindi mi sembra difficile che i pacchetti siano differenti…MikTex l’ho aggiornato fine dell’anno scorso, TeXLive 2007, ma magari sono loro ad avere al loro interno pacchetti differenti…

Eliminerò subfigure, ma ad essere obsoleto è il subfigure pacchetto o il subfigure comando?

Per non distogliere l’attenzione dal pb principale, non hai altre idee sull’origine del problema?
Ciao e grazie comunque…
Nicola

TeX Live 2007 è piuttosto indietro come aggiornamenti. Qualche differenza sulle decisioni tipografiche può dipendere dalle versioni dei vari pacchetti, penso in particolare a listings, ma non solo. Temo che non ci si possa fare molto se non aggiornare alla TeX Live 2008 su Ubuntu.(con i problemi relativi che trovi descritti in altri filoni sul forum), che immagino sia la distribuzione GNU/Linux che usi.

Mi lascia un po’ perplesso la differenza di grandezza del dvi nei due casi. Non vedo, dai pacchetti che carichi, il motivo di usare “latex+dvips” invece che direttamente pdflatex. Hai provato? Basta convertire gli eps ed è un’operazione facilissima con epstopdf.

Il pacchetto subfigure è obsoleto; al suo posto si usa subfig e il comando \subfloat.

Ciao
Enrico

Non sapevo esistesse Texlive 2008…
vabbè,
alla fine credo anche io che il pb sia il passaggio a dvi; mi piacerebbe riuscire a risolvere il problema, anche perchè non ho voglia di mettermi a convertire tutte le immagini in pdf e uso pdf latex, sperando che almeno quello non faccia casini nel passaggio da win a ubuntu…

Rileggi tutto quello che ti ho scritto. Il problema (la parola “pb” in che lingua è?) non è nell’uso del formato dvi, ma nel fatto che hai pacchetti con versioni diverse; quelle più recenti sono nella distribuzione MiKTeX, probabilmente correggono piccoli errori delle versioni precedenti che hai su Ubuntu e che causano le differenze di impaginazioni.

Il passaggio da eps a pdf è immediato; basta il seguente comando in una finestra di terminale nella directory dove le immagini risiedono:
`epstopdf *.eps`
Non mi pare così complicato.

Ma finché non usi le stesse versioni dei pacchetti sui due sistemi, le differenze di impaginazione rimarranno.

Ciao
Enrico

Ok,
in pratica mi sembra di capire che, nonostante MikTex e TexLive siano alle loro versioni più recenti, rimarranno sempre problemi di incompatibilità…
Vabbè, ti ringrazio comunque.

Come prevedevo: non hai capito un accidente. Pazienza. Colpa mia, forse non mi so spiegare; come diceva Montanelli, se il lettore non capisce, la colpa è del giornalista.

Allora provo a rispiegartelo: non hai le stesse versioni sui due sistemi. Se le avessi non ci sarebbe alcuna differenza fra le compilazioni sui due sistemi. Questa è ciò che sanno e sperimentano gli utenti di TeX e LaTeX. Ma è evidente che versioni diverse dei moduli aggiuntivi possono introdurre differenze nel risultato finale.

È più chiaro adesso?

PS: ‘vabbè’ = va bene; ‘OK’ = zero kills; ‘pb’ = problema; ‘PS’ = post-scriptum; sono tutte abbreviazioni che oggi, AD (= annus domini) 2009, sono più o meno comprensibili con un significato ormai ovvio e in ogni caso utilizzabili quando il linguaggio NON vuole essere formale, come in questo forum, e non raccontarmi storie sulle regole di linguaggio ecc. ecc. (eccetera, eccetera). Nelle suddette regole si dice anche di non usare linguaggi offensivi (ti cito con ‘Hai detto bugie’…) e di non postare ( = pubblicare sotto forma di post) interventi inutili: avresti già potuto scrivere, dopo la mia prima risposta (quelle con le liste) una roba del tipo: “scusa, non so risolvere il tuo problema” invece di farmi perdere nel tempo inutilmente, come spero non sia stato sprecato inutilmente quello che ho perso per scrivere ‘sto ( = questo) post per ricordarti che l’educazione viene prima di tutto.

L’unica cosa che posso rimproverarmi è di non aver aggiunto la faccina sorridente dopo l’accenno alle bugie. Chiunque si accorgerebbe delle differenze fra le versioni dei pacchetti dopo aver dato un’occhiata agli elenchi, e che oltre alle diverse versioni compaiono alcuni pacchetti caricati da una parte e non dall’altra.

Di solito, quando si entra in casa d’altri, si cerca di rispettare le abitudini; qui l’abitudine, che tu ci creda o no, è di scrivere in italiano evitando abbreviazioni e siglette tipiche degli SMS. Se non ti va, accomodati pure da qualche altra parte. L’educazione io so che cos’è, tu no.

Quanto al non saper risolvere il tuo problema, lascio agli altri del forum il giudizio.

Ciao
Enrico

[OT]

Caro nickh83,
non mi risulta che “bugia” sia un disfemismo né tantomeno una parola offensiva. E te lo dico io che insegno italiano e latino. Anzi, è una parola che appartiene al lessico fondamentale degli italiani, cioè a quelle circa 2075 parole che, apprese alla scuola elementare, sono sufficienti per farci sopravvivere nella comunicazione fino alla tomba.

Ancora: la sigla A.D. si scioglie con “Anno Domini” (è un ablativo di tempo determinato, se non sai il latino o l’hai dimenticato) e non con “Annus Domini”. Ripassa.
Hai visto, poi, quanti messaggi ha scritto il tuo precedente interlocutore per risolvere con grande pazienza tutti i nostri dubbi? Dubito che tu possa aver perso tempo.

Da ultimo, ti consiglio di rileggere (o di leggere per la prima volta) il Purgatorio di Dante Alighieri, che è la seconda cantica di un poema che si intitola “(Divina) commedia”.
Non tutto, ma limitatamente al canto decimo (vv. (versi) 97-139), undicesimo (tutto), dodicesimo (vv. 1-99).

Ciao
Tommaso

[OT]

Cari utilizzatori Latex,
cercando solutioni ai mie problemi con listing mi sono imbattuto nel seguente:

Ah, subfigure è obsoleto da anni. Usa subfig.

Enrico

ora, avendo io usato il pdf l2tabuit v. 1.8.4 che e` del gennaio 2005, non c’e` nulla di strano sul fatto che non sia molto aggiornato … inoltre uso texlive 2007 per mac (non lo voglio aggiornare perche` ho riscontrato problemi usando il pacchetto beamerposter con altre distribuzioni) … ma non divaghiamo.

Il punto e`: ho usato parecchio il comando subfigure nella mia tesi che sto scrivendo e sono pronto a consegnare entro fine mese. Ho fatto test e ho visto che le caption stampate con subfloat sono un po’ diverse da quelle che ottengo con il pacchetto subfigure (e la marea di altri pacchetti che ho caricato, tutti nella versione non aggiornata del texlive).

La domanda e`: visto che cosi come e` funziona bene, lo vado a modificare? cosa offre veramente in piu` subfig o meglio cosa rende obsoleto subfigure?

grazie per i consigli
Nucleo

La domanda e`: visto che cosi come e` funziona bene, lo vado a modificare? cosa offre veramente in piu` subfig o meglio cosa rende obsoleto subfigure?

Sono pacchetti dello stesso autore: subfig, rispetto a subfigure, è scritto meglio, il codice è più compatto, i comandi sono (un po’) più semplici, ha una migliore compatibilità con caption, … Trovi tutto nella doc. di subfig.

Ciao,
L.

Ciao,
scusa ma ho cercato anche su ctan e penso di non sbagliarmi:
subfig e` vecchio praticamente quanto subfigure e non e` piu` aggiornato dal 2005?

%% @LaTeX-style-file{
%% author = “Steven Douglas Cochran”,
%% version = “1.3”,
%% date = “2005/07/05”,
%% time = “04:19:08”,
%% filename = “subfig.sty”,

—————————————

%% @LaTeX-style-file{
%% author = “Steven Douglas Cochran”,
%% version = “2.1.5”,
%% date = “2005/04/29”,
%% time = “14:24:08”,
%% filename = “subfigure.sty”,

ci sono versioni piu` nuove?
grazie

Nella descrizione di subfigure
http://texcatalogue.sarovar.org/entries/subfigure.html
trovi scritto
“This package is now obsolescent: new users should use subfig instead”
e nella descrizione di subfig
http://texcatalogue.sarovar.org/entries/subfig.html
trovi scritto
“This package supersedes the subfigure package (which will continue to be supported, but no longer maintained). The name has changed because the subfig package is not completely backward compatible with the older subfigure package due to an extensive rewrite to use the new caption package to produce its subcaptions. The major advantage to the new package is that the user interface is keyword/value driven and easier to use. To ease the transition from the subfigure package it includes a configuration file (subfig.cfg) which nearly emulates the subfigure package”

Credo sia il caso di credere all’autore visto che è lo stesso per i due pacchetti.

Grazie Gloria,
non mettevo in dubbio ne` l’autore ne` i consigli degli utenti 🙄

mi stavo solo chiedendo se il subfig fosse ancora mantenuto visto che quello che ho trovato sul ctan e` cmq del 2005 …

ma grazie per la spiegazione

ciao ciao