tex live packages in ubuntu

salve

ho effettuato da poco il passaggio a linux (ubuntu 9.10) e sto cercando di lavorare in latex.
ho smanettato su internet e sulle mie mille guide prima di postare

sono stuck sulla compilazione di parecchi files ( che nn vanno per assenza di pacchetti installati a quanto mi dice Kile)

il progetto in questione usa questo preambolo

`
\usepackage [a4paper,left=1cm,bottom=1.5cm,right=1cm,top=1cm]{geometry}
\usepackage[nowrite,infront,swapnames,norules]{frontespizio}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{epstopdf}

`

ho proveduto a scaricare i pacchetti (frontespizio e epstopdf) e posizionarli nella directory
/home/ziopecos/texlive/2007/texmf/tex/latex

e poi lanciare da terminale
sudo texhash

ma non riesco a togliermi da questa impasse ricevo sempre l’errore
`! LaTeX Error: File `frontespizio.sty' not found`

Mostra che cosa dice la shell quando dai il comando
`kpsexpand \$TEXMFLOCAL`
Questo è il percorso che devi usare per l’albero locale; molto probabilmente è
`~/texmf`
Ciao
Enrico

la cartella che mi dà è

/usr/local/share/texmf

ho provato a copiarci i packages ma nn appare neanche paste in folder nel menù a tendina…

Scusa, doveva essere
`kpsexpand \$TEXMFHOME`
Ciao
Enrico

la cartella che mi dà è

/usr/local/share/texmf

ho provato a copiarci i packages ma nn appare neanche paste in folder nel menù a tendina…

Disinstalla con apt texlive 2007 e scarica la TeX Live 2009 ed i tuoi problemi di gestione ed aggiornamento di pacchetti spariranno grazie allo script principale tlmgr.

TeX Live 2009 non è pacchettizzato in Debian e quindi in Ubuntu, almeno per ora, dunque installa la 2009 da http://www.tug.org/texlive/

Una cosa, se vuoi continuare ad utilizzare Kile controlla se disinstallando i pacchetti di tex live 2007 non venga eliminato anche kile poiché l’editor è una dipendenza obbligatoria di texlive 2007.

Ciao

Ciao.

Se eliminando TeXLive 2007 ti viene eliminato anche Kile (e mi sembra sia effettivamente il caso) puoi procedere poi nel modo seguente (naturalmente prima salva i file di configurazione di Kile presenti in .kde).
1) Installa TeXLive 2009 su Ubuntu, dopo averlo scaricato dal link suggerito da robitex (nota: se da Synaptic installi il modulo Perl/Tk avrai anche a disposizione una comoda interfaccia grafica per l’installazione).
2) Crea il pacchetto texlive-dummy, come suggerito in questo link:

Kile and TeX Live 2008 on Ubuntu Linux

(è riferito a TeXLive 2008, ma funziona benissimo anche con la versione 2009).
3) Installa il pacchetto texlive-dummy.
4) Installa Kile (grazie al pacchetto del punto 2) non ci saranno più dipendenze con TeXLive 2007).
5) Eventualmente recupera i file di configurazione della versione precedente.

Eventuali file aggiunti dovrebbero essere sistemati in ~texmf/tex/latex (saranno riconosciuti automaticamente).

Claudio

l’ultimo dubbio è

kpsexpand \$TEXMFLOCAL
mi restituisce
/usr/local/texlive/2009/../texmf-local

che mi pare esista

mentre
kpsexpand \$TEXMFHOME
restituisce
/home/ziopecos/texmf

che non esiste

qualora dovessi installare un nuovo package dove lo inserisco?

Crei la directory “texmf” nella tua home. Per esempio, frontespizio.sty andrebbe in
`/home/ziopecos/texmf/tex/latex/frontespizio/`
(ma non serve, perché il pacchetto fa parte di TeX Live 2009).

Ciao
Enrico

Sto anche io (finalmente…)installando la texlive 2009 (ero ferma a 2007)
Nella guida per l’installazione, dice che non è necessario installare da root, anzi che è consigliabile installare come un utente normale: http://www.tug.org/texlive/quickinstall.html
Invece sembra necessario installare con i privilegi di root (sono su Ubuntu 9.10), perché altrimenti non ho permesso di scrittura su alcune directory (/usr/local/texlive/2009 ed altre).
Per cui ho rilanciato l’installazione con il sudo.
Avrò problemi successivamente?

Sto anche io (finalmente…)installando la texlive 2009 (ero ferma a 2007)
Nella guida per l’installazione, dice che non è necessario installare da root, anzi che è consigliabile installare come un utente normale: http://www.tug.org/texlive/quickinstall.html
Invece sembra necessario installare con i privilegi di root (sono su Ubuntu 9.10), perché altrimenti non ho permesso di scrittura su alcune directory (/usr/local/texlive/2009 ed altre).
Per cui ho rilanciato l’installazione con il sudo.
Avrò problemi successivamente?

Illo tempore ho seguito su Karmic il procedimento d’installazione con i privilegi di amministratore. Nessun problema. Ti consiglio di attivare i link simbolici, se segui questo approccio (di default non lo sono). Altrimenti, se sei alle prime armi con Ubuntu, c’è un comodo ppa (che personalmente non ho provato) qui.

Sto anche io (finalmente…)installando la texlive 2009 (ero ferma a 2007)
Nella guida per l’installazione, dice che non è necessario installare da root, anzi che è consigliabile installare come un utente normale: http://www.tug.org/texlive/quickinstall.html
Invece sembra necessario installare con i privilegi di root (sono su Ubuntu 9.10), perché altrimenti non ho permesso di scrittura su alcune directory (/usr/local/texlive/2009 ed altre).
Per cui ho rilanciato l’installazione con il sudo.
Avrò problemi successivamente?

Illo tempore ho seguito su Karmic il procedimento d’installazione con i privilegi di amministratore. Nessun problema. Ti consiglio di attivare i link simbolici, se segui questo approccio (di default non lo sono). Altrimenti, se sei alle prime armi con Ubuntu, c’è un comodo ppa (che personalmente non ho provato) qui.

Io invece sarei molto cauto nell’attivare i link simbolici; uno dei vantaggi della TeX Live è che non invade mai territori del sistema; con i link simbolici vai contro questo principio. Molto più semplice attivare una modifica del PATH aggiungendo il percorso dei binari di TeX Live. Che sia una modifica globale o solo per l’utente è una decisione dell’amministratore di sistema.

Suppongo che i pacchetti indicati in quel sito siano essenzialmente la versione di TeX Live per Debian che è in procinto di passare nella distribuzione ufficiale, quindi penso che sia conveniente adottare quel metodo per installare la TeX Live 2009 volendo fare i rispettosi. Lo svantaggio è che manca tlmgr, quindi occorre sempre attendere che i maintainer aggiornino i vari .deb

Ciao
Enrico

Molto più semplice attivare una modifica del PATH aggiungendo il percorso dei binari di TeX Live.

Molto più semplice non direi, visto che i collegamenti simbolici possono essere gestiti direttamente dall’interfaccia grafica dell’installer (e poi da tlmgr), senza operazioni post-installazione.

Piuttosto m’incuriosisce sapere quali sarebbero i rischi derivanti dall’uso dei collegamenti simbolici. ❓

Molto più semplice attivare una modifica del PATH aggiungendo il percorso dei binari di TeX Live.

Molto più semplice non direi, visto che i collegamenti simbolici possono essere gestiti direttamente dall’interfaccia grafica dell’installer (e poi da tlmgr), senza operazioni post-installazione.

Piuttosto m’incuriosisce sapere quali sarebbero i rischi derivanti dall’uso dei collegamenti simbolici. ❓

Da messaggi letti in passato sulla mailing-list di TeX Live sembra ricavarsi che i collegamenti simbolici in /usr/local/bin non siano proprio la cosa più sensata da fare. Si mettono di mezzo quando meno te l’aspetti e non servono. Se poi tieni conto che magari hai la TeX Live 2007 richiesta per installare Kile o altre robe, quei link sovrascrivono i binari. Non mi pare una cosa tanto saggia.

Ciao
Enrico

Anch’io sconsiglio l’uso dei link simbolici. In passato, avendo attivato questa opzione su Ubuntu 9.10, avevo avuto strani problemi nella compilazione di software da sorgente: reinstallando TeXLive ma senza attivare i link simbolici, i problemi erano magicamente scomparsi. Purtroppo non ricordo quale componente di TeXLive 2009 creava problemi.

Ciao.

Claudio

ne approfitto per chiedere una cosa

ho installato TexLive 2009 qualche mese fa con il netinstall
si trova tutto in /usr/local

da poco Debian Testing è passato a Texlive 2009, quindi con gli aggiornamenti mi sono ritrovato con due Texlive 2009

considerato che l’installazione in /usr/local mi occupa circa 3GB, cosa mi conviene fare?

a quanto ho capito, nei pacchetti Debian non c’è tlmgr (infatti se do locate tlmgr vedo solo cose in /usr/local)
quindi perderei tlmgr… non l’ho mai usato e quindi non so fino a che punto può essere utile

Consigli? Mi chiarite le idee?
Grazie,
Federico

ne approfitto per chiedere una cosa

ho installato TexLive 2009 qualche mese fa con il netinstall
si trova tutto in /usr/local

da poco Debian Testing è passato a Texlive 2009, quindi con gli aggiornamenti mi sono ritrovato con due Texlive 2009

considerato che l’installazione in /usr/local mi occupa circa 3GB, cosa mi conviene fare?

a quanto ho capito, nei pacchetti Debian non c’è tlmgr (infatti se do locate tlmgr vedo solo cose in /usr/local)
quindi perderei tlmgr… non l’ho mai usato e quindi non so fino a che punto può essere utile

Consigli? Mi chiarite le idee?

sudo rm -fr /usr/local/texlive

Poi però devi confidare nella solerzia degli addetti ai pacchetti Debian, quando si tratta di aggiornare.

Ciao
Enrico

credo che seguirò il tuo consiglio (anche se lo spazio che occupa è 1,9 GB… ero stato un po’ pessimista)

avendo installato con i link simbolici dovrò anche eliminare gran parte dei numerosi link simbolici che ho in /usr/local/bin
chissà se esiste un sistema intelligente per rimuoverli velocemente..

un’ultima cosa: mi ricordi come impostare il PATH per texlive in /usr/bin? (ora è su /usr/local)

credo che seguirò il tuo consiglio (anche se lo spazio che occupa è 1,9 GB… ero stato un po’ pessimista)

avendo installato con i link simbolici dovrò anche eliminare gran parte dei numerosi link simbolici che ho in /usr/local/bin
chissà se esiste un sistema intelligente per rimuoverli velocemente..

un’ultima cosa: mi ricordi come impostare il PATH per texlive in /usr/bin? (ora è su /usr/local)

Credo che con tlmgr si possano eliminare i link simbolici: lancia
`sudo tlmgr -gui`
e dal menù “Actions” scegli “Handle symlinks in system dirs…”; nella finestra che si apre troverai il pulsante adatto.

Poi cancella pure tutto (o tienilo).

Non c’è bisogno di impostare nulla per gli eseguibii in /usr/bin. Una volta che hai eliminato i link da /usr/local/bin, il sistema troverà da solo quelli in /usr/bin.

Ciao
Enrico

grazie, mi hai salvato un bel po’ di lavoro

ho l’interfaccia italiana e curiosamente il comando in Azioni si chiama “Crea i collegamenti nelle directory di sistema”… va beh
..poi si apre una finestra per rimuovere tutti i link simbolici

quindi ho cliccato su Azioni>Rimuovi TexLive 2009
in tre secondi mi ha detto che era stato rimosso

mi sono insospettito per la velocità
però ora il path è in /usr/bin:
`debian:/home/fede# which pdflatex
/usr/bin/pdflatex`

mentre i 2GB di roba in /usr/local/texlive sono ancora lì,
ma per poco:
`rm -r /usr/local/texlive`

Mi chiarisci un’ultima cosa?
L’assenza di tlmgr nei repo di Debian è dovuta a una qualche ragione tecnica (è una feature recente e va testata..) oppure di policy (la gestione dei pacchetti è in mano ai maintainer Debian e gli utenti devono affidarsi a loro).
È solo una curiosità…

grazie, mi hai salvato un bel po’ di lavoro

ho l’interfaccia italiana e curiosamente il comando in Azioni si chiama “Crea i collegamenti nelle directory di sistema”… va beh
..poi si apre una finestra per rimuovere tutti i link simbolici

quindi ho cliccato su Azioni>Rimuovi TexLive 2009
in tre secondi mi ha detto che era stato rimosso

mi sono insospettito per la velocità
però ora il path è in /usr/bin:
`debian:/home/fede# which pdflatex
/usr/bin/pdflatex`

Ottimo.

mentre i 2GB di roba in /usr/local/texlive sono ancora lì,
ma per poco:
`rm -r /usr/local/texlive`

Mi chiarisci un’ultima cosa?
L’assenza di tlmgr nei repo di Debian è dovuta a una qualche ragione tecnica (è una feature recente e va testata..) oppure di policy (la gestione dei pacchetti è in mano ai maintainer Debian e gli utenti devono affidarsi a loro).
È solo una curiosità…

Politica Debian. Non si fidano che i gestori di TeX Live includano solo roba che Debian accetta. E vogliono che tutto sia installato secondo i loro criteri (che è in effetti un’idea condivisibile), quindi con tutti i file di configurazione in /etc. TeX Live li mette invece in /usr/local/texlive//texmf-var (e in qualche altro posto).

Ciao
Enrico

la rimozione ha creato un problema
ora ogni volta che cerco di compilare un file (anche un semplice file che ha sempre funzionato), se uso texmaker mi dà subito errore e non riesce nemmeno a produrre il file di log

da terminale ottengo molte più informazioni:

`This is pdfTeX, Version 3.1415926-1.40.10 (TeX Live 2009/Debian)
restricted \write18 enabled.
—! /var/lib/texmf/web2c/pdftex/pdflatex.fmt doesn't match pdftex.pool`

dalle ricerche che ho fatto sembra il segno di un conflitto con un’istallazione precedente (proprio il mio caso)

però non riesco a venirne a capo: ho rimosso un file che mi era sfuggito (/usr/local/share/texmf/ls-R), ho rimosso una cartella nella mia home ~/.Texlive2009 e ho aggiornato il database con mktexlsr

ma l’errore rimane

aiutatemi please, ho un enorme bisogno di LaTeX in questi giorni

la rimozione ha creato un problema
ora ogni volta che cerco di compilare un file (anche un semplice file che ha sempre funzionato), se uso texmaker mi dà subito errore e non riesce nemmeno a produrre il file di log

da terminale ottengo molte più informazioni:

`This is pdfTeX, Version 3.1415926-1.40.10 (TeX Live 2009/Debian)
restricted \write18 enabled.
—! /var/lib/texmf/web2c/pdftex/pdflatex.fmt doesn't match pdftex.pool`

dalle ricerche che ho fatto sembra il segno di un conflitto con un’istallazione precedente (proprio il mio caso)

però non riesco a venirne a capo: ho rimosso un file che mi era sfuggito (/usr/local/share/texmf/ls-R), ho rimosso una cartella nella mia home ~/.Texlive2009 e ho aggiornato il database con mktexlsr

ma l’errore rimane

aiutatemi please, ho un enorme bisogno di LaTeX in questi giorni

Quando hai installato la TeX Live Debian, la presenza dei link in /usr/local/bin ha fatto sì che i formati fossero compilati con la roba di /usr/local/texlive.
`sudo fmtutil-sys –all
sudo updmap-sys`
(Il secondo è probabilmente necessario per lo stesso motivo).

Ciao
Enrico

grazie ancora, mi hai salvato 😀
buonanotte