[…]
Se il codice che ti ho dato sopra crea qualche altro problema allora passa allo stile philosophy-classic, che è identico allo stile modern, solo che non va a capo dopo l’autore. Se invece con quel codice risolvi il problema allora continua pure ad usare il modern, che è più originale. Anzi, credo che sia l’unico stile così fatto. Sicuramente il primo 😀
Se quella funzione funziona (sic!) potrebbe interessare anche a qualcun altro. In questo modo si può passare localmente da uno stile all’altro.Ciao
IvanSi il codice funziona, sia con uno stile che con l’altro. Effettivamente preferisco anch’io il modern.
So che questa soluzione non sarà ben vista da puristi di LaTeX, com’è ad esempio il buon vecchio Gregorio, però mi sembra che sia quella che più si avvicina a ciò che cercavo.
In realtà ho definito “sporca” la soluzione perché non è previsto che si usino due stili bibliografici all’interno di uno stesso documento. Il codice che ti ho dato è pulito; anzi è preso pari pari da biblatex. \bibhang, poi, va ridefinito contestualmente altrimenti non funziona. Magari si può perfezionare. È più ordinato definire prima un comando:
`\newcommand{\restoreclassic}{%
\bibhang=1.5em%
\renewbibmacro*{date+extrayear}{%
\iffieldundef{year}%
{}%
{\printtext[parens]{\printdateextra}}}%
\renewbibmacro*{date}{}%
\renewbibmacro*{issue+date}{%
\iffieldundef{issue}%
{}%
{\printtext[parens]{\printfield{issue}}}
\newunit}}`
da usare poi così:
`\restoreclassic
\printbibliography
`
Ciao
Ivan