Problema con biblatex e bibliografie multiple

  • Creatore
    Topic
  • #53695
    lorenzo.pantieri
    Partecipante
      Up
      0
      Down
      ::


      Ciao a tutti.

      Nel mio articolo su biblatex è proposto questo esempio di bibliografia suddivisa.
      `\documentclass{article}
      \usepackage[italian]{babel}
      \usepackage[babel]{csquotes}
      \usepackage[style=alphabetic,refsection=section]{biblatex}
      \usepackage{guit}
      \bibliography{Bibliografia}

      \defbibheading{bibliography}%
      {\subsection*{Riferimenti bibliografici
      del paragrafo~\thesection}}

      \begin{document}
      \section{Un paragrafo}
      Un paragrafo, con un riferimento a~\cite{bringhurst:elementi}, che
      appare nella relativa bibliografia locale.

      Si possono includere nella bibliografia locale anche delle opere
      non esplicitamente citate nel documento.
      \nocite{gregorio:breveguida}

      \printbibliography

      \section{Un altro paragrafo}
      Un nuovo paragrafo, con un riferimento a~\cite{mori:tesi}, che
      compare nella relativa bibliografia locale.

      \printbibliography
      \end{document}`
      dove Bibliografia.bib è
      `@book{bringhurst:elementi,
      author = {Bringhurst, Robert},
      title = {Gli Elementi dello Stile Tipografico},
      publisher = {Sylvestre Bonnard},
      year = {2001},
      location = {Milano}
      }

      @article{mori:tesi,
      author = {Mori, Lapo Filippo},
      title = {Scrivere la tesi di laurea con \LaTeXe},
      journaltitle = {\Ars},
      number = {3},
      year = {2007}
      }

      @manual{gregorio:breveguida,
      author = {Gregorio, Enrico},
      title = {Breve guida ai pacchetti di uso più comune},
      year = {2008},
      url = {http://profs.sci.univr.it/~gregorio/}
      }
      `
      Ivan mi ha fatto notare che il codice, che funzionava perfettamente con la versione 0.9 di biblatex, ora non va più: le bibliografie non vengono più generate.

      Che è successo?

      Grazie,
      L.

    Visualizzazione 6 filoni di risposte
    • Autore
      Risposte
      • #53696
        Up
        0
        Down
        ::

        Che è successo?

        Niente, direi. Biblatex ti avvisa così:
        `Package biblatex Warning: Please (re)run BibTeX on the file(s):
        (biblatex) prova1-blx
        (biblatex) prova2-blx
        (biblatex) and rerun LaTeX afterwards.`
        Se ubbidisco alla richiesta ho la bibliografia suddivisa senza alcun problema.

        Ciao
        Enrico

      • #53697
        Up
        0
        Down
        ::


        Faccio notare che compilando con lo script texi2dvi/texi2pdf (è presente anche in TeX Live 2010 in …/texmf-dist/doc/support/texdraw/texi2dvi ma in una versione vecchia, si può ottenere la versione più recente installando il programma Texinfo: http://www.gnu.org/software/texinfo/) la bibliografia viene prodotta correttamente. Non ho mai letto per intero il contenuto dello script (la versione che ho io è lunga più di 1900 linee di codice), però immagino che effettui il parsing dell’output dei comandi eseguiti (latex, bibtex, makeindex, e così via).

        Per ora l’unico pacchetto con cui ho avuto difficoltà a far funzionare texi2pdf è frontespizio 🙁

      • #53698
        Up
        0
        Down
        ::

        Faccio notare che compilando con lo script texi2dvi/texi2pdf (è presente anche in TeX Live 2010 in …/texmf-dist/doc/support/texdraw/texi2dvi ma in una versione vecchia, si può ottenere la versione più recente installando il programma Texinfo: http://www.gnu.org/software/texinfo/) la bibliografia viene prodotta correttamente. Non ho mai letto per intero il contenuto dello script (la versione che ho io è lunga più di 1900 linee di codice), però immagino che effettui il parsing dell’output dei comandi eseguiti (latex, bibtex, makeindex, e così via).

        Per ora l’unico pacchetto con cui ho avuto difficoltà a far funzionare texi2pdf è frontespizio 🙁

        Forse puoi provare latexmk. Sarà che sono troppo abituato a lanciare le compilazioni da terminale, ma non ho mai sentito il vero bisogno di uno script automatizzato.

        Ciao
        Enrico

      • #53699
        Up
        0
        Down
        ::


        Dover uscire dall’editor per compilare disagevole e allontana l’utente umanista da latex. Peccato. Spero vengano creati presto degli automatismi per fare tutto dall’editor.
        Io con TeXShop clicco tre tasti per avere la bibliografia corretta. Non sono riuscito (ancora) a fare altrettanto nel caso si debbano compilare file ausiliari “non previsti”.

        Ciao
        Ivan

      • #53700
        lorenzo.pantieri
        Partecipante
          Up
          0
          Down
          ::

          Che è successo?

          Niente, direi. Biblatex ti avvisa così:
          `Package biblatex Warning: Please (re)run BibTeX on the file(s):
          (biblatex) prova1-blx
          (biblatex) prova2-blx
          (biblatex) and rerun LaTeX afterwards.`
          Se ubbidisco alla richiesta ho la bibliografia suddivisa senza alcun problema.

          Accidenti Enrico: mi ero dimenticato che per quel tipo di bibliografia era necessario fare andare BibTeX sui singoli file.

          Dover uscire dall’editor per compilare disagevole e allontana l’utente umanista da latex. Peccato. Spero vengano creati presto degli automatismi per fare tutto dall’editor.
          Io con TeXShop clicco tre tasti per avere la bibliografia corretta. Non sono riuscito (ancora) a fare altrettanto nel caso si debbano compilare file ausiliari “non previsti”.

          Sono d’accordo con te Ivan: questo comportamento di biblatex non è ideale, per l’utente finale. Sono sicuro che dietro le quinte ci sono ottime ragioni “TeXniche” che hanno spinto Lehmann a fare così. Insomma, per il programmatore le cose sono più facili, ma per l’utente finale no.

          Grazie mille, Enrico.
          L.

        • #53701
          Up
          0
          Down
          ::

          Faccio notare che compilando con lo script texi2dvi/texi2pdf (è presente anche in TeX Live 2010 in …/texmf-dist/doc/support/texdraw/texi2dvi ma in una versione vecchia, si può ottenere la versione più recente installando il programma Texinfo: http://www.gnu.org/software/texinfo/) la bibliografia viene prodotta correttamente. Non ho mai letto per intero il contenuto dello script (la versione che ho io è lunga più di 1900 linee di codice), però immagino che effettui il parsing dell’output dei comandi eseguiti (latex, bibtex, makeindex, e così via).

          Per ora l’unico pacchetto con cui ho avuto difficoltà a far funzionare texi2pdf è frontespizio 🙁

          Forse puoi provare latexmk. Sarà che sono troppo abituato a lanciare le compilazioni da terminale, ma non ho mai sentito il vero bisogno di uno script automatizzato.

          Ciao
          Enrico

          Neanche latexmk sembra funzionare con frontespizio 🙁
          Anch’io compilo spesso da terminale, però dover eseguire ripetutamente gli stessi comandi mi sembra molto noioso (anche perché a volte dimentico l’ordine o il numero di volte in cui eseguire i comandi :D), per questo mi affido a Makefile e/o texi2pdf.

          Dover uscire dall’editor per compilare disagevole e allontana l’utente umanista da latex. Peccato. Spero vengano creati presto degli automatismi per fare tutto dall’editor.

          Infatti con Emacs non c’è bisogno di uscire fuori dall’editor, il comando texi2pdf può essere dato da dentro Emacs stesso 🙂

        • #53702
          Up
          0
          Down
          ::

          [quote]Faccio notare che compilando con lo script texi2dvi/texi2pdf (è presente anche in TeX Live 2010 in …/texmf-dist/doc/support/texdraw/texi2dvi ma in una versione vecchia, si può ottenere la versione più recente installando il programma Texinfo: http://www.gnu.org/software/texinfo/) la bibliografia viene prodotta correttamente. Non ho mai letto per intero il contenuto dello script (la versione che ho io è lunga più di 1900 linee di codice), però immagino che effettui il parsing dell’output dei comandi eseguiti (latex, bibtex, makeindex, e così via).

          Per ora l’unico pacchetto con cui ho avuto difficoltà a far funzionare texi2pdf è frontespizio 🙁

          Forse puoi provare latexmk. Sarà che sono troppo abituato a lanciare le compilazioni da terminale, ma non ho mai sentito il vero bisogno di uno script automatizzato.

          Ciao
          Enrico

          Neanche latexmk sembra funzionare con frontespizio 🙁
          Anch’io compilo spesso da terminale, però dover eseguire ripetutamente gli stessi comandi mi sembra molto noioso (anche perché a volte dimentico l’ordine o il numero di volte in cui eseguire i comandi :D), per questo mi affido a Makefile e/o texi2pdf.

          Dover uscire dall’editor per compilare disagevole e allontana l’utente umanista da latex. Peccato. Spero vengano creati presto degli automatismi per fare tutto dall’editor.

          Infatti con Emacs non c’è bisogno di uscire fuori dall’editor, il comando texi2pdf può essere dato da dentro Emacs stesso :)[/quote]
          L’idea base è che non ha affatto importanza far girare bibtex e makeindex ogni volta, se si tratta di verificare l’impaginazione di una parte. Tanto sai benissimo che i riferimenti bibliografici o quelli dell’indice analitico saranno corretti quando darai quei comandi. L’esperienza di imakeidx mi ha fatto capire che è possibile far girare un programma esterno durante la compilazione, ma che questo non sempre funziona. In particolare con le bibliografie multiple: il file .aux viene aggiornato solo alla fine, ma i riferimenti bibliografici ti servono prima! Non dovrebbe essere difficile automatizzare le chiamate di bibtex da parte di biblatex, visto che sa benissimo quali siano i file su cui operare; tuttavia una nuova compilazione è comunque necessaria (anche due, a volte).

          Si potrebbe proporre a Lehmann di inserire la possibilità che, con la “restricted shell-escape” della TeX Live 2010, vengano eseguite al termine del documento (dopo la chiusura del file .aux) le compilazioni necessarie con bibtex (nell’incarnazione preferita, che può anche essere bibtex8 o bibtexu).

          Ciao
          Enrico

      Visualizzazione 6 filoni di risposte
      • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

      Go to top