Format “più vecchio di cinque anni”…?!?!?!?!?!?!

Salve a tutti…
compilando un normalissimo file a cui stavo lavorando da tanto senza alcun problema, oggi LaTeX ha deciso di smettere di aiutarmi, e dice questo:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

! You are attempting to make a LaTeX format from a source file

! That is more than five years old.

!

! If you enter to scroll past this message then the format

! will be built, but please consider obtaining newer source files

! before continuing to build LaTeX.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

! LaTeX source files more than 5 years old!.

l.545 …aTeX source files more than 5 years old!}

! ==> Fatal error occurred, no output PDF file produced!

Transcript written on pdflatex.log.

Che diamine è??? cosa posso fare per risolvere??? in rete non ho trovato niente di comprensibile per me…

ah, ovviamente non da nessun output a meno di non portare indietro di un giorno la data di Windows…

Probabilmente devi aggiornare MiKTeX. Che versione usi?

Lorenzo

Aggiorna!

E se puoi o vuoi, deciditi ad installare la distribuzione TeX Live per Windows; il prblema che ti è capitato con MiKTeX è difficile che ti capiti con TeX Live, se non altro perché lo puoi aggiornare, volendo, anche giornalmente (settimanalmente è già una frequenza giusta).

rendi in considerazione questa possibilità, e più che altro, scarica e installa la versione completa.

MiKTeX è vincolato a Windows e ne patisce le idiosincrasie; è mantenuto da una sola persona, il bravissimo e meritevolissimo Christina Schenk, il quale eprò da solo non può stare dietro agli aggiornamenti continui della versione “ufficiale” che è quella che si trova sugli archivi internazionali del TeX Users Group; I programmi e i file di sistema, nonché i vari contributi degli innumerevoli appassionati, vengono caricati sugli archivi internazionali sotto il controllo del TUG; la distribuzione TeX Live è sotto la supervisione, manutenzione aggiornamento da parte di una squadra di persone; fino a ieri il coordinatore di questa squadra era Karl Berry, il presidente del TUG; dopo due turni non ha potuto o voluto essere rieletto, quindi ora il presidente è un’altra persona. ma questo per dirti quale sia l’ufficialità della distribuzione TeX Live.

Perché la versione completa? Se non ce lhai coma fai a saere che cosa è disponibile? Sei costretto a rivolgerti al forum dove ricevi la risposta ” usa il pacchetto tal dei tali; leggiti la documentazione con il comando texdoc”. Senza averla completa, non sai nemmeno che hai tutta la documentazione di qualsivoglia pacchetto.

La versione Basic è leggera? Sì, tanto leggera che metà delle risposte che si legono sul forum sono appunto carica (o installa) il pacchetto tal dei tali. Si può dire che una rispota si e una no siano appunto per raccomandare l’instalalzione completa.

TeX Live è compatibile con TeXnic Center? Sono due cose distinte; TeCnic Center non fa parte né di MiKTeX nè di TeX Live; è semplicemente un editor, neanche tanto buono, per disporre dei bottoni per eseguire la compilazione e l’editing del file sorgente. Tutti quelli che installano TeX Live ricevono anche l’installazione dell’editor multipiattaforma TeXworks, che sembra semplice, ma fa un mucchio di cose che TeCnic Center non si immagina nemmeno. È di qualche ora fa che una persona che aveva probemi con l’aggiornamento di MiKTeX ha scoperto usando TeXworks e non il suo solito TeXnic Center, che le mancavano dei pacchetti (anche questa persona con una distribuzione basic) e non riusciva a cavare un ragno dal buco con TeXnic center.

Da un punto di vista informatico la gestione degli alberi e dei pacchetti con TeX Live è più pulita; il suo TeX Live Manager (tlmgr.exe) consente di aggiornare tuto il sistema senza doversi preoccupare di dove stiano i vari pacchetti, la loro documentazione, i file ausiliari, e fa le stesse cose sia su Windows, sia su Linux, sia su Mac, proprio perché gli alberi della distribuzione sono gestiti bene. Non devi preoccuparti di aggiornare i file name data base, che invece, almeno cliccando un bototne, con MiKTeX devi sepre ricordarti di fare, e potrei continuare a lungo.

A suo tempo ho pagato una generosa cifra di denaro a Christian Schenk per ricompensalo nel mio piccolo del lavoro che aveva fatto e stava facendo con MiKTeX. Ora sulle machcine Windows di casa ho TeX Live. Ti basta questo ragionamento?

MiKTeX è vincolato a Windows e ne patisce le idiosincrasie; è mantenuto da una sola persona, il bravissimo e meritevolissimo Christina Schenk, il quale però […].

Perché la versione completa? Se non ce lhai coma fai a saere che cosa è disponibile? Sei costretto a rivolgerti al forum dove ricevi la risposta ” usa il pacchetto tal dei tali; leggiti la documentazione con il comando texdoc”. Senza averla completa, non sai nemmeno che hai tutta la documentazione di qualsivoglia pacchetto.

La versione Basic è leggera? Sì, tanto leggera che metà delle risposte che si legono sul forum sono appunto carica (o installa) il pacchetto tal dei tali. Si può dire che una rispota si e una no siano appunto per raccomandare l’instalalzione completa.

Da un punto di vista informatico la gestione degli alberi e dei pacchetti con TeX Live è più pulita […].

Ottimo. Questo è un passo buono per l’Arte… vero Tommaso? 😉

Ciao,
L.

Perché la versione completa? Se non ce lhai coma fai a saere che cosa è disponibile? Sei costretto a rivolgerti al forum dove ricevi la risposta ” usa il pacchetto tal dei tali; leggiti la documentazione con il comando texdoc”. Senza averla completa, non sai nemmeno che hai tutta la documentazione di qualsivoglia pacchetto.

Ciao Claudio,

usare la versione completa credo sia utile solo perché i pacchetti sono già tutti
installati e perché a volte (raramente) l’installazione on the fly o meno dei pacchetti
mancanti non funziona bene. Di conseguenza con la completa gli esempi presi dalla rete
funzionano “subito”.

Credo che pochissimi vadano a vedere sul proprio hard disk quali pacchetti si hanno a
disposizione, tantomeno la documentazione. Il 99% delle persone cerca su Google o,
se è un po’ esperto, su CTAN o sul TeX Catalog Online. Quello che voglio dire è che ci
saranno sempre sul forum i messaggi che chiedono quali pacchetti usare
(in fondo per moltissime cose basterebbe leggere qualche guida! 😀 ).

Io sono per un’unica distribuzione ufficiale, TeXLive in particolare, ma voglio comunque
spezzare una lancia in favore di MiKTeX basic. È leggero, si installa in maniera a dir
poco banale e i pacchetti mancanti li installa al volo. Certo il fatto che sia gestito da una
sola persona non lo aiuta… Credo che con la 2.9 sia stato risolto anche il problema
dell’italiano che non è attivo di default. Spesso sul forum, come in questo topic, si dà la
colpa alla basic ma poi spesso non c’entra nulla e infatti in questo caso bastava
aggiornare, in un altro topic la colpa era di TeXnicCenter.

Ciao ciao.
Fra

Ciao Francesco,
anch’io come vedi sono per un’unica versione. Ma ho un punto a mio favore o sfavore. Ho cominciato a usare MiKTeX quando era ancora versione 0.qualcosa, forse 0.5 e ho anche versato a Christian una sommetta di denaro, tanto che faccio parte del piccolo insieme di persone che, avendo contribuito, sono state ammesse a dialogare direttamente con lui. In realtà non l’ho mai fatto, perché fio alla versione 2.8 sono riuscito a cavarmela anche nelle operazioni meno comuni. Con la 2.9 non ci sono più riuscito. sono dunque una vecchia volpe con MiKTeX, probabilmente troppo vecchia per riuscire a mantenere la TeXLive sui miei due Mac (leopard l’uno e Snow Leopard l’altro) e sul Netbook WinXP e a gestire un MiKTeX sul WinVista; risultato, Ho disinstallato MiKTeX e installato TeX Live sul WinVista e ogni problema è scomparso. Mi spiace per Christian che è in gamba e fa un lavoro incredibile per gli utenti Windows. Mi spiace anche per chi ha prodotto ProTeXt e per chi l’ha tradotto in varie lingue, fra i quali io stesso. ma è così. Spezzo dunque una lancia a favore di Christian Schenk, ma temo che MiKTeX abbia fatto il suo tempo come distribuzione per Windows. Certo la basic è leggera e sta anche su una chiavetta (vedi il lavoro fatto a suo tempo da Salvatore Schirone) ma sulle chiavette di oggi ci sta anche TeX Live completa.

Ciao
Claudio

usare la versione completa credo sia utile solo perché i pacchetti sono già tutti installati […].

C’è il problema annosissimo (sul forum ci sono decine di topic) del “perché i miei font sgranati quando compilo con PDFLaTeX?”. Se usi una MiKTeX basic, lo puoi avere. Con una TeX Live completa, no.

Ciao,
L.

usare la versione completa credo sia utile solo perché i pacchetti sono già tutti installati […].

C’è il problema annosissimo (sul forum ci sono decine di topic) del “perché i miei font sgranati quando compilo con PDFLaTeX?”. Se usi una MiKTeX basic, lo puoi avere. Con una TeX Live completa, no.

Ciao,
L.

Giusto.

A proposito, mi sono sempre chiesto se convenga ancora usare i Computer Modern
anziché i Latin Modern. Io credo di no. Voi che ne pensate?

Ciao ciao.
Fra

Non c’è dubbio: i Latin Modern sono completi, mentre i CM (quelli veri) sono senza lettere accentate. I CM-super sono un buon tentativo di coniugare i font EC vettoriali con i font cirillici vettoriali (e in progetto c’erano anche i font greci, ma poi il curatore dei CM-super ha trovato che non avevano gli stessi parametri grafici e ha desistito. I font EC veri sono distribuiti insieme alla versione commerciale VTeX, ma su CTAN ce ne è solo un sottinsieme. Il bello dei font LM, tra l’altro, è che sono corredati di file .fd che permettono la scalamento continuo ad qualsiasi dimensione, pur disponendo di corpi ottici (il font di corpo 5pt non ha lo stesso disegno di quello a 10pt il quale a sua volta è diverso da quello a 17pt — naturalmente gli LM non hanno solo questi tre corpi)

Ora ho sentito dire che i Latin Modern, che sono già di default con XeLaTeX, diventeranno di default anche per pdfLaTeX; avevo sentito già dal 2011, ma non ho ancora scaricato la versione TL 2011 sperimentale e non posso confermare questa informazione.

Grazie delle informazioni, Claudio.

Ora ho sentito dire che i Latin Modern, che sono già di default con XeLaTeX, diventeranno di default anche per pdfLaTeX;

Magari, non vedo l’ora!

Che voi sappiate, gli errori segnalati in questo post sono stati risolti?
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=4785
(scusate se sto andato off-topic, se volete possiamo continuare nel post linkato).

Ultima domanda e poi la smetto: i CM-super includono il cirillico ma non il greco mentre
i LM né greco né cirillico, giusto?

Ciao ciao.
Fra

Ora ho sentito dire che i Latin Modern, che sono già di default con XeLaTeX, diventeranno di default anche per pdfLaTeX; avevo sentito già dal 2011, ma non ho ancora scaricato la versione TL 2011 sperimentale e non posso confermare questa informazione.

I Latin Modern sono il default per il pacchetto fontspec. Non mi risulta che ci sia alcuna intenzione di modificare fontmath.ltx e fonttext.ltx; si era discusso se rendere di default l’opzione T1 per fontenc, ma è una faccenda diversa.

Ciao
Enrico

Grazie delle informazioni, Claudio.

Ora ho sentito dire che i Latin Modern, che sono già di default con XeLaTeX, diventeranno di default anche per pdfLaTeX;

Magari, non vedo l’ora!

Che voi sappiate, gli errori segnalati in questo post sono stati risolti?
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=4785
(scusate se sto andato off-topic, se volete possiamo continuare nel post linkato).

Ultima domanda e poi la smetto: i CM-super includono il cirillico ma non il greco mentre
i LM né greco né cirillico, giusto?

Ciao ciao.
Fra

Per l’adozione dei Latin Modern come font di default ha risposto Enrico.

Per quel che riguarda il confronto fra i CM-super e i Latin Modern la differenza sostanziale sta nel cirillico. se non usi il cirillico, i LM sonno più compatti e soffrono di un minor numero di corpi ottici risetto ai font CM-super, come Enrico lamentava nel thread che chi messo nel tuo post, Onestamente il fatto che il massimo copro ottico sia quello a 17 pt, invece di quello a 35.83pt non mi sconvolge più di tanto, ma forse non ho abbastanza sensibilità per apprezzare le differenze. Voglio dire, se dovessi usare un font di corpo superiore al corpo di 20pt, probabilmente è perché devo fare qualcosa di molto speciale, per il quale userei un font altrettanto speciale.