Problema con footcitet

  • Creatore
    Topic
  • #66762
    Up
    0
    Down
    ::


    Buongiorno a tutti. Ho un piccolo problema col comando footcitet, messo a disposizione dal pacchetto biblatex-philosophy. Questo è il mio codice:
    `
    % !TEX encoding = UTF-8
    % !TEX program = pdflatex

    \documentclass[a4paper]{article}

    \usepackage[T1]{fontenc}
    \usepackage[utf8]{inputenc}
    \usepackage[italian]{babel}

    \usepackage[babel,italian=guillemets]{csquotes}
    \usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}
    \bibliography{manuale-logica}

    \begin{document}
    Ecco una nota a piè di pagina.\footcitet[Cfr.][1–2]{negri:manuale}
    \end{document}
    `
    Questo è il mio database bibliografico (manuale-logica.bib):
    `
    @book{negri:manuale,
    author = {Negri, Maurizio},
    title = {Logica. La teoria classica dell'inferenza},
    year = {2001},
    publisher = {LED},
    location = {Milano}
    }
    `
    Ora, compilando il codice secondo la sequenza usuale (pdfLaTeX+BibTeX+pdfLaTeX), quello che ottengo in nota è:
    `
    Cfr. Negri (Cfr. 2001), pp. 1-2.
    `
    La mia domanda è: c’è un modo per non far comparire il primo argomento opzionale di footcitet (in questo caso, “Cfr.”) all’interno delle parentesi che racchiudono l’anno? In altre parole, come faccio a ottenere in nota:
    `
    Cfr. Negri (2001), pp. 1-2.
    `?
    Si potrebbe scrivere
    `
    \footnote{Cfr.~\textcite{negri:manuale}, pp.~1–2.}
    `
    vorrei sapere però se posso ottenere lo stesso risultato usando footcitet. La mia distribuzione è TeX Live 2011, il mio sistema operativo è Windows 7. Grazie a chi vorrà aiutarmi!

Visualizzazione 4 filoni di risposte
  • Autore
    Risposte
    • #66763
      Up
      0
      Down
      ::


      Si tratta di un baco “irrisolto”. Ne ero consapevole ma aspettavo che qualcuno se ne accorgesse 😉
      Il problema è questo: la forma per le citazioni in testo con “cfr.” dovrebbe essere questa
      `\textcite[cfr.][15]{Bacon:1630}`
      che produce:

      Come afferma Bacon (cfr. 1630, p. 15)

      Non mi piace molto, anche perché non vedo in quale contesto potrebbe essere usata. Forse è superfluo il cfr. in quel caso.
      Ma in nota come facciamo? direi che la soluzione

      1. Cfr. Bacon (1630), p.15

      è la migliore.

      Ecco il codice per ottenerla:
      `\makeatletter
      \newbibmacro*{textcitet}{%
      \iffieldequals{namehash}{\cbx@lasthash}
      {\iffieldundef{shorthandt}
      {\ifthenelse{\iffieldequals{labelyear}{\cbx@lastyear}\AND
      \(\value{multicitecount}=0\OR\iffieldundef{postnote}\)}
      {\setunit{\addcomma}%
      \usebibmacro{cite:extrayear}}
      {\setunit{\compcitedelim}%
      \usebibmacro{cite:labelyear+extrayear}%
      \savefield{labelyear}{\cbx@lastyear}}}
      {\setunit{\compcitedelim}%
      \usebibmacro{cite:shorthand}%
      \global\undef\cbx@lastyear}}
      {\ifnameundef{labelname}
      {\iffieldundef{shorthand}
      {\usebibmacro{cite:label}%
      \setunit{%
      \global\booltrue{cbx:parens}%
      \addspace\bibopenparen}%
      \ifnumequal{\value{citecount}}{1}
      {}%
      {}%
      \usebibmacro{cite:labelyear+extrayear}}
      {\usebibmacro{cite:shorthand}}}
      {\printnames{labelname}%
      \setunit{%
      \global\booltrue{cbx:parens}%
      \addspace\bibopenparen}%
      \ifnumequal{\value{citecount}}{1}
      {}%
      {}%
      \iffieldundef{shorthand}
      {\iffieldundef{labelyear}
      {\usebibmacro{cite:label}}
      {\usebibmacro{cite:labelyear+extrayear}}%
      \savefield{labelyear}{\cbx@lastyear}}
      {\usebibmacro{cite:shorthand}%
      \global\undef\cbx@lastyear}%
      \savefield{namehash}{\cbx@lasthash}}}%
      \setunit{%
      \iftoggle{cbx:parens}
      {\bibcloseparen\global\boolfalse{cbx:parens}}
      {}%
      \multicitedelim}}
      \makeatother
      `
      Ci potrebbe essere anche questa soluzione:

      1. Cfr. Bacon (1630, p.15)

      Ma a me non piace.

      In ogni caso il baco c’era, ed era nella doppia presenza di “prenote”, che stampava il campo prenote ad inizio citazione e anche prima dell’etichetta dell’anno.
      Ho deciso di tenere solo quello ad inizio citazione.

      Ciao
      Ivan

    • #66764
      Up
      0
      Down
      ::


      Perfetto, grazie mille! Neanche a me piace il numero di pagina tra parentesi insieme all’anno, in nota. Direi che la soluzione che si ottiene col tuo codice è la migliore 🙂

    • #66765
      Up
      0
      Down
      ::

      Varco” post=65721Perfetto, grazie mille! Neanche a me piace il numero di pagina tra parentesi insieme all’anno, in nota. Direi che la soluzione che si ottiene col tuo codice è la migliore 🙂

      Sarà integrata nella prossima versione.

      Ciao
      Ivan

    • #66766
      Up
      0
      Down
      ::


      Riesumo questa vecchia discussione perché il codice proposto da ivan per risolvere il baco del comando “footcitet” sembrerebbe non funzionare più.
      Non so se questo dipenda dal fatto che sono passato a TeX Live 2012 o dall’ultimo aggiornamento di biblatex-philosophy.

      Qual è il nuovo codice correttivo?
      Grazie e ciao!

    • #66767
      Up
      0
      Down
      ::

      Varco” post=75512Riesumo questa vecchia discussione perché il codice proposto da ivan per risolvere il baco del comando “footcitet” sembrerebbe non funzionare più.
      Non so se questo dipenda dal fatto che sono passato a TeX Live 2012 o dall’ultimo aggiornamento di biblatex-philosophy.

      Qual è il nuovo codice correttivo?
      Grazie e ciao!

      Dipende dall’ultima versione degli stili.
      Poiché quel codice risolveva il problema ma ne introduceva altri (in particolare con citazioni multiple),
      ho pensato de eliminarlo, accettando di fatto uno stile coerente al comando \textcite.
      L’unico consiglio che posso darti è di omettere il cfr. in nota.
      Sempre che la forma
      `Bacon (1620, p. 16)`
      vada bene.
      Altrimenti si deve ricorrere alla soluzione manuale
      `\footnote{Cfr. \textcite{Bacon:1620}, p. 16.}`

      Ho ormai abbandonato l’idea di poter implementare tutte le possibili varianti.
      Penso che l’autore si debba adattare, entro certi limiti, allo strumento bibligorafico.
      Il quale, per l’appunto è uno strumento.
      Quindi ora sarei disposto ad accettare anche la forma
      `Bacon (cfr. 1620, p. 16)`
      se questa non avesse un’alternativa. Che di fatto ha, omettendo cfr.

      Ciao
      Ivan

Visualizzazione 4 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

Go to top