Ahimé, mi tocca prendere la matita rossa 😀
A mia (parziale) giustificazione, posso dire che di matematica ne scrivo veramente poca nei miei documenti… Sapevo del pasticcio grafico, ma non mi sono preso la briga di approfondire per il nostro utente…
Ciao.
In effetti non sarebbe troppo difficile definire \not in modo che guardi ciò che viene dopo e, se è \in, sostituire \notin. Del resto l’effetto è evidente nei font CMR, meno in altri. Per esempio, ecco che fa txfonts:`%%% \not redefined:
%%% \not= becomes \ne
%%% \not< becomes \nless
%%% \not> becomes \ngtr
%%% if \notXXX is defined, \not\XXX becomes \notXXX;
%%% if \nXXX is defined, \not\XXX becomes \nXXX;
%%% otherwise, \not\XXX is done in the usual way.
\DeclareMathSymbol{\n@tch@r}{\mathrel}{symbols}{54}
\DeclareRobustCommand*{\not}[1]{%
\ifx #1=\ne\else
\ifx #1<\nless\else
\ifx #1>\ngtr\else
\n@t@@n{#1}\fi\fi\fi}
\def\n@t@@n#1{%
\begingroup \escapechar\m@ne\xdef\@gtempa{not\string#1}\endgroup%
\expandafter\@ifundefined{\@gtempa}%
{\not@n@{#1}}%
{\@nameuse{\@gtempa}}}
\def\not@n@#1{%
\begingroup \escapechar\m@ne\xdef\@gtempa{n\string#1}\endgroup%
\expandafter\@ifundefined{\@gtempa}%
{\n@tch@r #1}%
{\@nameuse{\@gtempa}}}`Codice un po’ complicato, ma non incomprensibile. Una semplificazione per il solo \notin potrebbe essere`\let\oldnot\not
\let\not\undefined
\DeclareRobustCommand*{\not}[1]{\ifx#1\in\notin\else\oldnot#1\fi}`
Ciao
Enrico