Uso di confer

drjhons” post=67250Nella tesi di laurea, posso usare l’acronimo cfr. per rimandare ad altri paragrafi della tesi? P. es., posso scrivere

`…argomenti che verranno trattati a breve (cfr. § 1.5 e § 1.6).`

L’uso di § è corretto per indicare un paragrafo?
Cfr andrebbe scritto con la ‘C’ maiuscola? Va bene che sia posizionato tra parentesi, subito dopo la frase alla quale si riferisce, oppure andrebbe meglio in una nota a pié di pagina?

Io non ho mai usato quel simbolo per indicare un paragrafo, anche se esiste. Preferisco di gran lunga una tra le seguenti possibilità:

…argomenti che verranno trattati a breve (si vedano le sezioni 1.5 e 1.5).
…argomenti che verranno trattati a breve (si vedano i paragrafi 1.5 e 1.6).
…argomenti che verranno trattati a breve (si vedano 1.5 e 1.6).
…argomenti che verranno trattati a breve (1.5 e 1.6).

Dipende dal sistema che hai adottato nella tua tesi. Non uso mai nemmeno cfr. perché le abbreviazioni non mi piacciono. Ad ogni modo, va con la minuscola ed è meglio tra parentesi nel testo: evita le note al piede, creano solo problemi di impaginazione. Se li creano con LaTeX, figurati con altri programmi!

Insomma, non c’è giusto o sbagliato, ma solo un gusto personale, in questo caso: io farei come più mi piace, ma sicuramente non userei il simbolo di paragrafo. Al limite, userei l’abbreviazione, se proprio ti piace. Eviterei anche paragrafo per intero: meglio sezione.

Ciao
Tommaso

Non conosco la storia di § e di ¶; certo il primo è una S stilizzata che assomiglia a due S sovrapposte e leggermente scalate in altezza; il secondo sembra una P speculare. Forse sono nati nel mondo anglosassone, dove il primo indica section (paragrafo) il secondo indica paragraph (capoverso).
Ci sono ambiti in cui sono usati entrambi, anzi Morrison usava molto il secondo; Il primo l’ho visto usato da quando sono in grado di leggere. Forse oggi è in disuso, ma certamente, sono d’accordo con Tommaso, non userei mai il secondo e il primo proprio solo dove mi manca spazio (lo userei per esempio in una testatina prima del numero – solo nel senso stretto di paragrafo – con simbolo e numero che precedono il titolo del paragrafo).
Certamente la parola sezione è più generica e può indicare anche anche le suddivisioni ulteriori, come i sottoparagrafi e i sotto sottoparagrafi.

Infine, per stare in tema, non userei mai cfr., perché prima che me lo spiegassero credevo che volesse dire “confronta”, e non “vedi”; dal latino conferre –> mettere assieme, e secondo me si mettono assieme cose da confrontare, non semplicemente da vedere assieme; tutto sommato avevo interpretato bene; però oggi viene usato spesso nel significato di “vedi”, quindi preferirei non nascondere il vero significato dietro abbreviazioni misteriose e di dubbio significato, ma, per quel che costa io scriverei direttamente:

… argomenti che verranno trattati a breve (vedi § 1.5 e § 1.6).
… argomenti che verranno trattati a breve (vedi sezioni 1.5 e 1.6).
… argomenti che verranno trattati a breve (vedi paragrafi 1.5 e 1.6).

Senza usare abbreviazioni di nessun genere, anche se consentite negli incisi parentetici. Qui in effetti non vuoi confrontare ma essere rinviato ai paragrafi indicati.

OldClaudio” post=67254Non conosco la storia di § e di ¶; certo il primo è una S stilizzata che assomiglia a due S sovrapposte e leggermente scalate in altezza; il secondo sembra una P speculare. Forse sono nati nel mondo anglosassone, dove il primo indica section (paragrafo) il secondo indica paragraph (capoverso).

Il simbolo ¶ viene dalla tradizione dei copisti medievali; per risparmiare spazio, invece di andare a capo riga spesso usavano una C (capitulum) sbarrata per indicare la fine del capoverso.

Non lo userei in un testo moderno neppure sotto tortura; come non userei §, del resto.

A proposito, girellando su it.wikipedia.org in cerca di §, ho trovato che la pagina ha un richiamo verso “indentatura”, che secondo l’autore della voce sarebbe come cominciano i paragrafi. 🙁 Se si fa clic sulla parola, si viene reindirizzati a “indentazione”. :(:( Nella pagina di discussione della voce c’è un commento di Sternby del 3 luglio 2010 che propone un reindirizzamento a “rientro”. Ignorato, naturalmente. 🙁

Note: “indentazione” è un termine tecnico usato in geografia (dall’inglese, ovviamente); “indentatura” è un termine della carpenteria e falegnameria.

Ciao
Enrico

Non sono favorevole nel testo; se posso evito § anche altrove, ma non sono pregiudizialmente contrario; come vedi, però, lo accetterei solo con pesanti limitazioni.