- Questo topic ha 15 risposte, 5 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 7 mesi fa da
.
-
Topic
-
Ciao a tutti. So che il tema è stato variamente affrontato, ma vorrei mettere un po’ di ordine nella mia testa.Devo citare i Pensieri di Pascal. Due sono le informazioni che, per completezza, devo dare al mio lettore: l’edizione originale dell’opera e l’edizione che ho consultato io. Lo stile philosohpy-modern risolve la cosa così:
`@book{pascal:pensieri,
author = {Pascal, Blaise},
title = {Pensées},
publisher = {Guillaume Desprez},
year = {1699},
location = {Paris},
origtitle = {Pensieri},
origpublisher = {Einaudi},
origdate = {1962},
origlocation = {Torino}
}`
Il risultato, nella bibliografia finale, è:Pascal, Blaise
1699 Pensées, Guillaume Desprez, Paris; trad. it. Pensieri, Einaudi, Torino 1962.Nel testo, invece, si avranno citazioni così:
In pieno Seicento, Pascal sosteneva che, per quanto riguarda lo studio dell’uomo, non si può cercare in esso «né sicurezza, né stabilità» [Pascal, 1699].
Fin qui, tutto bene.
Osservo però che i libri che ho per le mani fanno (di regola) diversamente: nella bibliografia finale riportano prima la traduzione (la copia effettivamente consulata da chi scrive) e poi l’originale, così:
Pascal, Blaise
1962 Pensées, Pensieri, Einaudi, Torino (ed. or. Pensées, Guillaume Desprez, Paris, 1699).e nel testo
In pieno Seicento, Pascal sosteneva che, per quanto riguarda lo studio dell’uomo, non si può cercare in esso «né sicurezza, né stabilità» [Pascal, 1962].
Fin qui la soluzione di Ivan (che oltretutto coincide con quanto consigliato da Umberto Eco nel pluri-citato Come si fa una tesi di laurea) mi pare di gran lunga la migliore: “[Pascal, 1699]” è molto più informativo di “[Pascal, 1962]”. Nel primo caso si capisce subito chi ha detto la citazione e quando l’ha detta (in un lavoro umanistico l’anno in cui un autore ha scritto la citazione è spesso importante), mentre nel secondo caso quel “1962” non dice proprio niente: che io stia consultato un’edizione stampata nel 1962 è infatti del tutto accidentale, il “1962” è dunque solo un’etichetta che serve a individuare univocamente l’opera (si potrebbe usare, allo stesso fine, un’etichetta diversa, come “Pascal1”)
Il problema, però, è la pagina. 🙁
Se devo riferirmi a una frase dell’opera di Pascal che sta a pagina 100 (ovviamente, della traduzione italiana che ho consultato), con lo stile di Ivan viene:
In pieno Seicento, Pascal sosteneva che, per quanto riguarda lo studio dell’uomo, non si può cercare in esso «né sicurezza, né stabilità» [Pascal, 1699, p. 100].
e questo lo trovo ambiguo: “p. 100” si riferisce alla traduzione, mentre “1699” all’anno dell’edizione originale.
Magari mi faccio troppe fisime, e invece è chiaro che quel “p. 100” non può che riferirsi alla traduzione, ma vorrei sapere che ne pensate. Tanto più che, dicevo, i testi in mio possesso usano per lo più la soluzione:
In pieno Seicento, Pascal sosteneva che, per quanto riguarda lo studio dell’uomo, non si può cercare in esso «né sicurezza, né stabilità» [Pascal, 1962, p. 100].
Ah, visto che ci siamo, vorrei sapere come produrre una citazione del tipo
In pieno Seicento, Pascal sosteneva che, per quanto riguarda lo studio dell’uomo, non si può cercare in esso «né sicurezza, né stabilità» [Pascal, 1699: 100].
che mi sembra più agile e ugualmente informativa.
Grazie anticipate,
L.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.