illinguista1972″ post=72055Sembra proprio che questa faccenda del disegno con LaTeX sarà il tormentone dell’estate 2012 🙂
Il titolo del filone dice tutto. Oggi ho aperto la documentazione di tutti i pacchetti che su CTAN ricadono nella categoria ‘graphics created inside TeX…’ e ho cercato in ciascun PDF la parola TikZ. Risultato: solo 41 pacchetti grafici si appoggiano a TikZ. Una gran parte dei rimanenti (praticamente un centinaio) si appoggia invece a PSTricks. Rimane un gruppo di pacchetti che sfrutta l’ambiente standard picture e altri ancora che vanno per la loro strada.
Probabilmente la mia ricerca non serve a nulla, ma il risultato mi fa pensare. Da quello che ho capito, per disegnare con LaTeX in modo autosufficiente ci sono, tra gli altri, due grandi sistemi: TikZ e PSTricks (mi soffermo solo su questi due, so bene dell’esistenza di picture e curve2e, eccetera), ciascuno con una propria sintassi e una documentazione scoraggiante (726 pagine e 338 rispettivamente). Credo che entrambi non abbiano limiti sul ‘che cosa posso disegnare’, e gli esempi lo mostrano chiaramente.
Il buon cuore di qualche utente, poi, ha ritagliato da questi due maria magna un certo numero di campi di applicazione e ha creato altrettanti pacchetti, per i circuiti elettrici, per le carrucole, per i poligoni, per i grafici di funzione, per il sistema solare, e via dicendo. Questi pacchetti si appoggiano all’uno o all’altro dei due pacchettoni iniziali e definiscono una sintassi molto più semplice che maschera quella più complessa originaria e frustra di meno l’utente.
Bene, a parte il fatto che non ho ben capito le vere differenze tra i due pacchettoni, si dice in giro che TikZ è migliore dell’altro. Come si spiega allora la sproporzione tra i pacchetti figli di TiKZ e quelli figli di PSTricks? Forse quest’ultimo è più facile? Se fate caso, moltissimi pacchetti PSTricksiani, tutti in mano a Herbert Voß, hanno la documentazione con la stessa veste tipografica, e questo secondo me rassicura l’utente (impressione mia, irrilevante), è quasi una garanzia di avere un prodotto conforme allo standard di PSTricks. Le documentazioni dei pacchetti Tikziani, invece, sono molto più eterogenee, a parte il nucleo dei pacchetti del francese di cui mi sfugge il nome.
Ecco, vorrei sapere come mai, se TikZ è il migliore, PSTricks spadroneggia e Voß è in mezzo come il giovedì. Non mi sembra che ne sia l’autore…
Ciao
Tommaso
PSTricks non funziona con pdflatex se non in modo limitato e complicato dall’uso di -shell-escape o compilazioni multiple. Non può funzionare, perché usa la parte di Postscript che esegue comandi e fa calcoli, mentre il formato PDF ne è incapace. Viceversa quasi tutto PSTricks funziona con XeLaTeX, che si appoggia a Ghostscript.
TikZ invece va con tutti i motori, perché fa i conti con TeX (e quindi in alcune cose è più lento). Perché è meno “corposo”? Perché è più recente. Ma come numero di sottopacchetti non è molto distante. Tieni conto che moltissimi dei pst-xyz sono roba di poche righe che fanno una sola cosa.
Hanno qualcosa in comune? Sì, che in genere la documentazione è difficile da capire. E puoi facilmente immaginare il motivo. 🙂
Ciao
Enrico