Inserire formule nel forum con Mathjax…

Comincio io…
\begin{equation}
\frac{q_1}{k_\mathrm{mod,1}} \gtreqless \frac{q_2}{k_\mathrm{mod,2}}.
\end{equation}

`\begin{equation}
\frac{q_1}{k_\mathrm{mod,1}} \gtreqless \frac{q_2}{k_\mathrm{mod,2}}.
\end{equation}`

Oppure:
\begin{equation}
u_\mathrm{inst} = \frac{5}{384}\frac{ql^4}{E_\mathrm{0,mean} J_\mathrm{x}} + \chi \frac{ql^2}{8GA}
\end{equation}

`\begin{equation}
u_\mathrm{inst} = \frac{5}{384}\frac{ql^4}{E_\mathrm{0,mean} J_\mathrm{x}} + \chi \frac{ql^2}{8GA}
\end{equation}`

Ciao.
R.

Ecco qui:

`\begin{equation}
21-7=14
\end{equation}`

😆

Ciao
Tommaso

illinguista1972″ post=76816Ecco qui:

`\begin{equation}
21-7=14
\end{equation}`

😆

Ciao
Tommaso

Semmai così (non devi mettere i tag code):
\begin{equation}
21-7=14
\end{equation}

😉

Visto che in questa conversazione non se n’è parlato, ho letto sul manuale che per ottenere le formule in linea bisogna usare la notazione backslash+parentesi tonda anziché la più diffusa [tt]$…$[/tt]. Prova: \(f(x)<0\). A meno che non si attivi (credo a livello di amministrazione) la notazione con l’asterisco.

`Visto che in questa conversazione non se n'è parlato, ho letto sul manuale che per ottenere le formule in linea
bisogna usare la notazione backslash+parentesi tonda anziché la più diffusa [tt]$…$[/tt]. Prova: \(f(x)<0\).
A meno che non si attivi (credo a livello di amministrazione) la notazione con l'asterisco.`

Ciao,

faccio anch’io le mie prove. 😀 Un’espressione fuori testo:

\begin{equation}
\int_0^\infty -x e^{-x} dx.
\end{equation}

E una nel testo, come questa: \(\sin^2 x.\)

Buona giornata a tutti,
Marco.

Questa è forse la prima novità che sento di dissentire: non la trovo granché utile. Forse è più adatta ad un forum per la matematica (ovviamente rimane una mia opinione). Grazie comunque allo Staff del lavoro svolto: abbiamo un forum favoloso!

Ciao
Orlando

ansys” post=77626Questa è forse la prima novità che sento di dissentire: non la trovo granché utile.

Certo, non è da usarsi in continuazione, ma può essere utile. Io stesso l’ho usata recentemente in questo intervento e devo dire che sicuramente ha aumentato la leggibilità della formula. Poi è strano che in un forum su LaTeX e co. non ci fosse la possibilità di inserire formule di quel tipo.

Ciao

Faccio volentieri una prova anche io:

\begin{equation}
P(a \le X \le b) = \int_a^b p(x)\,\mathrm{d}x
\end{equation}

Ciao,

Andrea

logos” post=77641Faccio volentieri una prova anche io:

\begin{equation}
P(a \le X \le b) = \int_a^b p(x)\,\mathrm{d}x
\end{equation}

Ciao,

Andrea

Riprendo questo topic perché ho una richiesta da fare: togliere questo Mathjax di cui non sono mai stato sostenitore.

Stavo facendo una ricerca nel forum e mi sono imbattuto in questo filone: http://www.guitex.org/home/it/forum/6-altri-programmi/50356-emacsauctex#53483 . Date voi un giudizio sugli effetti di MathJax.

MathJax produce effetti — secondo me — devastanti (anche dove non è minimamente richiesto), a sfavore di una lettura e comprensione pulita dei messaggi.

Invito, pertanto, a prendere in considerazione l’idea di toglierlo.

Grazie,
Orlando

ansys” post=81883Riprendo questo topic perché ho una richiesta da fare: togliere questo Mathjax di cui non sono mai stato sostenitore.

Stavo facendo una ricerca nel forum e mi sono imbattuto in questo filone: http://www.guitex.org/home/it/forum/6-altri-programmi/50356-emacsauctex#53483 . Date voi un giudizio sugli effetti di MathJax.

MathJax produce effetti — secondo me — devastanti (anche dove non è minimamente richiesto), a sfavore di una lettura e comprensione pulita dei messaggi.

Invito, pertanto, a prendere in considerazione l’idea di toglierlo.

Grazie,
Orlando

Sicuramente lì il messaggio diventa illeggibile, però usando il tag [tt]code[/tt] si risolverebbe tutto. Quello che più mi dà fastidio è il riconoscimento automatico degli ambienti tramite [tt]\begin[/tt] ed [tt]\end[/tt] (fuori dal tag [tt]code[/tt]), negli altri casi mi dispiace di meno

Elrond” post=81885

Riprendo questo topic perché ho una richiesta da fare: togliere questo Mathjax di cui non sono mai stato sostenitore.

Stavo facendo una ricerca nel forum e mi sono imbattuto in questo filone: http://www.guitex.org/home/it/forum/6-altri-programmi/50356-emacsauctex#53483 . Date voi un giudizio sugli effetti di MathJax.

MathJax produce effetti — secondo me — devastanti (anche dove non è minimamente richiesto), a sfavore di una lettura e comprensione pulita dei messaggi.

Invito, pertanto, a prendere in considerazione l’idea di toglierlo.

Grazie,
Orlando

Sicuramente lì il messaggio diventa illeggibile, però usando il tag [tt]code[/tt] si risolverebbe tutto. Quello che più mi dà fastidio è il riconoscimento automatico degli ambienti tramite [tt]\begin[/tt] ed [tt]\end[/tt] (fuori dal tag [tt]code[/tt]), negli altri casi mi dispiace di meno

Sarà anche così, ma il numero di messaggi dalla creazione del forum alla data di attivazione di MJ è largamente superiore a quelli che vanno dalla data di attivazione di MJ ad oggi. Ci sono, quindi, molti messaggi che andrebbero modificati (altrimenti poco leggibili), anche per il motivo che hai esposto tu sugli ambienti.

Ciao,
Orlando

robitex” post=76689
Oppure:
\begin{equation}
u_\mathrm{inst} = \frac{5}{384}\frac{ql^4}{E_\mathrm{0,mean} J_\mathrm{x}} + \chi \frac{ql^2}{8GA}
\end{equation}
Ciao.
R.

Grande formula della teoria di Timoshenko!