Numerare equazioni per sezione

È esattamente quello che fa quel comando.

Non vuoi numerare le equazioni per sezioni? quello è il comando per farlo.

O vuoi fare qualcos’altro? In questo caso spiegati meglio perché non si capirebbe dalle ture parole quale sia il tuo problema.

Se vuoi che le equazioni siano numerate ricominciando da uno ad ogni capitolo ma che il numero identificativo sia .., lo puoi fare ridefinendo il comando \theequation.

Ma ti assicuro che ho pensato a questa interpretazione della tua domanda solo per cercare di arrampicarmi sui vetri; se per caso questo fosse il vero senso della tua domanda, allora la mia risposta sarebbe: “ti consiglio di non farlo” 🙂

Rocco M.” post=84857

èEsattamente quello che fa quel comando.

Non vuoi numerare le equazioni per sezioni? quello è il comando per farlo.

O vuoi fare qualcos’altro? In questo caso spiegati meglio perché non si capirebbe dalle ture parole quale sia il tuo problema.

Se vuoi che le equazioni siano numerate ricominciando da uno ad ogni capitolo ma che il numero identificativo si .., lo puoi fare ridefinendo il comando \tehequation.

Ma ti assicuro che ho pensato a questa interpretazione della tua domanda solo per cercare di arrampicarmi sui vetri; se per caso questo fosse il vero senso della tua domanda, allora la mia risposta sarebbe: “ti consiglio di non farlo” 🙂

Mi sono spiegato male. In pratica la numerazione ricomincia da 1 ad ogni sezione, quindi due sezioni differenti hanno una formula con lo stesso numero!

`Sezione 1
– Formula (1)
– Formula (2)
– Formula (3)

Sezione 2
– Formula (1)
– Formula (2)
`

Io vorrei invece ottenere
`Sezione 1
– Formula (1.1)
– Formula (1.2)
– Formula (1.3)

Sezione 2
– Formula (2.1)
– Formula (2.2)
`

per evitare ogni ambiguità quando ci si riferisce a una formula.

Ciao,
non sono sicuro di aver capito, ma la numerazione nell’Articolo Classico di L. Pantieri non si comporta come descrivi.
`% article example for classicthesis.sty
\documentclass[10pt]{scrartcl} % KOMA-Script article scrartcl
%\usepackage{classicthesis-ldpkg}
%\usepackage{classicthesis}

\usepackage{lipsum}
\usepackage{url}
\usepackage[nochapters,pdfspacing]{classicthesis} % nochapters
\usepackage{arsclassica}
\usepackage[italian]{babel}

\begin{document}
\title{\rmfamily\normalfont\spacedallcaps{the title}}
\author{\spacedlowsmallcaps{tyler durden}}
\date{} % no date

\maketitle

\begin{abstract}
\noindent\lipsum[1] Just a test.\footnote{This is a footnote.}
\end{abstract}

\tableofcontents

\section{A Section}
\lipsum[1]
\begin{equation}
y=x^{2}
\end{equation}
\subsection{A Subsection}
\lipsum[1]
\begin{equation}
y=2x^{2}
\end{equation}

\subsection{A Subsection}

\section{A Section}
\lipsum[1]
\begin{equation}
y=3x^{2}
\end{equation}
% bib stuff
\nocite{*}
\addtocontents{toc}{\protect\vspace{\beforebibskip}}
\addcontentsline{toc}{section}{\refname}
\bibliographystyle{plain}
\bibliography{../Bibliography}
\end{document}`
Compilando il precedente codice otterrai una numerazione progressiva delle tre formule: (1) (2) (3), nonostante la prima sia inserita nella prima sezione, la seconda in una sotto-sezione (della prima) e la terza, sia inserita, nella seconda sezione.
La numerazione:
(1.1)
(1.2)
(1.3)
non è parte (tipograficamente parlando) di questo stile e se proprio hai questa esigenza ti consiglio di cambiare classe.
Ciao

Rocco, di solito gli articoli sono scritti brevi e di poche pagine; quindi il fatto che le equazioni siano numerate progressivamante lungo tutto l’articolo va benissimo, non è pesante e non limita la facilità di ricerca di questa o quella equazione; stimao parlando di documenti al massimo di 10 o 15 pagine.

Se il documento è più complesso, non si usa una classe di tipo article, ma di tipo report o di tipo book; dico “tipo”, perché mi riferisco a gruppi di classi più o meno adatte a quei tipi di documenti.

Allora è evidente che in un lungo libro non si può arrivare all’eauzaione 573 che a sua volta richiama quanto dellto nell’equazione 87, tendo conto delle condizioni 312…:sad: Chi le trova più quelle euqazioni se non ci fosse almeno la numerazione per sezionamenti maggiori, come i capitoli.

Se nel tuo caso, nonostante la spiegazione suddetta, vuoi la numerazione per sezioni, oltre al comando \numberwithin ridefinisci \theequation, come ti avevo già suggerito nel mio primo messaggio:`\renewcommand{\theequation{\thesection.\arabic{equation}}`e sei a posto.

Una parentesi è sfuggita?
`\renewcommand{\theequation}{\thesection.\arabic{equation}}`
Saluti

A me da un errore questo comando, dice:

LaTeX Error: Command \theequation{0.0} undefined.

come posso correggere?

Ma che cosa succede usando
`\numberwithin{equation}{section}`
?

m

Benvenuto/a nel forum.

Siccome sei nuovo in questo forum, mi permetto di segnalarti la sezione Documentazione, dove sono resenti in italiano alcune guide generali e diverse guide tematiche. Una di queste è la traduzione italiana commentata della guida inglese di LaTeX predisposta dal suo creatore: The LaTeX Rference Manual commentato. Siccome la guida originale risale al 1994, i commenti non solo aggiungono qualcosa a quanto scritto da Lamport, ma aggiungono quelle informazioni che la dovizia di pacchetti utili hanno aggiunto allinguaggio LATeX originale.
Nel tuo caso Nel §1.7.5, specificatamente nella pagina 77 c’è la risposta al tuo quesito.
Ma in particolare non devi usare il comando \the equation, che non è definito, ma:
a) devi staccare i contatore delle equazioni dal contatore dei capitoli;
b) devi collegare il contatore delle equazioni al contatore delle sezioni
c} devi inserire un \label{equ:etichetta} alle equazioni a cui vuoi fare riferimento;
d) devi usare \ref{equ:etichetta} per citarne il numero.

Va da sé che le “etichette” delle equazioni devono essere diversi da un’equazione all’altra; cioè devono essere univoci. Ti consiglio di usare per le etichette delle stringhe letterali che descrivano il significato dell’equazione, senza usare numeri. No scrivere \label{equ:1} che non ti ricorda niente, ma, per esempio, per l’equazione di Pitagora, scrivi \label{equ:Pitagora}.

Infine ricorda: LaTeX non assomiglia a nessun word processor, quali sono MS Word, OpwnOffice o Libre Office Writer, Mac Pages, e tanti altri word processor disponibili per tutte le piattaforme e sistemi operativi. LaTeX non è una macchina da scrivere intelligente, ma è un programma di composizione tipografica.