Immagini eps vs png in un pdf

ugaciaka” post=85217Premetto la mia assoluta ignoranza sul tema. Ho provato a leggere qualche pagina di Wikipedia.

Inserendo un’immagine eps rispetto a un png per generare un pdf con latex ottengo senza dubbio risultati migliori.

A livello di pesantezza del pdf risultante? Se scalo un eps o un png vengono salvati così come sono nel pdf, e ne viene fatto il resize al volo, oppure vengono salvati già scalati nel pdf?

PS non sapevo in quale sezione del forum postare la domanda.

Il migliore formato è il pdf.
E questo sia in termini di qualità sia in termini di dimensione dei file finali.
Un po’ più di chiarezza nella domanda sarebbe utile.

Se usi il pacchetto graphicx, le immagini pdf vengono salvate come riferimento e poi utilizzate nelle pagine del documento anche più volte.
R.

ugaciaka” post=85217Premetto la mia assoluta ignoranza sul tema. Ho provato a leggere qualche pagina di Wikipedia.

Inserendo un’immagine eps rispetto a un png per generare un pdf con latex ottengo senza dubbio risultati migliori.

A livello di pesantezza del pdf risultante? Se scalo un eps o un png vengono salvati così come sono nel pdf, e ne viene fatto il resize al volo, oppure vengono salvati già scalati nel pdf?

PS non sapevo in quale sezione del forum postare la domanda.

Se hai un’immagine [tt]png[/tt] non ha senso convertirla in [tt]pdf[/tt]: il formato [tt]png[/tt] è fatto per le immagini di tipo bitmap, in particolare disegni; per le fotografie è consigliabile [tt]jpg[/tt]. Compilando con pdfLaTeX il formato [tt]png[/tt] viene riconosciuto tranquillamente.
Il formato [tt]pdf[/tt] è per le immagini vettoriali. Questo formato di immagine può essere comunemente attraverso un programma di grafica vettoriale o cad e poi esportato o convertito. Il tuo riferimento a risultati migliori ottenuti convertendo in [tt]pdf[/tt] un file [tt]eps[/tt] a cosa fa riferimento precisamente? Per quanto riguarda il riscalamento delle immagini, sinceramente non ho compreso. 🙁

Lorenzo

Con Inkscape esporta direttamente in pdf, oppure converti eps in pdf con l’utility eps2pdf presente nella tua distribuzione TeX.
Saluti.
R.

ugaciaka” post=85225quindi, è meglio il pdf per mettere immagini sul mio documento latex di cui poi creo un pdf?

Pensavo fosse meglio eps …

?
Stai usando latex come compilatore?
Ci sono molti vantaggi ad utilizzare invece pdflatex. Dal sorgente ottieni direttamente il pdf, questo lo sapevi vero?
R.

ugaciaka” post=85240eccerto che lo so, riformulo la domanda

ho il mio file .tex di cui produco un pdf con pdflatex. Nel mio .tex metto immagini. Qual’è il formato migliore/pesantezza del file risultante?

Fiu, meno male.
Il formato migliore per inserire immagini è il pdf se si tratta di immagini vettoriali il png se si tratta di immagini raster, il jpg se si tratta di immagini raster fotografiche.
Almeno, io di solito mi regolo così.
R.

Ps. qual è senza accento… altrimenti Tommaso…

La domanda è mal posta lo stesso; non è tanto l’estensione quanto il contenuto quello che conta.
Solitamente per i disegni il formato vettoriale è migliore per resa ottica e può essere migliore per leggerezza del file il formato pdf sarebbe della stessa qualità ´più leggero, ma siccome pdflatex trasforma da solo in file eps in file pdf, il problema non si pone.

Confrontiamo quindi solo un file vettoriale pdf con un file png; il file pdf è più leggero del file eps, quindi NON guardare con l’explorer (o navigator o finder o comunque si chiami il tuo programma per visualizzare i file che si trovano dentro le cartelle e che hai configurato per mostrarti sullo schermo i “dettagli”, quindi non solo l’icona del file e il suo nome, ma anche le dimensioni, il tipo, la data di ultima modifica, eccetera) le dimensioni dei file; quelle del file eps sono certamente maggiori del corrispondente file pdf, sia perché contiene comandi PostScript molto “verbosi” (costituiti da parole intere) sia perché non è compresso; il corrispondente file pdf è compresso e se lo decomprimessi, vedresti che i suoi comandi sono generalmente di una o due lettere soltanto.

Dunque guarda le dimensioni del pdf e del png. Entrambi sono compressi, il primo contiene solo le coordinate delle curve vi Bézier per disegnare le linee del disegno e i coloro di ogni linea; il secondo contiene solo le coordinate dei pixel da disegnare con le specifiche del colore di ogni pixel; il primo non cambia dimensioni al variare dell’ingrandimento o rimpicciolimento dell’immagine riprodotta; il secondo contiene (sia pure in forma compressa) tanti byte (probabilmente 7 byte per pixel, due per ciascuna coordinata, più tre per il colore) quant sono i pixel da disegnare; nella figura decompressa questi pixel da disegnare dipendono dalla densità con cui è stato configurato il programma di disegno, è chiaro che con 72pixel al pollice si hanno meno pixel e una figura più piccola sullo schermo di un’altra creata con una densità do 150 pixel al pollice..

Tutto ciò non basta per decidere la risposta alla tua domanda; potrebbe succedere che il programma di disegno produca un’immagine bitmapped e la possa salvare in diversi formati; alcuni programmai possono salvare le immagini bitmapped in formato eps o pdf; alcuni programmi possono prendere un file bitmapped e salvalo in formato eps o pdf.; tra gli altri il programma jpegtops è quello che fino a una ventina di anni fa si “doveva” usare per inglobare figure dentro a file prodotti con il vecchio LaTeX209, perché esisteva solo il pacchetti epsfig per inglobare figure in formato eps, e non esistevano alti formati introducibili nel documento da comporre; quindi fotografie o altri disegni bitmapped dovevano comunque essere trasformati in file eps. Ora tu non puòi trasformare un file che non contiene nessuna informazione sulla geometria di un disegno in qualcosa che sia costituito solo dalla geometria del disegno; quindi quella trasformazione serviva (e servirebbe ancora oggi) per racchiudere la matrice di pixel dentro ad un involucro PostScript, e il tutto salvato in formato eps. L’involucro serviva solo al driver PostScript (come per esempio dvips) per dirgli “i seguenti 40 000 byte rappresentano una matrice 200 per 200 di byte che descrivono una figura bitmapped; vedi di trattali bene per presentali al punto giusto sulla pagina.”

È ovvio che facendo così il file ha estensione eps, ma non è vettoriale, continua ad essere bitmapped, mascherato da vettoriale.

Ecco perché senza ulteriori dettagli si può rispondere alla tua domanda solo così: un file veramente vettoriale eps o pdf viene riprodotto meglio in diverse dimensioni fisiche sullo schermo o sulla carta, senza variare dimensioni come pesantezza sul file del documento; un file png, compresso senza perdita di informazione (a fronte di un file jpg compresso con ridondanza e quindi spesso riprodotto con la sovrapposizione di artefatti, adatto quindi ad immagini i cui colori varino con dolcezza da un punto all’altro — fotografie) o un file eps o pdf che contenga una immagine png viene riprodotto bene se la densità di pixel dell’immagine corrisponde esattamente o quasi alla densità di punti al pollice dello schermo o della stampante; si perdono dettagli se il disegno viene rimpicciolito troppo, si perde definizione se il disegno viene ingrandito troppo; le dimensioni del file dell’immagine influiscono sulle dimensioni del file del documento. Per conoscere la pesantezza bisogna reperire sul disco le dimensioni vere del file vettoriale o bitmapped compresso.

Se non ti è chiaro il significato di pixel o di disegno vettoriale e della riproduzione dei disegni al tratto delle immagine png rispetto alle corrispondenti immagini pdf, sulla Guida GuIT, scaricabile (in tre tomi) dalla sezione Documentazione di questo sito, c’è una adeguata discussione sull’argomento con dei disegni riprodotti in formato png e pdf in modo da vedere esattamente la differenza di resa fra i due formati, bitmapped e vettoriale.