grandezza simbolo degl integrali

  • Creatore
    Topic
  • #9054
    Up
    0
    Down
    ::


    Ciao a tutti
    ho un problema nella formattazione di formule di integrali,
    nel senso che il simbolo integrale rimane sempre alla stessa dimensione
    e non si adatta all’integrando.
    In realta il problema e’ noto, ho trovato questo topic

    http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=130&highlight=integrali

    che pero’ non risolve il problema, concludendo che per motivi estetici
    si deve evitare un integrando lungo,
    pero’ io non riesco nemmeno a scrivere decentemente per esempio
    l’integrale della distribuzione gaussiana!

    Se qualcuno ha novita’ non esiti!
    Grazie

    Andrea

Visualizzazione 6 filoni di risposte
  • Autore
    Risposte
    • #9055
      Up
      0
      Down
      ::

      Ciao a tutti
      ho un problema nella formattazione di formule di integrali, nel senso che il simbolo integrale rimane sempre alla stessa dimensione e non si adatta all’integrando.
      In realta il problema e’ noto, ho trovato questo topic
      http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=130&highlight=integrali
      che pero’ non risolve il problema, concludendo che per motivi estetici si deve evitare un integrando lungo, pero’ io non riesco nemmeno a scrivere decentemente per esempio l’integrale della distribuzione gaussiana!

      Sarebbe bello vedere un esempio di ciò che definisci indecente. Magari ti potremmo suggerire come renderlo più presentabile.

      Più che integrandi “lunghi” è meglio evitare quelli “alti”.

      E non scrivere più “formattazione” (che è orrendo, fra l’altro); qui si parla di composizione tipografica. 😀

      Ciao
      Enrico

    • #9056
      Up
      0
      Down
      ::


      Per esempio:

      Potrebbe essere migliorata aggiungendo \limits,
      ma la sostanza del problema non cambia!
      CIao

      PS non sapevo come aggiungere direttamente un’immagine…

    • #9057
      Up
      0
      Down
      ::

      Per esempio:

      Potrebbe essere migliorata aggiungendo \limits, ma la sostanza del problema non cambia!

      Intendevo il codice. Non capisco molto bene quel segno di uguale laggiù in fondo, credo che tu stia usando male LaTeX. Infatti
      `\[
      \int_{y_{0}}^{+\infty}
      \int_{x_{0}-\delta/2}^{x_{0}+\delta/2}
      P(Y=v\mid X_{t})P(X_{B}=w\mid X_{t})
      \frac{P(X_{t})}{P(Y=v\cap X_{B}=w})\,du\,dw
      \]`
      dà certamente un risultato molto più che decente.

      Manda il tuo codice, di tutta la formula.

      Ciao
      Enrico

    • #9058
      Up
      0
      Down
      ::


      eccolo:

      `

      \begin{eqnarray}
      \, & P\left( X_{t} \mid (Y \geq y_0) \cap X_B \right)\nonumber\\
      = & \int_{y_0}^{+\infty} \int_{x_0 – \delta / 2}^{x_0 + \delta / 2}
      P \left( Y = v \mid X_{t} \right)P \left( X_B = w \mid X_{t} \right)
      \frac{P \left( X_{t} \right)}{P \left( Y = v\: \cap\: X_B=w \right)}
      \mathrm{d} v \mathrm{d} w \label{bint2}
      \end{eqnarray}
      `

    • #9059
      Up
      0
      Down
      ::


      Forse e’ l’ambiente eqnarray che non va bene??!

      In un ambiente equation infatti non ho lo stesso problema.

    • #9060
      Up
      0
      Down
      ::

      eccolo:`\begin{eqnarray}
      \, & P\left( X_{t} \mid (Y \geq y_0) \cap X_B \right)\nonumber\\
      = & \int_{y_0}^{+\infty} \int_{x_0 – \delta / 2}^{x_0 + \delta / 2}
      P \left( Y = v \mid X_{t} \right)P \left( X_B = w \mid X_{t} \right)
      \frac{P \left( X_{t} \right)}{P \left( Y = v\: \cap\: X_B=w \right)}
      \mathrm{d} v \mathrm{d} w \label{bint2}
      \end{eqnarray}`

      Sapevo che c’era di mezzo eqnarray. Non usarlo! E soprattutto non così! Usa amsmath. la tua formula si scrive come di seguito, dopo aver dato \usepackage{amsmath}.
      `\begin{multline}
      P(X_{t} \mid (Y \geq y_0) \cap X_B)=\\
      \int_{y_0}^{+\infty} \int_{x_0 – \delta / 2}^{x_0 + \delta / 2}
      P(Y = v \mid X_{t})P(X_B = w \mid X_{t})
      \frac{P(X_{t})}{P(Y = v \cap X_B=w)}
      \,\mathrm{d}v\,\mathrm{d}w
      \label{bint2}
      \end{multline}`
      Niente \left e \right che sono, più che superflui, dannosi, come vedi dalla spaziatura non corretta dopo le “P”.

      Non mi piacciono le “d” diritte, ma questi sono affari tuoi. Io metterei delle parentesi interne per l’intersezione al denominatore della frazione; però non sono sicuro che sia l’uso in probabilità.

      PS: hai visto come si inserisce un’immagine?

      Ciao
      Enrico

    • #9061
      Up
      0
      Down
      ::


      Ok ti ringrazio,
      e’ solo….che non avevo mai usato amsmath quindi non sapevo
      che mi potesse risolvere la cosa,
      provvedero’ subito!

Visualizzazione 6 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

Go to top