Stupire con effetti speciali e colori ultravivaci

No, non sono a conoscenza di effetti speciali quali quelli che tu indichi, ma sono convinto che la rete è piena di vignette da scaricare, forse anche donnine poco vestite, ma poco adatte, ehm , per un professionale dove gli ormoni sono alle stelle.:grin:

Scarica re vignette e inseriral qua e là come note marginali, o con wrapfig, non è una cosa teribile anche se non esistono classi che lo facciano di loro natura. Se sei capace di disegnare dei funetti, fallo, scandisili e inseriscili come figure di fine pagina o di fine dispenza. Se non sei capce di eseguire disegni spiritosi, ma conosci qualche tuo amico o collega che ne sia capce, dagli degli spunti e affidati alla loro fantasia. Il Matricciani, professore di telecomunicazioni a Milano, ma anche scritture di diversi testi di scrittura tecnico-scientifica, mette simili vignette ogni poche pagine; ma i suoi testi, destinati agli studenti del PoliMI e a chiunque sia interessato a quel tipo di prosa, sono serissimi; quelle vignette (spiritosissime) sottolineano in un certo modo i punti importanti della scrittura tecnico-scientifoca.

Per i numeri di pagina colorati non hai che da usare fantasiosamente il pacchetto fancyhdr. Ma devi abbandonare l’idea di ArsClassica, di ClassicThesi, e di scrbook; devi farti una classe apposta per fare quelle dispense, specialamnte se i tuoi studenti le leggeranno su schemri relativamante piccoli, anche tipo iPADmini che ha uno schermo delle dimensioni di un foglio A5, cioè metà di un foglio A4: 148mm per 210mm. Questa “pagina” non può contenere la pagina di ArsClassica se non rimpiccolendola della metà circa.

Per rendere attraente il contneuto, quello che non viene coinvolto dalle vignettine o dalla vignettone, usa molto tcolorbox, come ti è stato già consigliato.

lorenzo.pantieri” post=96587Grazie dei consigli, Claudio.

Circa l’abbandono di ArsClassica, mi sembra esagerato: la gabbia del testo è solo uno dei tantissimi aspetti che definiscono il “look & feel” tipografico di una classe. Insomma, potrei cambiare i margini di ArsClassica, lasciando intatto tutto il resto!

A presto.

Appunto! nel momento in cui cambi i margini cambi il lokk & feel di arsclassica; è quello che volevo dire. Ovviamente arclassica non è solo una questione di margini; è anche una questione di font, di colori delle intestazioni, di spazi e dimensioni dei titolini, eccetera; ma quando cambi i margini mettendoli di 5mm uguali su tutti e quattro i margini della pagina e sulle pagine destre e sinistre, ecco che, secondo me, si perde il look & feel; sarà bello lo stesso, ma non è più arsclassica.

lorenzo.pantieri” post=96613Ciao a tutti, vorrei da voi un commento spassionato. Vi prego di non guardare il contenuto (è solo per dare un’idea), ma di concentrarvi sulla tipografia.

Qui il documento “normale”:
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Prova2.pdf

Qui il documento con gli effetti speciali e i colori ultravivaci di tcolorbox.
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Prova1.pdf

Che dite? A me la seconda versione sembra davvero pacchiana. I box colorati sono bellini solo se sono pochi e corti, ma diventano inguardabili se sono grossi e numerosi. Terrificante poi i titoli in “bianco su colore”. Certo, si può far meglio (schiarendo lo sfondo del testo normale e scurendo quello del titolo, per rendere il testo più leggibile), ma non so se è il caso di insistere su questa strada. L’idea mi sembrava buona: un box azzurro per gli esercizi, uno rosso per le definizioni e uno verde per le osservazioni. Però adesso che vedo il risultato… 🙁

Che dite?

Preferisco senz’altro la prima soluzione, ma attenzione ai daltonici verde e rosso = grigio 🙁
Saluti

Anche a me piace più la prima, ma per leggere su un iPAD devi centrare la gabbia; il continuo spostamento a destra e a sinistra del testo quando passi da una pagina all’altra è terribile. Forse su un grande iPAD da 11 pollici riesci a vedere due pagine contemporaneamente, ma questo non succede di sicuro su lettori di minori dimensioni; mancando quindi l’effetto pagine affacciate, non ha senso mantenere i margini destro e sinistro scambiati a seconda della parità della pagina.

una sola domanda
e se te lo stampano in bn?
ciao
claudio

lorenzo.pantieri” post=96623

Anche a me piace più la prima, ma per leggere su un iPAD devi centrare la gabbia; il continuo spostamento a destra e a sinistra del testo quando passi da una pagina all’altra è terribile. Forse su un grande iPAD da 11 pollici riesci a vedere due pagine contemporaneamente, ma questo non succede di sicuro su lettori di minori dimensioni; mancando quindi l’effetto pagine affacciate, non ha senso mantenere i margini destro e sinistro scambiati a seconda della parità della pagina.

Giusta osservazione, certo.

Addirittura, mi dicevi dell’opportunità di creare più versioni delle dispense, a seconda del formato del tablet usato per vederle. 🙁

È un bel problema, accidenti: tante versioni diverse dello stesso documento significa lavoro per me per aggiornarle tutte, e confusione per l’utente.

Con l’Arte ha vinto la semplicità: un solo documento, pensato per l’A4, ma che può essere stampato in un formato più piccolo, e letto a video (con un po’ di fatica).

Mi piacerebbe avere un solo PDF che andasse bene un po’ per tutto. Forse scrivendo un documento con 11 punti, oneside e openright? Così almeno il problema dello spostamento destra/sinistra del testo non ci sarebbe.

Non so…

Devo pensarci bene, fortuna che ho ancora tempo!

1) più versioni per diversi formati. Io l’ho fatto, non e difficile, basta avare un masterfile che specifica solo le dimensioni e carica tutti i pacchettii pubblici o provati che si vuoe; dentro begin{document} …\end{documente} si mette il solo testo che eventualmente ne include altri, ma il primo testo rimane quasi uguale per tutte le versioni; se il main file imposta qualche variabile logica o imposta una variabile numerica a seocnda del formato cosicché con una serie di \if.. oppure con un \ifcase si possono fare aggiustamanti validi per una solo formato; il testo rimane identico, ma i fine pagina, e simili possono differire da varsione a versione.
Un’altra soluzione è quella di prendere un unico formato con fattore di forma intermedio fra il valore 1.33 dei lettori Plle e 1.68 di alcuni lettori alti e stretti, e una diagonale intermedia fra gli 11 pollici di un apparecchio grande e i 7 pollici di un apparecchio medio-piccolo, si può avere una sola versione, che apparirà un po’ piccola ma leggibile sui visualizzatori medio piccoli e un po’ grandina sui visualizzatori più grandi. Questa sarebbe una soluzione di compormesso che potrrebbe andare bene per il tuo scopo.

2) Il font da 11pt potrebbe sicuramante andare bene.

3) Lorenxo: oneside implica openright, non c’è bisogno di specificarlo, a meno che la classe con cui lavori non prenda in considerazione questa cosa.

4) stampare in bianco e nero vuol dire perdere la vivacità dei colori, ma il grigio più o meno chiaro come sfondo non dà fastidio. Viene automaticamante quando stampi una versione a colori con una stampante in bianco e nero. Ma spesso si può impostare una stampante a colori perché stampi in bianco e nero.

Comunque la cosa migliore è quella di sperimentare e solo tu puoi farlo.
Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=96632

No, non sono a conoscenza di effetti speciali quali quelli che tu indichi, ma sono convinto che la rete è piena di vignette da scaricare, forse anche donnine poco vestite, ma poco adatte, ehm, per un professionale dove gli ormoni sono alle stelle.:grin:

Ah, per la cronaca: il professionale dove insegno io è quasi completamente femminile… 😉

Allora ti occorre una versione per cellulare 😎

lorenzo.pantieri” post=96613
Qui il documento “normale”:
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Prova2.pdf

Qui il documento con gli effetti speciali e i colori ultravivaci di tcolorbox.
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Prova1.pdf

Che dite?

A me piace di più la prima versione (cioè “Prova2”), ma perché “Esempio 1.1” non lo scrivi nell’intestazione del riquadro come hai fatto per la definizione?
La griglia sotto i sistemi di riferimento la farei grigio chiaro (vedi “help lines” sul manuale di TikZ). Altro consiglio: usa spessori (o colori) differenti per far risaltare il grafico rispetto al sistema di riferimento.

Ciao

In aggiunta ai consigli di Liverpool, fai attenzione all’ordine con cui aggiungi gli elementi nel disegno. Mi ero segnato questo appunto anche se ora non è possibile verificare visto che i file non sono più sul server. In alcuni grafici disegnavi la griglia (con l’opzione [tt]dotted[/tt]) dopo gli assi: se ingrandisci il pdf vedrai che i puntini si notano sugli assi. Più avanti invece, c’era un grafico in cui un asse era disegnato sopra la griglia mentre l’altro no.

Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=96730

Via via che scriverò il lavoro ne metterò a punto anche l’aspetto tipografico.

Il mio consiglio è di decidere uno stile uniforme per i disegni e applicarlo subito, altrimenti sarai costretto a fare due volte il lavoro.

Altro consiglio: se decidi di usare la libreria external per ridurre i tempi di compilazione, attivala subito perché se lo farai dopo aver accumulato già un bel po’ di disegni, alla prima compilazione ci metterà un sacco di tempo.

Ciao

lorenzo.pantieri” post=96915Forse ci sono.

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quarta3.pdf

Che ne dite? Così ogni enunciato numerato è fatto con tcolorbox. Certo però che negli esempi, tutti senza titolo, il box del titolo semivuoto (solo “Esempio” seguito dal numero) è un po’ sprecato…

Il risultato va confrontato con:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quarta.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quarta2.pdf

Negativo. 🙁
Non me ne piace nessuna.

Ciao
Tommaso

Va bene; il primo era con i titoli degli esempi in nero chiaro su bianco e non piaceva nememno a te. D’altra parte se volevi farlo con la matematica in nero, sai bene che devi dichiarare \boldmath prima di entrare in modo matematico. Poi forse ci vuole qualche protect o \texorpdfstring per evitare che il comando si rompa o i collegamenti ipertestuali non funzionino, ma il concetto sarebbe quello.

Gli altri due, tenuto conto dell’ “uditorio” possono andare; belli non sono, ma per delle dispense per gli allievi i colori sono essenziali. Potresti provare con altri colori, ma i colori non sono il mio forte.

Viceversa, ho notato che ancora i margini sono asimmetrici e si scambiano fra le pagine pari e quelle dispari. Cerca di renderle davvero simmetriche; a lettura a schermo ne trarrebbe un grosso giovamento.

lorenzo.pantieri” post=96912Consigli tipografici?

Mi piace la versione con la traccia dell’esempio nei riquadri. Sono d’accordo che la scelta dei colori andrebbe curata un po’ di più. Io sceglierei colori più tenui, come quelli che usa @cfiandra in uno dei suoi pacchetti (ora non ricordo quale).

Non mi convince l’ombra dei riquadri: mi sembra troppo staccata considerato che non è sfumata. Si potrebbe sfumare in trasparenza, come nell’articolo su TikZ, ma non te lo consiglio perché la stampa su stampanti PostScript non recenti delle immagini con trasparenza non funziona. Quindi il mio consiglio è di avvicinarla ai riquadri.

La freccia che usi per le rette orientate non risponde alle norme ISO. So che non te ne frega niente (e non posso darti torto), ma in ogni caso a me piace di più una freccia tipo [tt]-Latex[/tt] (sempre fuori norma).

Le etichette per i punti sulle rette orientate mi sembrano troppo vicine agli assi.

Non mi piace l’uso massiccio del simbolo qed che userei solo per le dimostrazioni.

Non mi piace l’uso della punteggiatura nelle espressioni matematiche. Lo trovo fuorviante…

Qualcosa non mi convince negli occhi sul riquadro “osservazione”: o sono troppo distanti oppure le pupille si vedono troppo poco. L’effetto non è immediato.

Non so se hai notato che, con tutti quei riquadri colorati, i titoli dei paragrafi non risaltano più.

Ciao

lorenzo.pantieri” post=96925Sai indicarmi il link a un testo di matematica che ti piace? Così mi faccio un’idea!

In ogni caso, tieni presente che la struttura dell’opera è quella: moltissimi esercizi svolti con soluzione, e poi qualche definizione, principio, osservazione, procedura. Si può giocare con gli ambienti che producono queste cose, producendo risultati più meno vistosi, ma non c’è molto altro da fare in un testo come questo…

Naturalmente no, qui gli esperti siete voi.

Intendo dire che, a mio avviso, tutti quei colori vanno bene per uno studio a schermo. I tuoi alunni studiano a schermo? Perdonami, ho sbagliato domanda. I tuoi alunni studiano? 🙂

Se lo fanno a schermo, e non saprei come si fa a studiare a schermo, allora va bene. Se, invece, devo stampare, io lo faccio in bianco e nero. E tutti i colori perdono di significato, perché sono resi come scale di grigio.

Sui margini ti ha detto Claudione.

Secondo me, potresti dichiarare all’inizio l’uso che fai dei colori, con box esemplificativi vuoti, o racchiudendo le spiegazioni in box con il colore adeguato, e levare nel corpo del testo quei fastidiosi Esempio, Definizione, Osservazione. Guarda: in un box che si intitola

Definizione 1.3: Disequazione

io trovo che ci siano tre cose che offuscano la chiarezza che una definizione racchiusa in un box dovrebbe avere.

La prima è l’etichetta Definizione 1.3: mi costringe a leggere tutto ogni volta. Se all’inizio dichiari che in rosso metti le definizioni, allora puoi levare l’etichetta.

La seconda sono i due punti. Per me, del tutto accessori. Molto meglio:

Definizione 1.3. Disequazione

oppure

Definizione 1.3 Disequazione

La terza è il fatto di mettere la numerazione prima del tipo di enunciato. Forse farei una prova mettendo nel titolo del box una cosa come

Disequazione 1.3

con il numero progressivo di enunciato tutto a destra nel titolo del box. (Su quest’ultima mia osservazione, tuttavia, io stesso ho riserve e dovrei vedere come viene.)

Trovo che anche la parte della soluzione a un esercizio sia poco evidenziata. So che tcolorbox permette quasi tutto, e sicuramente puoi fare box divisi in due. In alto metterei l’esercizio, in basso, magari con uno sfondo dello stesso colore, ma più tenue, la soluzione. O altre cose. Certo, un documento formato da soli box come è il tuo, in pratica, è bello pesante. Forse, più che Esempio, direi Esercizio. Ma qui potrei sbagliarmi.

Di sicuro posso dire questo. Leggendo l’articolo di Hunt sul numero di TUGBoat che ti ho inviato quest’estate, rivedrei tutte le liste puntate che hai fatto e le sostituirei con enumerazioni. Naturalmente, la frase prima di un’enumerazione NON deve terminare con i due punti.

Dimenticavo: fammi una carità, leva subito quel cuore! Trovi altre forme possibili in [tt]/usr/local/texlive/2014/texmf-dist/tex/generic/shapepar[/tt].

Ciao
Tommaso

illinguista1972″ post=96939La prima è l’etichetta Definizione 1.3: mi costringe a leggere tutto ogni volta. Se all’inizio dichiari che in rosso metti le definizioni, allora puoi levare l’etichetta.

Anche questo è vero. Se non richiami nel seguito le definizioni tramite il numero, quell’etichetta spaventa soltanto lo studente. Ho letto molti libri che fanno come suggerisce Tommaso: nella prefazione spiegano le convenzioni adottate.

Liverpool” post=96940

La prima è l’etichetta Definizione 1.3: mi costringe a leggere tutto ogni volta. Se all’inizio dichiari che in rosso metti le definizioni, allora puoi levare l’etichetta.

Anche questo è vero. Se non richiami nel seguito le definizioni tramite il numero, quell’etichetta spaventa soltanto lo studente. Ho letto molti libri che fanno come suggerisce Tommaso: nella prefazione spiegano le convenzioni adottate.

In qualche caso c’è un riferimento a uno degli esempi. Forse con il numero tutto a destra e lasciando solo Esercizio, diventa più snello. Ma bisognerebbe vedere.

Ciao
Tommaso

Alcune osservazioni di carattere generale..

Io il cuore lo lascerei: visto che il documento non è pensato come qualcosa di “ufficiale”, va benissimo e serve a catturare l’attenzione del lettore. Bisogna tenere presente che dove un occhio allenato alla buona tipografia vede un disastro, un alunno delle superiori probabilmente no.

In ogni versione che ho visto le ombreggiature ai riquadri mi sembrano troppo marcate.

Usare colori diversi anche se si stampa in bianco e nero non è un grosso problema: dipende ovviamente da come si sono scelti i colori. Infatti, scegliendoli opportunamente verranno fuori grigi in scala diversa e il lettore potrà ancora capire la differenza tra i box.

In ogni caso, a prescindere dal colore, c’è una strada maestra per rendere più accattivante e differenziare i vari box di definizioni, osservazioni esempi e così via. Una strada che hai già iniziato a seguire perciò dovrebbe essere semplice continuare ed è aggiungere “immagini” stilizzate in prossimità dei box. Lo hai già fatto per le osservazioni ed è un ottimo risultato. Di nuovo: tenendo presente che è per gli studenti delle superiori (non lo farei nell’Arte per intenderci 😉 ).

Ultima osservazione, in merito ai box di esempio che mi sembra siano quelli che non ti convincono più di tanto. Io userei parte della soluzione proposta qui, nel senso che manterrei il titolo dell’esempio e il testo come hai già fatto tu, ma inserirei il segmento laterale (senza ombreggiature o trovate simili) per lo svolgimento dell’esercizio. Questo dovrebbe dare al lettore la sensazione “grafica” di sapere in anticipo la lunghezza dello svolgimento. Ci sono sia pro che contro ovviamente.

Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=96983

Io il cuore lo lascerei: visto che il documento non è pensato come qualcosa di “ufficiale”, va benissimo e serve a catturare l’attenzione del lettore. Bisogna tenere presente che dove un occhio allenato alla buona tipografia vede un disastro, un alunno delle superiori probabilmente no.

Ma che avete contro il cuore? A me piace parecchio: lo trovo accattivante e anche elegante.

Io nulla, infatti ho detto che va benissimo e serve a catturare l’attenzione del lettore 😉

lorenzo.pantieri” post=96983

Usare colori diversi anche se si stampa in bianco e nero non è un grosso problema: dipende ovviamente da come si sono scelti i colori. Infatti, scegliendoli opportunamente verranno fuori grigi in scala diversa e il lettore potrà ancora capire la differenza tra i box.

Impossibile, secondo me. Ci sono cinque o sei tipi di riquadri: non credo che un lettore (anche con l’occhio allenato) possa apprezzare la differenza tra cinque o sei tonalità di grigio!

Non dico che tu debba scegliere immediatamente una scala di grigi. Si può trovare un’opportuna gamma di 5/6 colori che siano grigi differenti: inserisci `\selectcolormodel{gray}` a inizio documento per i test. Inoltre, non tutti stampano in bianco e nero, perciò questa secondo me è la strada maestra per accontentare sia chi stampa a colori che chi stampa in bianco e nero.

lorenzo.pantieri” post=96983

In ogni caso, a prescindere dal colore, c’è una strada maestra per rendere più accattivante e differenziare i vari box di definizioni, osservazioni esempi e così via. Una strada che hai già iniziato a seguire perciò dovrebbe essere semplice continuare ed è aggiungere “immagini” stilizzate in prossimità dei box. Lo hai già fatto per le osservazioni ed è un ottimo risultato.

Gli “occhietti” per le osservazioni li ho copiati dalla doc. ufficiale del pacchetto. Peccato non ci siano altri esempi così.

Però si possono creare facilmente no?

Ciao
Claudio

Opinione personale: la prima versione, quella classica, mi sembra troppo seria. Ricordo che quando andavo alle superiori vedere un libro in bianco e nero (quasi tutti) mi metteva una tristezza, mentre un libro a colori (anche solo due tonalità) già mi sembrava più vivace. Il colore risveglia lo studente.
I riquadri colorati possono piacere oppure no. Io li ho usati recentemente per quel corso intensivo di Fisica del quale ti ho accennato e non ne sono pentito, ma avevo un solo tipo di riquadro colorato. Il problema semmai è contenere il numero dei colori (cioè selezionare a cosa dare risalto) e scegliere bene i colori.
Dal punto di vista didattico — e qui tu ne sai molto più di me — ho notato che fior fior di autori, anche a livello universitario, stanno adottando il metodo dei box colorati. Rimanendo in ambito di Fisica, ti posso citare il Serway o il Cutnell che ho sotto mano, che non saranno il massimo del rigore e della completezza, ma vengono consigliati per la semplicità e in questo anche la grafica fa la sua parte. In questi libri i box vengono utilizzati per mettere in risalto un concetto, per un esercizio svolto, ma il colore è dappertutto: nei titoli, nei margini, nelle figure, nelle tabelle… Non è elegante ma rende la materia più accessibile perché ti sembra di leggere un settimanale.
Perciò il mio consiglio è di non rinunciare completamente al colore e nemmeno ai riquadri, ma di limitarne l’uso: un libro fatto da una successione di riquadri colorati perde significato e forse era proprio questo che a Tommaso non piaceva.

Ciao

Dunque: per come la vedo io, lo scopo è fare un documento solo, fruibile su schermo e su carta, nel quale i box siano distinguibili a colpo d’occhio.

Io sceglierei coppie di colori chiari. Su schermo non danno fastidio e non creano macchie di colori impegnative sulla pagina.

Certo: su carta si perde tutto. Del resto, se i colori sono scuri, fa schifo. Se sono intermedi, verranno resi irrimediabilmente come grigi più o meno uguali tra loro.

Come farei io? Semplice: sceglierei cinque box (esercizi, definizioni, procedure, principi, osservazioni) completamente diversi per forma. Sfogliando la documentazione di tcolorbox non c’è che l’imbarazzo della scelta.

Si potrebbe mantenere il box osservazioni con i due occhi. Un altro box potrebbe avere il titolo in un box piccolino ma spostato. Quello degli esercizi svolti potrebbe avere il testo dell’esercizio a sinistra e lo svolgimento a destra in colonne di larghezza non uguale.

Così su carta sembrerebbero tutti bianchi e sarebbero immediatamente riconoscibili per la forma diversa. A schermo si vedrebbe anche il colore. Altre soluzioni non ne vedo. Sì, una sola: chiedi consiglio a Thomas, l’autore del pacchetto. Ricorda che ha inserito la possibilità del sidebyside negli esempi di LaTeX perché gli ho scritto io. 🙂

Ciao
Tommaso

L’analisi del lettore, preliminare a qualunque scritto, serve per adattare il linguaggio al lettore emdio e usare la composizione in modo che il lettore medio possa leggere e capire senza distrarsi troppo.
Io preferisco al verisone colorata, ma non mi piacciono i box delle osservazioni spezzati a fine pagina. il che richiederebbe di fare osservazioni più brevi, oppure osservazioni flottanti.

Non mi piacciono le espressioni del tipo “La figura precedente rappresenta l’insieme delle soluzioni”. A ceh serve numerarle se si usa quell’espressione verbale?, basterebbe un Vedi figura 2.14..

Ma la soluzione consiste proprio nello sfruttare convenientemente il side by side; se metti l’espressione analitica della soluzione a sinistra, e la retta con i pallini e il segmento blu a destra non hai nemmeno la necessità di numerare la figura ed è evidente che il disegno rappresenta la versione geometrica della soluzione analitica. Innoltre: a che ti serve la lista delle figure delle soluzioni; forse altre figure da mettere comunaue in un ambiente figure, ma una semplce retta un po’ colorata non direi.

Non l’ho mai fatto, ma sono sicuro che non è necessario avere nei box il titolo in un sotto riquadro di colore più scuro. Penso che si possa tranquillamente eliminare il titolo e lasciare solo il contorno colorato con una cornice a spigoli arrotondati, magari senza nemmeno le ombreggiature.

Poi puòi sempre configurare i titoli con un colore non troppo smorto, non il maroon usato in altri testi, che va bene per gli altri testi. Volendo potresti anche racchiudere il numero della pagina un riquadrino colorato (solo il bordo) con il numero centrato.

ora come ora la versione QuartaColorata è troppo colorata.

Probabilmente il riquadro di forma diversa per le varie cose da mettere in evidenza è un’idea ottima, che va bene anche per la stampa su carta; sicuramante non metterei gli occhietti fuori dal riquadro, ma metterei un simbolo grafico dentro il riquadro, magari anche lui colorato con lo stesso colore del riquadro, ma che potrebbe essere scelto fra la grande serie dei windings, o zingbats o pisymbols; tra frecce, manine, segnali strali di attenzione, c’è solo l’imbarazzo della scelta; alcuni, quelli più geometrici, te li puoi anche disegnare con un un qualunque programma di disegno non programmato,; te li salvi con nomi adeguati, e te li introdici con includegraphics scalandoli in modo uniforme, magari inglobando \includegraphics dentro un comando del tipo`\newcommand\manina{\includegraphics[width=7mm]{manina}}
\necwcommand\attenzione{\includegraphics[width=7mm]{attenzione}}
…` Diventa poi banale inserirli nei riquadri.

Naturalmente i disegni manina.pdf, attenzione.pdf … sono a colori e non hai bisogno di specificare nessun colore.

lorenzo.pantieri” post=97071

Non mi piacciono le espressioni del tipo “La figura precedente rappresenta l’insieme delle soluzioni”. A che serve numerarle se si usa quell’espressione verbale?, basterebbe un “Vedi figura 21”.

Lo studente apre a caso il libro a pagina 31 (versione colorata), vede la figura 21 e ci legge sotto:

Soluzioni della disequazione $2x^2-8x\le0$.

Lo studente (in grado di capire) ha appena fatto un esercizio (un ripasso), risolvendo a mente la disequazione. Ecco perché è opportuna la didascalia. Poi, però, quella figura fa parte del flusso del discorso, ecco perché l’ho messa “lì” con [H]. Dire “la figura precedente” nel flusso del discorso è più snello che “la figura 21”.

È proprio questo il punto; quella riga dove si fa riferimento alla figura precedente è del tutto inutile, visto che la figura messa lì con H fa già parte del flusso del discorso. Comunque l’aspetto linguistico è del tutto personale. Io toglierei la riga; tu la lasceresti. Non c’è problema.
Questa conversazione aiuta a meditare e a vedere le cose con gli occhi altrui; talvolta ci si accorge di aver guardato un problema dal punto di vista sbagliato. A me succede spesso e sono contento di aver scambiato le idee con altri che vedevano la cosa in modo diverso. Ma nulla vieta di restare della propria idea, solo che lo si fa più consapevolmente.

lorenzo.pantieri” post=97071Ma concordo con voi: la versione colorata è la più adatta agli studenti. Però sì, ora è troppo colorata. 🙁 Il problema, però, è che quei colori li ho presi dalla documentazione del pacchetto tcolorbox: quindi mi sono lasciato guidare da quelli che l’autore stesso del pacchetto ritiene gli abbinamenti migliori. Non credo di riuscire a fare meglio di lui, che il pacchetto l’ha scritto!! La riga del titolo deve essere abbastanza scura, perché il titolo è scritto in bianco. Certo, si può anche avere la riga del titolo chiara e il titolo in nero, ma l’autore di tcolorbox non fa così quasi mai.

Guarda come sono belli i colori che ha scelto @cfiandra per il suo pacchetto [tt]smartdiagram[/tt] (par. 6.1 della documentazione). Sicuramente in bianco e nero si confondono, ecco perché la soluzione di @OldClaudio di aggiungere un simbolo ad ogni riquadro non è male: colori pastello per il video e simboli per il cartaceo.

Ciao

lorenzo.pantieri” post=97076

È proprio questo il punto; quella riga dove si fa riferimento alla figura precedente è del tutto inutile, visto che la figura messa lì con H fa già parte del flusso del discorso.

Guarda, sono completamente d’accordo con te. La riga “La figura precedente rappresenta graficamente l’intervallo” è del tutto inutile (la didascalia invece mi serve, per i motivi che ti ho detto). Solo, non so come chiudere la dimostrazione, piazzando il quadratino di fine dimostrazione accanto alla didascalia. Il comando \qedhere, perfetto quando la dimostrazione si conclude con una formula in display, non funziona quando la dimostrazione si conclude con una figura! 🙁

Se mi suggerisci una soluzione per mettere il quadratino nel posto giusto, tutti quei “La figura precedente rappresenta graficamente l’intervallo” li tolgo volentieri.

Usi il pacchetto captio che definisce \captionof e non usi figure; devi solo aggiungere uno spazio negativo, perché \qedhere deve stare fuori della didascalia:`\documentclass{article}
\usepackage{tikz,float,amsthm,braket, caption}
\begin{document}

\begin{proof}
Rispetto al caso precedente, il segmento che rappresenta l'intervallo è “chiuso a destra'', ovvero il punto~$6$ è incluso nell'intervallo, mentre il punto~$-2$ è escluso.

\begin{figure}[H]
\centering
\begin{tikzpicture}[font=\small,x=10mm, y=5mm]
\draw [->] (0,0) — (8,0) node [below right] () {$r$};
\node [above] at (1,0) {$-2$};
\node [above] at (7,0) {$6$};
\draw [blue,ultra thick] (1,0) — (7,0);
\draw [blue,fill=white,very thick] (1,0) circle (2.0pt);
\draw [blue,fill=blue,very thick] (7,0) circle (2.0pt);
\end{tikzpicture}
\caption{L'intervallo $\Set{-2] (0,0) — (8,0) node [below right] () {$r$};
\node [above] at (1,0) {$-2$};
\node [above] at (7,0) {$6$};
\draw [blue,ultra thick] (1,0) — (7,0);
\draw [blue,fill=white,very thick] (1,0) circle (2.0pt);
\draw [blue,fill=blue,very thick] (7,0) circle (2.0pt);
\end{tikzpicture}
\captionof{figure}{L'intervallo $\Set{-2

lorenzo.pantieri” post=97089Qualche altro piccolo ritocco:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaClassica.pdf

Niente da fare, così è bello. Accidenti. Sto pensando di lasciar stare gli orridi box colorati e di ripartire da qui per dare un tocco di vivacità (ma non di pacchianeria) alle pagine. Spero che qualcuno mi dia una mano a cambiare idea suggerendomi qualche abbinamento di colore azzeccato…

Oppure, che ne dite di qualche simbolo grazioso come nota margine? Mi pare di ricordare che Knuth usasse un simbolo stradale di una curva pericolosa come segnale di attenzione. Ho spulciato la Symbol List e ho visto che \dbend del pacchetto manfnt lo fa. Che simboli potrei usare per il mio lavoro? L’unico che ho trovato è la matita per gli esercizi…

Altre idee?

Decisamente meglio, per me.

Potresti pensare semplicemente di inserire un po’ di spazio tra la fine di una risoluzione e l’inizio dell’esercizio successivo, per esempio. Spazio vuoto o con un asterismo in mezzo (quei tre asterischi messi a triangolo). O un fregio sobrio di quelli di pgfornaments. Ma io proverei a vedere con lo spazio come viene.

Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=97105

Potresti pensare semplicemente di inserire un po’ di spazio tra la fine di una risoluzione e l’inizio dell’esercizio successivo, per esempio. Spazio vuoto o con un asterismo in mezzo (quei tre asterischi messi a triangolo). O un fregio sobrio di quelli di pgfornaments. Ma io proverei a vedere con lo spazio come viene.

Certo, ci provo. Provo anche uno di quei caratteri ornamentali presenti nella Symbol List.

Pensavo: e se anziché i riquadri colorati optassi per qualche simbolo a margine, in corrispondenza di qualche tipo di enunciato (che so, esercizi e osservazioni)? Tipo: una matita per gli esercizi e un occhio per le osservazioni: nella Symbol List qualcosa di interessante c’è. Che dici?

In questo senso puoi provare a prendere spunti da qui. Continuo a pensare che avere dei semplici segmenti su un solo lato sia leggero e renda più vivace il documento.

Appena riesco ti mando degli esempi.

Ciao
Claudio

Puoi dirci esattamente le tonalità usate?
Ora il colore che mi convince meno è il blu puro usato per i disegni e le risposte degli esercizi. Userei un blu più scuro o qualcosa tipo il Maroon (rosso scuro).
Com’è che il primo esempio si trova al di sopra della macchia della tazza?
Ovviamente non l’ho letto, ma scorrendo velocemente è saltato subito all’occhio che nell’esercizio 108 c’è una parentesi tonda di troppo nella soluzione.
Terribile quell’anatema che introduce gli esercizi. Poveri studenti! 😥
Mi viene una domanda, più che altro per Tommaso: se con “soluzione” indichiamo il risultato dell’esercizio, forse non sarebbe più indicato scrivere “risoluzione” per il procedimento? So che soluzione vuol dire anche risoluzione, ma poiché nel testo parli di soluzione indicando il risultato (vedi ad esempio l’esercizio 1), forse bisognerebbe distinguere. E’ troppo?

Ciao

P.S.: ma perché la griglia di Ruffini è in blu?

Premessa: i gusti sui colori sono molto personali…

Definizioni: blue!10!white è quello che mi piace di meno per via della sfumatura sul viola.
Osservazioni: Thistle!10!white un po’ si confonde con il colore dei principi, che mi piace di più perché è più carico.
Procedure: Emerald!10!white mi piace
Esercizi: RoyalBlue!10!white lo trovo un po’ cupo. Forse avrei usato il cyan.
Principi: red!10!white mi piace.

Niente sul giallo?

lorenzo.pantieri” post=97214red piacciono molto anche a me.

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaLiverpool2.pdf

Qui ho messo le definizioni in Orange.

Se per attirare gli studenti verso la matematica bisogna presentare il lavoro in un testo sagomato a cuore, credo che questi stessi studenti avranno serie difficoltà ad abbinare cinque colori a cinque tipi di enunciati. E poi c’è la sesta cosa: le risoluzioni degli esercizi.

Non perché non sia un bel lavoro, diamine, ma semplicemente perché non ce la fanno, è troppo per loro. Mi permetto di dirlo perché nella scuola ci lavoro anch’io.

Continuo a dire che i colori non aiutano: a schermo non si può studiare, è un fatto.
Se poi questo file con colori pastello viene stampato, allora il risultato è un bianco uniforme, o riquadri pallinati che sembrano difetti più che cose volute.

Per evidenziare enunciati diversi io seguirei i consigli di Claudio Fiandrino: riquadri non completi, righe verticali, eccetera.

Separerei con spazi adeguati la fine della risoluzione e l’inizio dell’esercizio successivo. Userei in modo diverso gli spazi, piuttosto, come ho già detto. Di sicuro, non metterei il testo dell’esercizio dopo l’etichetta in nero. Si ricade nel problema che ho già segnalato e sul quale anche Liverpool si è trovato d’accordo.
Si potrebbe scrivere Esercizio 1 e metterne il testo una riga sotto e centrato. Non so se sia corretto, ma certamente è più chiaro.

Propongo di guardare qui: http://www.di.univr.it/documenti/OccorrenzaIns/matdid/matdid695948.pdf

Ciao
Tommaso

Sul mio schermo Emerald e cyan sono diversi. Così mi piace. Più che altro rifletterei sugli abbinamenti dei colori dando un colore più forte a ciò che voglio mettere in risalto. Cioè mi chiedo: è giusto che le osservazioni siano in giallo?

Ciao

P.S: ti ho inviato un’email

Perché nella tabella dei segni le linee tratteggiate hanno spessori variabili? Guarda la tabella a pag. 42, le linee verticali tra F3 e P sono più spesse che altrove.

lorenzo.pantieri” post=97354Carissimi, in questi giorni ho lavorato intensamente alle dispense di quinta (così intensamente che non ho avuto un attimo per dare un’occhiata all’ultima indicazione di Liverpool, che ringrazio).

Il lavoro è più difficile (e appassionante!) rispetto alle dispense delle altre classi su cui ho messo le mani.

La mia idea è di spiegare l’analisi concentrandomi su un numero relativamente basso (diciamo sei) di funzioni semplici ma significative. Quando spiego il dominio lo illustro attraverso quelle sei funzioni. Quando spiego il segno lo esemplifico attraverso quelle stesse sei funzioni. Idem con i limiti. Con le derivate. Eccetera. Insomma, quelle sei funzioni, portate avanti in parallelo, “crescono” un po’ alla volta, via via che si va avanti col programma.

Poi, in un capitolo finale, le riprendo tutte, una alla volta, e le (ri)studio una per una, in serie.

Qui c’è la primissima bozza:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf

Sono molto soddisfatto delle figure a pag. 36, 42, 48, 50, 52 e 54, in cui ogni funzione viene costruita “fotogramma per fotogramma”. Le trovo davvero chiare e comprensibili.

Circa lo studio in parallelo, invece, sono un po’ meno soddisfatto: avere più funzioni sulla stessa pagina mi pare meno chiaro che avere più fotogrammi di una stessa funzione su una pagina. Diciamo che è il meglio che mi è venuto in mente. Guardate in particolare le pagine 15, 26 e 28. Le ultime due sono piuttosto dense, ma direi che sono leggibili. Che ne dite?

Vengo alla questione tipografica. A un certo punto ho pensato che sarebbe stato didatticamente bello avere nove funzioni e non sei. E che sarebbe stato comodo averle tutte e nove su una stessa pagina.

Qui c’è il risultato:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuintaXL.pdf

Ho allargato a dismisura i margini (una soluzione che potrei adottare solo per le pagine con le nove immagini). Il risultato è di certo meno leggibile rispetto alle immagini con sei figure. Ma non so dire se è tipograficamente inaccettabile o se è solo bruttino.

Insomma, ne vale la pena? Che fare?

Le vostre idee sono più che ben accette.

Grazie anticipate.

Come sai, non sono un addetto ai lavori. Tuttavia, mi permetto di osservare che spessissimo il punto fermo dopo una formula stona. Mi riferisco alle didascalie costituite dalla sola formula, oppure alle scritture come quella a p. 8 dopo il primo pallino. A volte ancora non lo metti o non metti la virgola.

Ma, ripeto, prendi il tutto con il beneficio del dubbio! 😉

Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=97356

Come sai, non sono un addetto ai lavori. Tuttavia, mi permetto di osservare che spessissimo il punto fermo dopo una formula stona. Mi riferisco alle didascalie costituite dalla sola formula, oppure alle scritture come quella a p. 8 dopo il primo pallino. A volte ancora non lo metti o non metti la virgola.

Come sai, sono per la punteggiatura dopo le formule e dopo le didascalie. Ma hai ragione: in molti casi la punteggiatura è di troppo. Magari provo a toglierla.

In ogni caso, ora come ora il mio dubbio più grosso sta in quelle nove figure in una pagina: terrificanti? illeggibili? o solo bruttine?

Che fare?

Hai scritto un risposta al mio sproloquio sulle didascalie, in cui sostanzialmente dicevi le stesse cose che dicevo io, salvo poi fare come hai sempre fatto, cioè di mettere il punto finale alla fine di tutte le didascalie. Ma tu stesso hai detto che non avresti messo il punto alle didascalie (brevi) prive di verbo; Io ho detto che non si mette il punto finale alla fine del “titolo” delle didascalie, se non è seguito da ulteriore testo, perché il titolo, come tutti i titoli è solitamente breve e privo di verbo. In tute le didascalie, anche in quelle delle subfig, hai messo sempre il punto finale. Tu stesso ti rendi conto che ci sta a sproposito. Prendi la buona abitudine di omettere il punto finale come comportamento di default e di meterlo solo quando l’oggetto è seguito da un altro periodo (sempre dentro la didascalia, s’intende!).

Per quel che rigurarda i margini, non fartene un problema; se il tutto verrà poi letto a schermo, meno schermo sprechi per i margini, più grande può essere il corpo dei font che usi, e più leggibile diventa sullo schermo. A stampa, si sa, è un’altra cosa. Ma l’importante è che anche su schermo i margini superiore e inferiore siano piccoli più o meno come quelli laterali.
Parere personale, s’intende; ma di cose da leggere su dispositivi hand-held ne ho già scritta abbastanza e parlo per esperienza diretta. È ovvio che una pagina che va bene vista in uno schermo relativamente piccolo (ma non troppo) non sta altrettanto bene se visto stampato su carta. Hai presente la scrguien.pdf, la guida di Marcus Kohm? a schermo la leggi, ma non puoi certo stampartela, perché non sapresti come maneggiare le pagine.

lorenzo.pantieri” post=97361
1. tengo le sei immagini per pagina come in Quarta.pdf
2. uso nove immagini per pagina come in QuartaXL.pdf (allargando opportunamente la gabbia)
3. tengo sei immagini per pagina, ma con la parabola al posto della campana
4. uso 12 immagini, sei per pagina, su due pagine affiancate.

Non è difficile.

1) va bene, ma va bene anche con 9 .
2) la gabbia va allargata ma che allungata; non c’è problema con i margini.
3) dipende da che cosa vuoi fare con al parabola, che cambia segno o con la campana che non cambia segno; didatticamente direi che non sono intercambiabili, perché ognuna ha delle caratteristiche particolari.
4) 12 immagini sarebbe una bella cosa, ma mentre non è difficile usando il pacchetto afterpage e il suo comando \afterpage ottenere che qualcosa cominci in una pagina dispari, non è altrettanto facile ritardare qualcosa fino all’inizio di una pagina pari. D’altra parte che cosa ti interessa, se tanto poi, i tuoi allievi leggono le tue dispense s uno smartphone, o alla meglio su un tablet piccolo? Mettiti nei panni degli allievi, non nei tuoi. Lo so che a te piacerebbe di più una versione stampata sulla buona vecchia carta, ma agli adolescenti di oggi la carta dà fastidio…

una domanda a che serve quella pagina?
se serve a mostrare nove immagini insieme serve a poco
perché non inserire, per immagini i passaggi per costruire
uno studio di funzioni
1) esistenza
2) positività
3) intersezioni
4)

in modo che le tue allieve ricordino i passi per crearle ripesando a quella pagina
ciao
claudio

Potresti anche utilizzare la libreria groupplots di pgfplots che è fatta apposta per casi come questi. Trovi un esempio con 9 figure in una pagina qui. Lo so che dirai che sono troppo piccole con quel formato, ma un tentativo si potrebbe fare comunque.

PS. Perché in quelle figure hai cambiato lo spessore del tratto? La parte tratteggiata è evidentemente più sottile dei tratti continui. Aumentando leggermente lo spessore della parte tratteggiata il risultato potrebbe essere migliore (per intenderci, se il tratto continuo è in [tt]very thick[/tt] potresti provare a rendere le parti tratteggiate con [tt]thick[/tt] per limitare il contrasto).

Ciao
Claudio

Mi sembra che 6+6 vada bene, però io sacrificherei un po’ le figure per distanziarle di più. Così mi sembrano troppo attaccate, soprattutto in senso verticale.

Ciao

In realtà con tratteggio non mi riferivo al pattern, ma ai segmenti delle funzioni. Comunque sia anche il pattern non è elegante, specialmente perché copre le etichette. Se poi dici che a stampa non va bene, allora è il caso di cambiare qualcosa.

Con TikZ è possibile creare nuovi pattern perciò si potrebbe cercare di definirne uno in cui la distanza fra i segmenti è maggiore o lo spessore dei segmenti cambia.

Se riesci a postare il codice di una delle figure sarebbe un ottimo punto di partenza.

Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=97492

Se riesci a postare il codice di una delle figure sarebbe un ottimo punto di partenza.

Ecco qui:
`\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.55\textwidth,
axis lines=middle,
xmin=-1.6,xmax=1.6,ymin=-1,ymax=4,
enlargelimits,
xtick={-1.414,-1,-0.577,0.577,1,1.414},
xticklabels={$-\sqrt{2}$,$-1$,,,$1$,$\sqrt{2}$},
ytick={-1},
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]

% minimi
\draw [dashed] (axis cs:1,0) — (axis cs:1,-1);
\draw [dashed] (axis cs:1,-1) — (axis cs:0,-1);

\draw [dashed] (axis cs:-1,0) — (axis cs:-1,-1);
\draw [dashed] (axis cs:-1,-1) — (axis cs:0,-1);

\addplot [domain=-2:2, samples=200, restrict y to domain=-30:30,smooth,grafico] {x^4-2*x*x};

\pattern [pattern= north east lines, pattern color=lightgray] (axis cs:1.414,-6) rectangle (axis cs:4,0);
\pattern [pattern= north east lines, pattern color=lightgray] (axis cs:-1.414,0) rectangle (axis cs:1.414,6);
\pattern [pattern= north east lines, pattern color=lightgray] (axis cs:-1.414,0) rectangle (axis cs:-4,-6);

\draw [dashed] (axis cs:1.414,-6) — (axis cs:1.414,6);
\draw [dashed] (axis cs:-1.414,-6) — (axis cs:-1.414,6);

% zeri
\draw (axis cs:1.414,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-1.414,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:0,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% minimi
\draw (axis cs:1,-1) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-1,-1) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% flessi
\draw (axis cs:0.577,-0.556) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-0.577,-0.556) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% minimi
\node [below] at (axis cs:1,-1) {$\min$};
\node [below] at (axis cs:-1,-1) {$\min$};
\node [above] at (axis cs:0,0) {$\max$};

% flessi
\node [above] at (axis cs:0.577,-0.556) {$\flex$};
\node [above] at (axis cs:-0.577,-0.556) {$\flex$};
\end{axis}
\end{tikzpicture}`
I vostri suggerimenti sono più che benvenuti!

Una risposta parziale, visto che l’esempio è parziale (non conosco lo stile [tt]grafico[/tt] e neppure il comando [tt]\flex[/tt]). Purtroppo, per questo motivo non ho potuto risolvere il problema che accennavo sul segmento che disegna le funzioni: probabilmente queste direttive sono contenute nel misterioso stile [tt]grafico[/tt].

Per prima cosa ho personalizzato il pattern secondo queste linee guida. Personalizzare il tipo north east lines è qualcosa di analogo, ma si potrà fare quando il codice è completo (per chi vuole cimentarsi consiglio di partire dal codice originale che se ben ricordo è in [tt]pgflibrarypatterns.code.tex[/tt]).

Seconda cosa ho inserito il pattern in background per evitare che copra le etichette; in questo caso è anche necessario un clip ulteriore sulla tela del grafico. Il risultato in linea di massima è migliore.

[attachment=1157]ScreenShot2014-10-31at9.04.31AM.png[/attachment]

Il codice: `\documentclass[tikz,border=10pt]{standalone}
\usepackage{amsmath,amssymb,pgfplots}
\usetikzlibrary{backgrounds,patterns}
\tikzset{grafico/.style={}}
\newcommand{\flex}{\textrm{boh}}

% defining the new dimensions and parameters
\newlength{\hatchspread}
\newlength{\hatchthickness}
\newlength{\hatchshift}
\newcommand{\hatchcolor}{}
% declaring the keys in tikz
\tikzset{hatchspread/.code={\setlength{\hatchspread}{#1}},
hatchthickness/.code={\setlength{\hatchthickness}{#1}},
hatchshift/.code={\setlength{\hatchshift}{#1}},% must be >= 0
custom pattern color/.code={\renewcommand{\hatchcolor}{#1}}}
% setting the default values
\tikzset{hatchspread=3pt,
hatchthickness=0.4pt,
hatchshift=0pt,% must be >= 0
custom pattern color=black}
% declaring the pattern
\pgfdeclarepatternformonly[\hatchspread,\hatchthickness,\hatchshift,\hatchcolor]% variables
{custom north west lines}% name
{\pgfqpoint{\dimexpr-2\hatchthickness}{\dimexpr-2\hatchthickness}}% lower left corner
{\pgfqpoint{\dimexpr\hatchspread+2\hatchthickness}{\dimexpr\hatchspread+2\hatchthickness}}% upper right corner
{\pgfqpoint{\dimexpr\hatchspread}{\dimexpr\hatchspread}}% tile size
{% shape description
\pgfsetlinewidth{\hatchthickness}
\pgfpathmoveto{\pgfqpoint{0pt}{\dimexpr\hatchspread+\hatchshift}}
\pgfpathlineto{\pgfqpoint{\dimexpr\hatchspread+0.15pt+\hatchshift}{-0.15pt}}
\ifdim \hatchshift > 0pt
\pgfpathmoveto{\pgfqpoint{0pt}{\hatchshift}}
\pgfpathlineto{\pgfqpoint{\dimexpr0.15pt+\hatchshift}{-0.15pt}}
\fi
\pgfsetstrokecolor{\hatchcolor}
% \pgfsetdash{{1pt}{1pt}}{0pt}% dashing cannot work correctly in all situation this way
\pgfusepath{stroke}
}

\begin{document}
\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.55\textwidth,
axis lines=middle,
xmin=-1.6,xmax=1.6,ymin=-1,ymax=4,
enlargelimits,
xtick={-1.414,-1,-0.577,0.577,1,1.414},
xticklabels={$-\sqrt{2}$,$-1$,,,$1$,$\sqrt{2}$},
ytick={-1},
xlabel=$x$,
ylabel=$y$,
title={Nessuno crea esempi minimi completi}]

% minimi
\draw [dashed] (axis cs:1,0) — (axis cs:1,-1);
\draw [dashed] (axis cs:1,-1) — (axis cs:0,-1);

\draw [dashed] (axis cs:-1,0) — (axis cs:-1,-1);
\draw [dashed] (axis cs:-1,-1) — (axis cs:0,-1);

\addplot [domain=-2:2, samples=200, restrict y to domain=-30:30,smooth,grafico] {x^4-2*x*x};

\begin{scope}[on background layer, my pattern/.style={pattern=custom north west lines,hatchspread=5pt,hatchthickness=.5pt, custom pattern color=lightgray}]
\clip (current axis.south west) rectangle (current axis.north east);
\pattern [my pattern] (axis cs:1.414,-6) rectangle (axis cs:4,0);
\pattern [my pattern] (axis cs:-1.414,0) rectangle (axis cs:1.414,6);
\pattern [my pattern] (axis cs:-1.414,0) rectangle (axis cs:-4,-6);
\end{scope}

\draw [dashed] (axis cs:1.414,-6) — (axis cs:1.414,6);
\draw [dashed] (axis cs:-1.414,-6) — (axis cs:-1.414,6);

% zeri
\draw (axis cs:1.414,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-1.414,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:0,0) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% minimi
\draw (axis cs:1,-1) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-1,-1) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% flessi
\draw (axis cs:0.577,-0.556) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);
\draw (axis cs:-0.577,-0.556) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt);

% minimi
\node [below] at (axis cs:1,-1) {$\min$};
\node [below] at (axis cs:-1,-1) {$\min$};
\node [above] at (axis cs:0,0) {$\max$};

% flessi
\node [above] at (axis cs:0.577,-0.556) {$\flex$};
\node [above] at (axis cs:-0.577,-0.556) {$\flex$};
\end{axis}
\end{tikzpicture}

\end{document}`

Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=97716Come faccio per avere un asintoto verticale fatto come si deve?

`\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.5\textwidth,
xmin=-5,xmax=5,ymin=-5,ymax=5,
axis lines=middle,
xtick=\empty,
ytick=\empty,
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]

\draw [dashed] (1,-5) — (1,5);
\addplot [domain=1.1:5,samples=50,smooth] {1/(2*x-2)};
\addplot [domain=-5:0.9,samples=50,smooth] {1/(2*x-2)};
\end{axis}
\end{tikzpicture}`

lorenzo.pantieri” post=97727Non male, ma la funzione presenta anche, oltre all’asintoto verticale, un marcato asintoto orizzontale. Sarebbe meglio, per ragioni didattiche, che ci fosse solo l’asintoto verticale. Altrimenti lo studente rischia di fare confusione. Tieni presente che c’è completa libertà nella scelta della funzione: l’unica condizione è che abbia un asintoto verticale “di tipo iperbole”.

Hai qualche suggerimento?

Sono d’accordo con te. Infatti ci avevo già pensato ieri e te l’avrei proposto in un secondo momento, trattandosi di un’osservazione didattica.
`\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.5\textwidth,
xmin=-5,xmax=5,ymin=-5,ymax=5,
axis lines=middle,
xtick=\empty,
ytick=\empty,
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]

\draw [dashed] (1,-5) — (1,5);
\addplot [domain=1:5.1,samples=50,smooth] {1/(2*x-2) + ((x-1)/3.5)^3};
\addplot [domain=-5:0.9,samples=50,smooth] {1/(2*x-2) + ((x-1)/3.5)^3};
\end{axis}
\end{tikzpicture}`Gioca con il [tt]3.5[/tt] per decidere quanto deve essere convessa la curva.

Ciao

lorenzo.pantieri” post=97742Ecco qua!

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf

La figura suggerita da Liverpool è la 33b pagina 69. 🙂

Mi sembra ottimo! Per la figura 33b ti suggerirei anche di non inserire l’etichetta l sopra l’asintoto: potresti provare a spostarla sopra o sotto e molto probabilmente ti è sufficiente inserire rispettivamente [tt]above[/tt] o [tt]below[/tt] come opzioni del nodo.

Oltre ai pattern, ed era un punto che suggerivo tempo fa, cambierei leggermente lo spessore delle funzioni in figure tipo la 34. C’è troppo divario fra le parti blu tratteggiate e i segmenti non tratteggiati.

Ciao
Claudio

http://www.ctan.org/pkg/pas-cours

Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=98238

La freccia che usi per le rette orientate non risponde alle norme ISO. So che non te ne frega niente (e non posso darti torto), ma in ogni caso a me piace di più una freccia tipo [tt]-Latex[/tt] (sempre fuori norma).

Mi dici il codice da scrivere nel preambolo per avere una volta per tutte le frecce “latex” al posto di quelle predefinite “->”? Ci ho provato, ma non ci sono riuscito… 🙁

Io preferisco [tt]-Stealth[/tt], comunque il cambiamento una volta per tutte si imposta con `
>=Latex` solo se nel codice hai sempre usato [tt]->[/tt]. Quindi se hai [tt]-stealth[/tt] nel codice, l’impostazione di prima non ha effetto.

Per averlo generale prova con: `
\tikzset{>=Latex}` nel preambolo.

Ciao
Claudio

lorenzo.pantieri” post=98255Dico “quasi” perché per la verità le frecce dei piani cartesiani ottenuti con \begin{axis} e \end{axis} non hanno risentito del trattamento.Occorre rimediare? Se sì, come?

Ancora grazie,
L.

Vero, con pgfplots è leggermente differente. La soluzione che ti propongo non è sicura al 100%: `\pgfplotsset{ every non boxed x axis/.append style={x axis line style=-Latex},
every non boxed y axis/.append style={y axis line style=-Latex}}
` Funziona se tutti i tuoi grafici non sono di tipo boxed, quindi quando hai [tt]axis lines[/tt] diverse dal default [tt]box[/tt]. Per esempio con questo documento e due grafici va a meraviglia: `\documentclass[tikz]{standalone}
\usepackage{pgfplots,amsmath}
\usetikzlibrary{arrows.meta}

\pgfplotsset{compat=1.11}% per evitare axis cs: ogni volta

\pgfplotsset{ every non boxed x axis/.append style={x axis line style=-Latex},
every non boxed y axis/.append style={y axis line style=-Latex}}

\begin{document}

\begin{tikzpicture}[font=\small, grafico/.style={blue,very thick}]
\begin{axis} [width=0.55\textwidth,scale mode=scale uniformly,
axis lines=middle,
xmin=-5,xmax=4,ymin=-5,ymax=5,
enlargelimits,
xtick={-5,…,4},% <= necessario ytick={-5,...,5},% <= necessario xticklabels={},% <= nessuna etichetta yticklabels={},% <= nessuna etichetta xlabel=$x$, ylabel=$y$,grid] \draw [grafico] (axis cs:-2,-4) -- (axis cs:1,-4); \draw [grafico] (axis cs:1,-4) -- (axis cs:2,3); \draw [grafico] (axis cs:-4,4) -- (axis cs:-2,-4); \addplot [domain=-5:-4, samples=200, restrict y to domain=-10:10,smooth,very thick,blue,dashed] {-4*x-12}; \draw (axis cs:2,3) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt); \end{axis} \end{tikzpicture} \begin{tikzpicture}[font=\small, grafico/.style={blue,very thick}] \begin{axis} [width=0.55\textwidth,scale mode=scale uniformly, axis lines=left, xmin=-5,xmax=4,ymin=-5,ymax=5, enlargelimits, xtick={-5,...,4},% <= necessario ytick={-5,...,5},% <= necessario %xticklabels={},% <= nessuna etichetta %yticklabels={},% <= nessuna etichetta xlabel=$x$, ylabel=$y$,grid] \draw [grafico,line join=round] (-4,4) -- (-3,-4) -- (1,-4) -- (2,2); \addplot [domain=-5:-4, samples=200, restrict y to domain=-10:10,smooth,very thick,blue,dashed] {-4*x-12}; \draw (axis cs:2,2) [blue,fill=blue,very thick] circle (2.0pt); \end{axis} \end{tikzpicture} \end{document}` Attenzione: il tuo primo grafico è composto da tre diversi paths disgiunti e lo si vede. Se usi un path unico, puoi settare anche un parametro che rende più smooth il punto di contatto: `\draw [grafico,line join=round] (-4,4) -- (-3,-4) -- (1,-4) -- (2,2);` Ciao Claudio

lorenzo.pantieri” post=98238Dimostrazioni nel mio lavoro non ce ne sono. Che faccio? Tolgo tutti i qed?

Ora non posso controllare ma, se non ricordo male, ci sono pochi esercizi in cui dici “prova che…” (mi sembra sui limiti). Se li togli (i qed), pensi che non si riesca ad individuare subito la fine dell’esercizio?
Se non sbaglio tutti gli esercizi finiscono con un altro esercizio o con un nuovo paragrafo, quindi non ci dovrebbero essere problemi…

Ciao

Insegniamo nello stesso ordine di scuola e
a volte la pratica può essere difficoltosa e bisogna indicare la strada passo passo
ecco il mio contributo con un esempio di quello che voglio dire
(servono due compilazioni)
`
\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{amsmath,tikz,tkz-linknodes}

\begin{document}
\begin{NodesList}
\begin{align*}
&\begin{cases}
x+2y=1\AddNode\\
2x+3y=3
\end{cases}\\
&\begin{cases}
x=1-2y\AddNode\\
2x+3y=3
\end{cases}\\
&\begin{cases}
x=1-2y\\
2(1-2y)+3y=3\AddNode\\
\end{cases}\\
&\begin{cases}
x=1-2y\\
2-4y+3y=3\AddNode\\
\end{cases}\\
&\begin{cases}
y=-1\AddNode\\
x=1-2y\\
\end{cases}\\
&\begin{cases}
y=-1\\
x=1-2(-1) \AddNode\\
\end{cases}\\
&\begin{cases}
y=-1\\
x=3 \AddNode\\
\end{cases}\\
\end{align*}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}{Risolvo rispetto alla x}
\end{minipage}}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}
Sostituisco la x nella seconda
\end{minipage}}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}
Semplifico
\end{minipage}}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}
Risolvo rispetto alla y
\end{minipage}}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}
Sostituisco la y nella seconda
\end{minipage}}
\LinkNodes[margin=4 cm]{\begin{minipage}{2cm}
Risolvo rispetto alla x
\end{minipage}}
\end{NodesList}

\end{document}
`
ciao
claudio

Grande, bravo, bravo, bravo 😉 😉 😉 😉

lorenzo.pantieri” post=101080Ciao a tutti. L’altro ieri, durante una riunione con i docenti di matematica della mia scuola, abbiamo deciso di adottare (per tutti gli alunni del nostro Istituto) le mie dispense al posto dei libri di testo attualmente in uso. 😀 😀 😀

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica.html

Non so davvero come ringraziare tutti quelli che mi hanno aiutato con i loro consigli TeXnici e tipografici!

Ne approfitto per riproporvi il dubbio di qualche tempo fa:

Tommaso mi ha consigliato di eliminare la punteggiatura da tutti gli elenchi (puntati e numerati) delle mie dispense. Io sono d’accordo con lui. Ma prima di metterci mano, vorrei qualche altro parere.

Che ne dite?

Complimenti!

Per quanto riguarda gli elenchi, prendiamo il caos degli elenchi di p. 20, matematica 1.
I primi, composti da item molto brevi, li lascerei senza dubbio senza punteggiatura finale.
Quelli ad inizio della sezione successiva, invece, non li vedo male così come sono. In attesa del prossimo numero di ArsTeXnica, qui
http://www.tug.org/TUGboat/tb35-1/tb109hunt.pdf
trovi utili informazioni in merito.

Ciao
Ivan

Nelle due versioni 17 per 24 che hai mostrato gli esercizi 66 e 72 hanno le risposte chiuse dell’ultima riga che non stanno completamente in una sola riga; devi mettere le risposte dentro una \makebox[\columnwidth] semplicemente con un \hfill fra l’una e l’altra, senza specificare nessun \quad o altre spaziature fisse.
Per il resto non vedo differenze sostanziali fra i margini esterni; se la qinta2 ha i margini di minore ampiezza, è possibile che alla fine risparmi una pagina. Non è detto che ne valga la pena: per stampare è meglio avere un numero di fogli multiplo di 4 per le segnature; comunque, siccome la tipografia deve imporre le pagine pdf e dopo stampato deve rifilare le segnature perché si impilino in modo da formare bordi netti all’intero fascicolo, non mi porrei tanto la domanda se i margini sino adeguati, quanto: “la tipografia da cui stamperai come vuole che siano le pagine grezze?”

I quattro margini uguali e di 20mm ciascuno vanno benissimo sul formato 17cm per 24cm. Ho sottomano un libro pubblicato dalla Dover: pagina rifilata di 165mm per 230mm; gabbia con margini laterali di 20mm, margini superiore e inferiore di 15mm. Secondo me, siccome il piedino è generalmente vuoto, l’ultima riga di testo a soli 15 mm dal fondo dalla pagina mi sembra poco; invee per la testatina anche se dista solo 15mm dal bordo della carta, tra il suo ingombro orizzontale non grande e la distanza fra testatina e testo alleggerisce ulteriormente il margine superiore un po’ piccolo.

Passare da margini laterali di 20mm a margini di 17.5mm otticamente cambia molto poco; a te può fare comodo.

Tra l’altro mi sfugge perché specifichi fra le opzioni di geometry [tt]dvips=false[/tt] visto che compili con pdflatex; ogni programma che usa comandi \special (per trasmettere istruzioni specifiche al programma che gestisce la trasformazione del documento in PS o la generazione del documento in PDF) usa la sintassi giusta (cioè usa il driver giusto); può darsi che mi sfugga qualcosa, ma mi sembrerebbe che quella specifica sia ridondante.

In entrambi i casi mi pare che la testina sia troppo vicina al margine superiore. Leggi bne nella documentazione di geometri che cosa intenda l’autore con i quattro margini e che cosa quindi implichi l’opzione centering: centra la gabbia interna, non la gabbia contenente testatina e piedino.

Il Palatino va benissimo; se non lo hai già fatto, ti consiglio anche di usare i font newpx, dove i font testuali e quelli matematici sono selezionati con pacchetti diversi. Leggi la documentazione. Il palatino ha una x-height un po maggiore dei font knutian e derivati, come Latin Modern; quindi in corpo 10 va benissimo.

Non ti so dire come togliere il numero di pagina dalla pagina iniziale dei capitoli, se non ridefinendo lo stile plain rendendolo equivalente allo stile empty; né ho voglia di andare a studiare quale sia la strategia di composizione del titolo del capitolo per scoprire quali insolite spaziature siano state inserite dentro quelle macro. Non ho voglia di andare a frugare dentro ClassicThesis e ArsClassica perché i codici sono arzigogolati, anche perché si appoggiano alle classi scrreprt o scrbook; Ci ho già combattuto abbastanza e ho deciso di non occuparmene più; non mi piace né KomaScript, né ClassicThesi, né, di conseguenza, ArsClassica, non per i risultati che si possono ottenere, ma per come sono scritte le macro. Siccome non sono obbligato a farmele piacere, lascio che non mi piacciano…:lol:

Non è difficile mantenere più versioni con lo stesso sorgente.

Di solito non è necessario fare proprio niente se uno ci pensa in anticipo: basta evitare di usare lunghezze assolute, ma solo lunghezze legate al corpo dei font e alle dimensioni della gabbia; basta impostare una variabile logica, per esempio [tt]\newif{\ifAiv}[/tt\ che sarà vera per la versione in A4 e falsa per la versione 17per24. Le pochissime cose che dipendo da questi if sono il corpo normale e le dimensioni dei margini. Se curi al parametrizzazione di ogni altra larghezza alle dimensioni della gabbia e/o allo stato della variabile [tt]\ifAiv[/tt] di solito non devi fare proprio nulla.

Io ho seguito questa strada per usare un solo sorgente e 4 formati per diversi schermi di iPad e tablet, di cui uno configurabile a piacere interattivamente con un dialogo in tempo reale con l’utente, e devo dire che con qualche altro trucchetto ho ottenuto ottimi risultati con fatica nulla.
erto non bisogna avere paura di smanettare con alcune macro scritte con comandi primitivi. È solo una questione di abitudine; in fondo scrivere con LaTeX vuol dire programmare.

Sono d’accordo con te sul fatto di non essere d’accordo.

Io mi riferivo ad un testo da scrivere ex novo; di cui puoi progettare quello che vuoi in vista di un uso multiplo; usando il mark-up giusto, qualche \if e qualche \resizebox, la cosa non disturba affatto e una sola versione si può gestire benissomo per formati diversi.
Come ti ho detto il corpo normale dei font deve essere dimensionato sulla base della gabbia interna; questa a sua volta deve venire dimesionata in base alle dimensioni della pagina. Le figure devono essere ridimensionate in base alla giustezza; le tabelle devonocomposte in in primo momento così come si farebbe sulla carta di dimensioni maggiori, poi se vengono troppo grandi le si ridimensione con \resizebox. Per le formule è un filino più difficile, ma si procede nello stesso modo, componendole in una minipage a sua volta dentro una scatola, poi si misura la scatola e se eccede la giustezza la si ridimensiona con \resizebox.

Non sono molti i comandi nuovi da definire e da usare sistematicamente o saltuariamente; ma bisogna pensarci prima. Ora che i tue cinque libre sono già composti in A4, è troppo complesso aggiungere e usare qui comandi; se però lo facessi, dopo non dovresti pensarci più.

Come ti ho scritto, con un unico sorgente compongo bene lo stesso testo (vvimante su un numero diverso di pagine, con margini diversi, con ridimensionamenti automatici, per dispositivi handheld, con coefficienti di forma diversi e con diagonali che vanno da 11 pollici a 7 pollici (non sono sceso a dimensioni minori, ma volendo avrei potuto farlo). Non ci ho pensato prima, nel senso che sono partito da un formato B5; poi mi sono reso conto del problema e ho creato le macro necessarie, le ho aggiunte alla versione B5, e poi ho composto le versioni con i coefficienti di forma e le diagonali specificati per diversi schermi, prevedendo anche uno schermo di dimensioni custom.
Non posso darti il codice perché ho fatto questo lavoro per un committente; ma ti assicuro che è possibile. Capisco benissimo che ora tu ti sentiresti in affanno all’idea di definire e collaudare le varie nuove macro e a decidere come usarle o come modificare quello che hai già fatto in formato A4 per ridurlo al 17 per 24.

Non devi farlo perché è possibile farlo; sei tu che devi decidere se farlo o se conservare solo una versione.

Ho sotto mano il De Marco, Analisi Uno ed è 17 x 24. Direi che è un buon paradigma per un testo di matematica.
Quindi il formato è sicuramente adatto. Rimangono alcune considerazioni di tipo funzionale.
Se il testo se lo stamperanno i tuoi studenti allora lo stamperanno su A4 è naturalmente non lo ritaglieranno.
Verosimilmente stamperanno con l’adattamento, quindi le dimensioni non saranno rispettate.
Potresti produrre un documento in 17 x 24 su un foglio A4 per la stampa e una versione in formato reale 17x 24
Per la visualizzazione su monitor. Questo è molto semplice da gestire con il pacchetto crop, per esempio.
La classe suftesi ha già l’opzione version=screen che puoi usare con pagelayout=periodicalaureo.
Il documento per la stampa potrebbe essere corredato con i crocini sull’ultima pagina, così chi vuole ritagliarlo lo può fare.
Altrimenti non è che si perda molto. Ci saranno ampi margini, che per un testo scolastico possono essere pure molto utili.

Ciao
Ivan

Ti do dei consigli in base alla mia modestissima esperienza.
1) Per valutare le dimensioni di un font devi avere il prodotto finito.
Non basta stamparsi dei fogli. Non renderanno mai bene.
Ti serve un volume intero, rilegato (anche a caldo), per ciascun corpo
tra quelli che ritieni possibili. Secondo me Palatino 10 pt o, meglio ancora,
Latin Modern 10 pt. Quest’ultimo è perfetto. Anche il De Marco usa Latin Modern
(o Computer Modern…). Poi misuro il corpo.

Visti i pro e contro che hai elencato, io non avrei dubbi.

2) Secondo me la gabbia 13,5 X 200 è un po’ troppo larga,
ma se vuoi veramente questo compromesso farei 133/132 x 200,
così hai un rapporto approssimativamente di 2/3.

Visto che devi fare delle copie, potresti provare a fare una versione usando suftesi con le opzioni
pagelayout=periodicalaureo,style=smallcaps11
La gabbia è 120 x 194 (~ proporzione aurea). Le tesi che ho fatto fare io si presentano molto bene.
I margini interno/esterno sono di circa un pollice, se centri la gabbia.

Ciao
Ivan

Se tu non usassi arsclassica e classicthesis, usare un corpo normale di 10.5pt (o qualunque altro corpo compreso fra 10pt e 11pt) non sarebbe un problema; volendo farlo, le macro necessarie sono descritte sia in Il LaTeX Refernece Manual commentato sia in Introduzione alla creazione di file di classe, due guide tematiche presenti nel nostro sito.
Per quel che riguarda i font in un libro di matematica non userei font diversi dai Latin Modern e, come sai bene, non userei gli Euler; per quel poco che può interessare, le norme per scrivere al matematica delle scienze applicate, i font euler non sono abbastanza diversi dai font tondi con grazie e non sono sufficientemente inclinati. Non penso che gli studenti di un istituto professionale si occuperanno di matematica pura, quindi caldeggerei di evitare di usare gli euler. Sarà la mia fissazione per le norme, ma in questo caso, per l’uso che vuoi fare di questi testi e per la tipologia dei lettori, sarei proprio esigente per il loro rispetto.

Vedi non è difficile creare una macro che abbia come testo sostitutivo \fontsize{10.5}{12.6}\selectfont.
Ma per una classe non basta ridefinire il corpo e lo scartamento, perché bisogna ridefinire concordemente tutti i comandi da \tiny a \Huge, in quanto per LaTeX sono questi i comandi che impostano altre al corpo anche gli spazi orizzontali e verticali che si unsano in diversi ambienti e che devono essere proporzionati al corpo normale e agli altri corpi; poi bisogna associare ad ogni corpo impostato con uno di quei comandi, i corrispondenti corpi matematici.

Nel file sulle classi c’è la documentazione completa che permette di leggere e interpretare i comandi della classe book e di bk10.clo con gli altri file con estensione .clo. Nel LaTeX Reference è ben descritto il comando per associare i corpi matematici ai corpi testuali.Tra tutti saranno una settantina di righe di codice, fatto di brani molto simili l’uno all’altro. So che funzionerebbero con la classe book; io li ho usati anche con altre classi. Non sono sicuro che funzionerebbero con classicthesis e arsclassica e non ho voglia di provare, perché classicthesis dà più problemi che altro. Inoltre Miede proibisce di apportavi modifiche, sia pure eseguite senza modificare i file originali. Anche suftesi, in realtà, contiene un warning in quel senso, ma Ivan stesso dice come fare per personalizzare certe cose.

Le due versioni, quella a colori e qua=ella in bianco e nero vanno bene entrambe.

Il tipografo ti stampa la copertina a colori su carta bianca o ti stampa la copertina in bianco e nero su cartoncino colorato? nel primo caso il costo è decisamente maggiore, nel secondo caso si spende di meno, ma gli sfondi delle due immagini prendono la colorazione del cartoncino. Secondo me andrebbe bene l’una o l’altra soluzione; solo la spesa potrebbe essere tale da fare pendere al bilancia da un lato.

Nel caso scegliessi la prima soluzione a colori su cartoncino bianco, forse sarebbe meglio usare il coloro solo per il titolo, usando colori saturi, magari fra quelli fondamentali: arancio, rosso, verde, blu, viola che risalti fortemente sullo sfondo bianco; eventualmente potresti usare un trucco, cioè quello di stampare il titolo a colori esattamente sovrapposto allo stesso titolo scritto con caratteri neri un filino più grandi, così che si forma un sottile bordo nero che definisce il profilo di ogni lettera; oppure, meglio ancora, usare il pacchetto shadow, per generare alle spalle una sottile ombra grigio scura.

Il grigio va bene così.

lorenzo.pantieri” post=102388

Il grigio va bene così.

Molto bene.

E che mi dite dei titoli delle sezioni in neretto? Troppo aggressivi?

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta17x24bn.pdf

Intendi le sezioni di primo livello? Cioè 1.1, 1.2, ecc. ?
Quest mi paiono corrette. A dire il vero non mi sembrano nemmeno in neretto.
Piuttosto, mi sembra eccessivo il neretto nelle etichette delle definizioni e degli esercizi.
Soprattutto se conservi lo sfondo grigio.

Ciao
Ivan

D’accordo con Ivan.

Il corpo più piccolo rende il neretto accettabile, anzi, direi è quello che ci vuole, erché la serie media , benché il titolo sia spaziato dal resto del testo, potrebeb passare inosservato al lettore poco attento.

Ti dirò: nell’arte credo che quello sia l’unico neo. è vero che Bringhurst stigmatizza il nero, ma non sempre il nero è da escludere, oppure si supplicse con qualche altra forma che richiami attenzione; il maiuscoletto potrebbe essere un ottimo sostituto del nero; il corpo maggiore farebbe risaltrare il titolino rispetto al testo circostante.

Ma lascia così. Secondo me il font Iwona consente questo neretto che non è nero cmoe sarebbe con la serie bx del CM/LM/EC o della serie b di alcuni font della collezione TeX Gyre.

Non mi pare che ci sia alcun rischio di fraintendimento. Al posto di 3. puoi usare 3) eventualmente aumentando lo spazio. Quei cerchi rossi attorno al numero sono orribili e inutili. Trent’anni fa non c’erano eppure si imparava la matematica comunque. Tutti quei colori hanno solo finalità editoriali e non pedagogiche. Se poi uno studente fraintende la funzione di quei numeri io lo terrei in considerazione per la valutazione. In fondo è anche quello un modo per capire quanto uno studente è maturo e/o sveglio. In particolare quali sono i casi in cui ritieni che ci possa essere rischio di fraintendimento?

Aneddoto. Ieri ho fatto una “lezioncina” di matematica (avevo smesso da anni) a uno studente di prima con debito… Sfoglio il libro per capire cosa fanno oggi al liceo linguistico e mi scappa l’occhio su una definizione. Etichetta in grassetto e inserita all’interno di un bel riquadro azzurro. La cosa che mi ha colpito è che tutta la definizione era evidenziata, in rosa. Ho chiesto come mai, visto che la definizione era già evidenziata. Mi è stato detto che il professore vuole così (e fa bene, lui. È l’editore che sbaglia!). Ho chiesto cosa ne pensava di questo e ha riconosciuto senza difficoltà che si trattava di una cosa assurda. Allora h chiesto come mai secondo lui i libri sono così colorati. Risposta: forse perché così costano di più. Avrà anche il debito in matematica ma quanto ad acume 10 e lode.

Ciao
Ivan

Ciao,

ho trovato questa discussione che forse potrebbe essere utile.

link

Stefano

Lorenzo, la tua voglia di sperimentare è minima, se non nulla; scusami, ma ti ho dato la dichiarazione per il cambiamento del font normale`\fontsize{10.5}{12.6}\selectfont` che funziona come una dichiarazione. Mettilo subito dopo [tt]\begin{document][/tt] e, come ogni dichiarazione, vale finché non ne dai un’altra diversa o finché resti dentro un gruppo. Dovresti spare che cosa significano queste parole.

Sperimenta: poi se ti piace, puoi andare oltre e adattare tutti gli altri corpi corrispondenti alle dichiarazioni da \tiny a \Huge in modo che sia tutto coerente. In realtà per le altre dichiarazioni di corpo non c’è granché da fare, anche perché il testo contiene corpi diversi solo nei titoli e in certe pagine speciali e servono solo per brevissimi tratti di testo. Comunque il primo esperimento da fare è quello. L’esperimento mostrerà anche che cosa succede con la mescolanza di una dichiarazione corrispondente a \normalsize riveduta con le altre dichiarazioni non rivedute; se il risultato sarà soddisfacente con il corpo normale e insoddisfacente con gli altri corpi dovrai provvedere tu stesso a ridefinire tutti le dichiarazioni di corpo in modo coerente, ma siccome usi una classe KomaScript, sottoposta a ClassicThesis e ArsClassica, bisogna che questo lavoro te lo faccia da solo, non puoi aspettarti che altri studino le interferenze di una classe non standard con due pacchetti di personalizzazione molto rigidi per vedere come modificare quelle dichiarazioni in modo che non facciano crollare tutto il resto.

Non voglio fare della stupida filosofia moraleggiante; ma quando si scrive un testo che si vuole personalizzare in modo pesante, bisogna progettare prima e bisogna cominciare con qualcosa facile da personalizzare, non con cose rigide e di difficile gestione come le classi KomaScript, e i pacchetti ClassicThesis e ArsClassica. è sempre meglio costruirsi una classe da zero oppure avendo come base una classe fortemente personalizzabile, piuttosto che da lavoro già fatto da altri con scopi diversi dai propri.

Io posso avere acquisito delle brutte abitudini, ma mi scrivo classi da quando ho cominciato ad usare LaTeX; il mio primo libro fu composto da altri; lo scrissi nell’allora unico word processor a me accessibile WordStar, e l’editore lo mandò a Genova dove lo ricomposero in Plain TeX con Textures (l’interfaccia grafica interattiva che permetteva di vedere subito su Mac il risultato della composizione; una specie di WYSIWYG con motore di composizione TeX). Il risultato era così scadente che ho persino minacciato l’editore di ritirare la mia richiesta di pubblicazione. Bene o male il libro fu pubblicato; il risultato della stampa era molto scadente, ma le 2000 copie stampate finirono presto, anche perché era l’unico libro in italiano disponibile sull’argomento. Per la seconda edizione chiesi all’editore i dischetti con il sorgente in Plain TeX prodotto a Genova; riscrissi tutto quanto da capo concordando con l’editore un formato e una grafica compatibili con lo stile della casa editrice. L’editore fu entusiasta, non si servì più a Genova e “impose” quella classe a tutti i possibili autori che volessero pubblicare con quella casa editrice. Negli anni gli ho aggiunto e modificato molte cose, ma il cuore della classe è rimasto quello da circa 25 anni. L’editore lo usa anche per scrivere pubblicazioni artistiche o comunque con molte immagini, come succede per i testi di architettura; moderatamente adattata serve anche per testi da pubblicare in formato “album”.
Dopo di allora ho creato classi anche per altre case editrici e per miei lavori personali; di un paio ho parlato anche in alcuni Meeting del GuIT. Continuo a pensare che LaTeX sia formidabile, ma che sia un errore cercare di adattare classi già costruite per altri scopi (escluse le classi generaliste, per lo più classi standard) cercando di forzarle a fare cose non previste dagli autori di quelle classi.

Naturalmente questa è la mia esperienza e non voglio imporla ad altri. Mi permetto però di sconsigliare gli altri se vogliono seguire strade come quella che hai seguito tu. Miede, leggendo i tuoi testi di matematica che hai scritto per i 5 anni del tuo istituto professionale non riconoscerebbe il suo stile e ne sarebbe seccato, visto che egli stesso ha detto che se si vogliono stili diversi dal suo si usino altre classi o altri pacchetti ma non si “pasticci” il suo ClassicThesis; “pasticciare” non significa necessariamente mettere le mani dentro il file classichthesis.sty, ma anche ridefinire comandi, ambienti e quant’altro che cambino lo stile originale.

Sì, hai ragione, la mia esposizione è un po’ massimalista.
Ciò nonostante ritengo che le classi e i pacchetti studiati per un certo scopo, vanno ne per quello scopo. Un laureando che deve rispettare i margini imposti dalla sua sede e quei marigni sono diversi da quelli di ClassicThesis, secondo me non dovrebbe usare ClasisicThesis; dovrebbe studiarne la documentazione, scoprire perché è così elegante, studiare in che cosa differisce da quanto prescritto dall sua università e vedere se sono compatibili; di solito non lo sono, nemmeno approssimativamente, quindi a che scopo usare un pacchetto epr ottenere un bellissimo layout per cambiargli il layout al fine di ottemperare alle specifiche della sua sede?
Vedi che c’è una contraddizione proprio alla base della questione.
Certo suftesi offre già di suo diversi formati di “carta” e diversi layout di pagina; diversi stili di titolazione, diversi font adatti per lavorare gli uni con gli altri, e tante altre cose; Ivan dice che si possono ottenere alcune migliaia di combinazioni diverse di queste possibili personalizzazioni; io ho fatto conti diversi e a me vengono alcune decine di migliaia di combinazioni. Anche Ivan dice che se si vogliono usare layout diversi non si usi suftesi e si scelga un’altra classe; lo capisco benissimo e sono d’accordo con lui. penso che sia difficile non riuscire a trovare la combinazione giusta delle varie combinazioni di personalizzazione, ma se devi ottemperare alle specifiche di una segreteria universitaria imposte da persone che non hanno idea di che cosa sia la tipografia e credono che comporre con Word sia vera tipografia, non va bene nemmeno suftesi.
Attento: non sto dicendo che con Word non si pososno fare le cose bene, ma anche con Word, entro certi limiti, si possono produrre cose ben fatte se si ocnosce il programma molto bene in modo da sapere esattamente che cosa fare per usare le configurazioni nel modo corretto e come usare gli headers di Word nel modo giusto. Non è il caso delle specificazioni delle università dove il burocrate che le definisce usa Word solo per scrivere lettere in burocratese o legalese. Anche un verbale di consiglio di dipartimento può essere composto bene, ma di solito non lo è perché chi lo scrive non ha nessuna competenza nell’ambito della tipografia. Per farsi questa competenza bisogna dedicarci il tempo necessario, formarsi il gusto richiede anche della predisposizione personale. Non è necessario ricorrere a LaTeX; si possono fare cose belle anche senza conoscere niente di LaTeX; con LaTeX è più facile perché puoi controllare tutto quello che ti serve, come quando scrivi un programma per risolvere numericamente un certo tipo di equazioni alle derivate parziali. Ma LaTeX non è comunque semplice, come non lo sono i programmai di impaginazione usati dalle grandi case editrici, da XQuark a InDesign, a molti altri.
In ogni caso bisogna conoscere lo strumento che si ha sottomano; in ogni caso i risultati possono essere belli o brutti a seconda del gusto estetico sia di chi fa sia di chi legge. Perché il testo di Bringhurst si legge volentieri? perché è disegnato da uno che ha gusto e comunica il piacere di leggere attraverso il tipo di composizione. Lo fa anche ClassicThesis finche non ci si mettono le mani sopra; lo fa anche ArsClassica, come sovrastruttura di ClassicThesis, ma guai a cambiarne le impostazioni perché se ne perderebbe lo scopo.

Lo so: continuo ad essere massimalista. MA avendo cominciato scrivendo classi prima ancora di scrivere documenti, ti posso assicurare che è divertente; che dà soddisfazione creativa altrettanto di quando si scrive un contenuto creativo, per esempio le tue lezioni di Matematica.
MA è come andare in bicicletta; una volta imparato non si scorda più. solo che all’inizio si cade, ci si sbucciano le ginocchia, ma poi si apprezza il fatto della libertà che ti dà.

lorenzo.pantieri” post=102468
In effetti, ClassicThesis di difetti ne ha molti: suftesi, da quanto sento, permette di rimediare. Sfortunatamente, non ho avuto ancora tempo per studiarlo!

Non saprei se suftesi ha meno difetti. Bisognerebbe che fosse usata da almeno altrettante persone per capirne la solidità.
Se però la rigidità della classe è un difetto allora suftesi è ancora più difettosa. Mente Miede, mi pare, invita a non modificare il layout, io lo vieto esplicitamente. Tra l’altro ho usato una forma molto stringente suggeritami da un amico avvocato. Ciò non significa che nessuno violi la licenza, ovviamente. Alcune deroghe, tra l’altro le ho concesse io stesso. In particolare per quanto riguarda i layout, suftesi è rigidissima. Non si può, per esempio, scegliere 1:1,4142, perché non è tra quelli previsti. Non si possono nemmeno personalizzare gli stili di capitoli e sezioni, indici, elenchi, ecc., se non usando le opzioni disponibili. Ma è ovviamente molto difficile normare tutto.

Ciao
Ivan

Ivan dice che suftesi è ancora più rigida e con una licenza più limitativa del pacchetto di Miede.
Io non direi che sia proprio così. È vero che anche suftesi ha molte limitazioni ,ma dispone di tante personalizzazioni per i font, le didascalie, i titoli, per il layout di pagina che permettono decine di migliaia di combinazioni e quindi di personalizzazioni diverse. Non tutte sono belle, ma sono tantissime.Non dico di averle provate tutte, perché non basterebbe una vita, ma ho fatto molti esperimenti cambiando solo uno stile alla volta.
Secondo il mio parere suftesi è una classe eccezionale.
Tuttavia quando mi riferisco ad una classe altamente personalizzabile penso a memoir; non ha praticamente nessuna limitazione se non quelle stabilite dalla licenza LPPL, cioè quasi niente.
L’ho usata spesso come classe di base su cui basare alcune classi che ho scritto. È solo difficile da usare, perché le sue innumerevoli personalizzazioni sono talmente numerose che il manuale è necessariamente molto lungo e talvolta non è chiarissimo. Tuttavia è la classe più personalizzabile che io conosca; credo che ogni personalizzazione di suftesi possa essere ottenuta semplicemente con pochi comandi di memoir, ma non ho mai provato a farlo.
MA con geometry (o con i comandi interni di memoir) si può definire il layout come si vuole; con i comandi simili a quelli di titlesec si pososno definire titoli e didascalie; i font si caricano e si scr=elgono nel solito modo senza limitazioni di copro (da un corpo normale di 6pt, se non ricordo male, fino a 60pt); tutti i formati di carta possibili e “impossibili” da A6 ad A0, e analogamente con la serie B e la serie C; con la possibilità di specificare formati fisici di carta diversi dia formati fisici della pagina rifilata. e via di questo passo.
Il tutto senza porre limiti alla personalizzazione, perché lo scopo della classe non è quello di fornire una classe dal bel disegno di pagina o di bei font, ma per fornire una classe altamente personalizzabile; certamente Wilson c’è riuscito molto bene.

Non volgio fare réclame per questo o quel pacchetto, per questa o quella classe. Voglio solo sottolineare che alcune classi e alcuni pacchetti hanno scopi precisi sui queli non si dovrebbe intervenire altrimenti si snatura la classe o il pacchetto. Ci sono altre classi che hanno altri scopi che si possono raggiungere virtualmente su un prodotto preconfezionato; ci sono altre classi fatte apposta per personalizzare il il risultato finale; si può fare di tutto, anche ottenendo dei risulti impresentabili, quindi sono da usare da chi ha già il gusto formato e una sensibilità di estetica tipografica già buona. Anche Till Tantau. il creatore di beamer e di pgfplots dà dei consigli quasi normativi su come comporre le diapositive di una presentazione o i diagrammi da stampare o da proiettare. Dice che ci sono regole tipograficamente accettate e che violarle è sempre possibile purché si sappia quel che si sta facendo. Questo è davvero il punto chiave.

Ma uscendo da questa conversazione un po’ off topic, direi che le 5 dispense di Lorenzo sono belle; bene fatte e, più che altro, adatte ai suoi lettori. Io non scriverei un testo con quello stile per studenti universitari, ma lo userei senz’altro per studenti delle superiori.

Anzi, Lorenzo, perché non prepari un articolo per il Meeting di Trento?

Non direi.
È vero che il preambolo sembra una semplice variazione dei comandi già contenuti in ArsClassica, ma hai risolto altri problemi, come quello dei box a sfondo colorato, la versione per lo schermo e quella per la stampa in B/N. I check box per i questi a risposte multiple (o anche vero/falso) da allineare equamente distanziati nella riga.
Ovviamente il contenuto è importante e quello è la tua opera più importante, ma l’aspetto grafico che hai dato e le soluzioni che hai trovato, oltre alla storia di come sei arrivato a quelle soluzioni sarebbero un ottimo filo conduttore istruttivo per altri che volessero scrivere dispense per studenti delle secondarie e magari anche per gli ordini scolastici precedenti. È chiaro che quando Vassallo e Messineo presentano i loro approcci per test a risposte multiple chiuse interattivi sia per aut apprendimento, sia per test selettivi o comunque valutativi sono su un piano parallelo dove i fruitori del loro lavoro sono studenti secondari e universiati a cavallo dell’esame di maturità, quindi per studenti immediatamente seguenti i tuoi.

Anch’io ho scritto una classe e ho composto i relativi testi per un particolare tipo di libro; siccome ho fatto questo lavoro per il CISIA (Consorzio Interuniversitario che fra l’altro gestisce i test d’entrata per mole facoltà, compresa la facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali) non posso renderlo pubblico perché appartiene al CISIA.
La sostanza è che la stessa classe deve servire per pubblicare con formati diversi testi simili, ma che devono servire sia per la stampa sia per la lettura a schermo (di un iPad o altro handheld di dimensioni simili). Insomma questi testi sono sia libri “normali” su carta sia e-book in formato PDF che contengono matematica, disegni e schemi vari; devono in una forma e nell’altra essere interattivi per eseguirne una lettura non sequenziale (non puoi andare avanti se non rispondi correttamente).

Sia pure con problematiche molto diverse (e soluzioni molto diverse) mi ci sono già “scontrato” anch’io con questo tipo di testi didattici. So quanto possono essere utili per molti docenti di scuole secondarie e quanto sarebbe utile se potessero fare da soli quello che hai fatto tu (e in maniera diversa hanno fatto e stanno facendo Vassallo e Messineo e quello che ho fatto io, purtroppo in modo non comunicabile).

Ciao
Claudio

Come sai non apprezzo i font euler per la matematica, quindi questa versione con book per quel che riguarda la matematica, per me, va meglio dell’altra versione.
Con un po’ di Iwona nei titoli non avresti grandi differenza con la versione ottenuta con scrbook+ClassicThesi+ArsClassica di cui avevi praticamente modificato tutte le impostazioni nel tuo preambolo.
Qualche piccolo ritocco a qualche pagina e a qualche diagramma forse risulta necessario. specialmente per evitare che il commento in blu con la statistica delle risposte alla fine degli esercizi non vada solo soletto a formare l’unica riga della pagina successiva.
Ma come hai potuto constatare l’impaginazione e la composizione con la classe book non è troppo dissimile da quella ottenuta con le altre classi e pacchetti. Ora la personalizzazione dei titoli con titlesec, per esempio, diventa una cosa abbastanza semplice.

Bel lavoro!!
ma non mi piace titolo a pag 119 del 1 volume deve restare in fondo pagina?
ciao
claudio

Due piccole osservazioni per il paragrafo 3.3.2 (l’unico che ho guardato, per la verità):
1) nella pagina 54 alla fine del capoverso dopo la didascalie della figura 28 manca la `a’ alla parola forza.
2) in questo stesso paragrafo introduci il concetto di coppia e il concetto di momento di una forza; devi mostrare che i due concetti indicano la stessa cosa, sebbene il secondo abbia una definizione fisico matematica, mentre il primo sembra un concetto geometrico relativo a due forze uguali e opposte con rette di applicazione parallele.

Nel mondo reale non c’è un meccanico che usi la parola momento per indicare la coppia; usa sempre la parola coppia. Il concetto momento sarebbe forse più preciso, ma nelle macchine rotanti questa espressione non di usa mai, mai, mai… per un istituto professionale è importante usare spesso, non sempre, ma spesso la parola coppia invece della parola momento. Capisco che questo fa inorridire i fisici, ma lo dico per cognizione ci causa: un mio allievo con maturità professionale, molto volonteroso e con un buon andamento negli esami, sia come progressione, sia come numero di crediti e media dei voti, ha rischiato una bocciatura nel corso di Macchine elettriche, perché non conosceva il significato della parola coppia e che relazione avesse con la parola momento; eppure non aveva perso una lezione, ma sono sicuro che il docente non abbia mai usato la parola momento ma sempre la parola coppia; si.d’accordo, si può anche alzare la mano e chiedere, ma tutti sappiamo la reticenza che gli studenti hanno nel mostrare che non capiscono il significato di una parola o non conoscono o non hanno capito un concetto.

3) I Nm sono giusti, ma non si indicano mai con il simbolo non preceduto dal valore numerico; senza valore numerico si usa la parola per disteso; non è una mia invenzione, ma sono le norme ISO-UNI-EN che lo prescrivono e hanno valore prescrittivo per tutte le scienze “sperimentali”, inclusa, quindi, la fisica. Per tua informazione, visto che quelle norme costano carissime, quasi fossero stampate su foglia d’oro, scarica il documento sp811.pdf pubblicato dal NIST, l’istituzione che ha sostituito il National Bureau of Standards; si tratta di un riassunto e di norme interne per l’uso corretto delle indicazioni metriche e non metriche ma relative alle misure; ti assicuro che non ha il valore legale delle norme ISO-UNI-EN, ma è autorevolissimo.

Chi ben comincia è già a metà dell’opra…

Ciao
Claudio