Modifica bibliografia

emlago” post=99487Sottoponendo la bozza di tesi al relatore mi ha detto di preferire i riferimenti numerici (es. [1]) piuttosto che quelli che avevo utilizzato ([autore, anno]).
Il “vecchio” codice per la bibliografia era
`\usepackage[autostyle,italian=guillemets]{csquotes}
\usepackage[style=numeric,hyperref,natbib,%
backref,backend=biber]{biblatex}
\addbibresource{Bibliografia.bib}`
L’ho modificato per la numerazione in
`\usepackage[autostyle,italian=guillemets]{csquotes}
\usepackage[style=numeric,hyperref,natbib,%
backref,backend=biber]{biblatex}
\addbibresource{Bibliografia.bib}`

Ora vorrei modificare alcune cose. In primo luogo la numerazione nel testo non è crescente: la prima citazione riporta ad esempio [24] e la seconda [38], come risolvo?
La seconda questione riguarda lo stile della bibliografia. Riporto un esempio:

[1] JM Andrews e MP Lepselter. «Reverse current-voltage characteristics
of metal-silicide Schottky diodes». In: Solid-State Electronics 13.7 (1970),
pp. 1011–1023 (cit. a p. 27).

Non mi piace che dopo il titolo dell’articolo ci sia il punto e “In:” prima del nome della rivista e lo schema “volume.fascicolo”. Vorrei avere una cosa di questo tipo:

[1] JM Andrews e MP Lepselter. «Reverse current-voltage characteristics
of metal-silicide Schottky diodes» Solid-State Electronics vol. 13 (7) 1970,
pp. 1011–1023 (cit. a p. 27).

Come appunto, nel testo ho usato \citep{chiave} per citare.
Grazie a chi risponderà 🙂

A me i due codici sembrano identici.

Poi, che male c’è se i numeri delle citazioni non sono in ordine? Evidentemente, la citazione 24 rimanda a una fonte che nella bibliografia finale sta al 24esimo posto nell’ordine alfabetico.

Sicuro di non avere mai due citazioni che puntano a una stessa fonte? Come faresti in quel caso? 🙂

Ciao
Tommaso

A quanto mi risulta l’ordinamento di default è name-title-year e se lo vuoi cambiare devi specificare il tipo di ordinamento che vuoi nelle opzioni di biblatex (ad esempio sorting=nyt è name-year-title).
A quanto leggo dalla documentazione sorting=none dovrebbe mettere le voci in ordine di citazione ma non mi è mai capitato di usarlo.

emlago” post=99497Utilizzando sorting=none dovrebbe passare alla numerazione crescente (ho fatto giusto una prova, dovrò controllare meglio ma sembra funzioni).
Per la questione del modo in cui vengono stampate le voci bibliografiche come posso modificare?

Girando su internet ho visto che è possibile modificare le voci con bibliographystyle. Il risultato che cerco è molto simile allo stile ‘acm’ (https://it.sharelatex.com/learn/Bibtex_bibliography_styles).

Andando a scrivere nel preambolo
`\usepackage[autostyle,italian=guillemets]{csquotes}
\usepackage[style=numeric,sorting=none,hyperref,natbib,%
backref,backend=biber]{biblatex}
\bibliographystyle{acm}
\addbibresource{Bibliografia.bib}`
andando a compilare mi dà l’errore
`! Package biblatex Error: '\bibliographystyle' invalid.`
qualsiasi sia l’argomento di bibliographystyle.

\bibliographystyle non è riconosciuto da biblatex, che ha un sistema diverso per modificare i campi.
Vanno ridefinite alcune macro, tra le quali la macro “in:”. Cerca \DeclareFieldFormat nella documentazione di biblatex.
Ma se non c’è un buon motivo per modificare lo stile di default, lascia perdere.
La bibliografia così come svolge egregiamente la propria funzione. Naturalmente non considero un buon motivo il gusto personale 😉
Potrebbe essere un buon motivo la richiesta “tassativa” del relatore (notare l’enfatizzazione).

Ciao
Ivan

emlago” post=99504

\bibliographystyle non è riconosciuto da biblatex, che ha un sistema diverso per modificare i campi.
Vanno ridefinite alcune macro, tra le quali la macro “in:”. Cerca \DeclareFieldFormat nella documentazione di biblatex.
Ma se non c’è un buon motivo per modificare lo stile di default, lascia perdere.
La bibliografia così come svolge egregiamente la propria funzione. Naturalmente non considero un buon motivo il gusto personale 😉
Potrebbe essere un buon motivo la richiesta “tassativa” del relatore (notare l’enfatizzazione).

Io stavo utilizzando lo stile philosophy-modern ma ho dovuto cambiarlo per volere del relatore che preferiva nel testo i riferimenti numerici. Passando al numerico si è modificato anche lo stile dei riferimenti. Quindi il fatto è che io vorrei continuare ad utilizzare lo stile di “default”, ma lo stile di default di philosophy-modern non quello di numeric, non so se mi sono spiegato bene…

Purtroppo gli stili philosophy non prevedono lo schema numeric. Se al tuo relatore va bene lo stile numeric così come è non ti porre altri problemi è considerati molto fortunato 🙂 Se invece vuoi personalizzare lo stile numeric, puoi iniziare da
questo articolo, facendo sempre riferimento, per ogni comando descritto, alla documentazione di biblatex e ai file di stile numeric.bbx e biblatex.def. Quel’l’articolo è infatti obsoleto sotto molti punti di vista, anche se descrive ancora bene l’approccio da adottare, che tutto sommato non è cambiato.

Ciao
Ivan