Ciao a tutti,
mi sono preso un po’ di tempo per studiare la situazione.
Ho tentato di imboccare la strada indicata da Enrico, caricando classicthesis direttamente da arsclassica (e non nel preambolo):
`\NeedsTeXFormat{LaTeX2e}
\ProvidesPackage{arsclassica}[01/08/2008 LP]
\RequirePackage[light,condensed,math]{iwona}
\RequirePackage[writefile]{listings}
\RequirePackage{classicthesis-ldpkg}
\RequirePackage[subfig,beramono,eulerchapternumbers,%
eulermath,pdfspacing]{classicthesis}`
In questo modo non si hanno più i problemi legati ai pacchetti listings e iwona che lamentavo qualche intervento fa. Purtroppo però così facendo sorgono nuove difficoltà…
Vorrei che il layout di arsclassica fosse “moderatamente personalizzabile”. In particolare, vorrei (almeno per ora) che arsclassica prevedesse le stesse opzioni di classicthesis. Se in arsclassica si scrive
`\DeclareOption{linedheaders}{\setboolean{linedheaders}{true}}
\ifthenelse{\boolean{linedheaders}}%
{\PassOptionsToPackage{linedheaders}{classicthesis}}%
{\relax}
`e nel documento principale si dà
`\usepackage[linedheaders]{arsclassica}`
la cosa funziona: l’opzione linedheaders viene passata correttamente a classicthesis, e il layout del documento cambia di conseguenza.
Tuttavia (non capisco perché) se si fa la stessa cosa con drafting, la cosa non funziona più. In arsclassica:
`\DeclareOption{drafting}{\setboolean{drafting}{true}}
\ifthenelse{\boolean{drafting}}%
{\PassOptionsToPackage{drafting}{classicthesis}}%
{\relax}`
Nel preambolo:
`\usepackage[drafting]{arsclassica}`
Eppure nel documento finale non viene stampata la data in basso, come dovrebbe.
La cosa strana è che se in arsclassica si carica direttamente classicthesis con l’opzione drafting,
`\RequirePackage[…,drafting]{classicthesis}`
la data viene stampata benissimo.
Al di là di questo problema TeXnico, c’è una una difficoltà di altro tipo. Il fatto è che non mi trovo del tutto a mio agio “occultando” classicthesis in quel modo. L’utente a cui è rivolto il pacchetto deve conoscere bene ClassicThesis (con le sue relative opzioni). Il pacchetto ArsClassica è (almeno per ora) solo una “variazione sul tema” dello stile ClassicThesis, un “vestito” che ritocca alcuni aspetti, tutto sommato secondari, dello stile (magari anche peggiorando l’originale!). Come ho già avuto modo di dire, trovo che sia più logico e meno invasivo un caricamento di questo genere:
`\usepackage[…]{classicthesis-ldpkg}
\usepackage[…]{classicthesis}
\usepackage[…]{arsclassica}`
Se l’utente vuole provare l’effetto di ArsCassica, basta scrivere l’ultima riga; per tornare indietro, basta commentarla o eliminarla. Mi sembra molto comodo.
Per tutte queste ragioni, sono tornato alla mia idea originale. (Magari in eventuali future versioni del pacchetto le cose potranno essere diverse…)
Come suggerito da Enrico, ho eliminato l’ambiente sidebyside dal pacchetto (per cui non ho più bisogno di caricare listings con l’opzione listings) e ho anche eliminato la chiamata
`\RequirePackage[light,condensed,math]{iwona}`
in arclassica e anche la riga
`\usepackage[light,condensed,math]{iwona}`
nel preambolo. Mi sono accorto che quelle chiamate sono superflue (almeno, così mi pare): è sufficiente scrivere
`\renewcommand{\sfdefault}{iwona}`
e si hanno i font Iwona dove devono essere.
Dopo questo lungo preambolo, vengo alle due domande che mi stanno più a cuore:
1. Davvero è sufficiente scrivere
`\renewcommand{\sfdefault}{iwona}`
(in arsclassic.sty) senza caricare mai il pacchetto iwona (nè nel pacchetto né nel preambolo)? C’è rischio di qualche effetto collaterale? Io non ne ho riscontrati, ma…
2. I font Iwona (presenti nella distribuzione MacTeX) sono compresi in tutte le distribuzioni TeX Live e nella MiKTeX completa?
Grazie mille,
L.