Va sempre usata la forma “J{\”a}ger” per gli accenti, una graffa in più all’interno come in “J{\”{a}}ger” non influisce sul risultato.
[…]
Dunque “J{\”a}ger” viene considerato per l’ordine alfabetico come se fosse “Jager”.
Riporto dalla doc. di biblatex:
Traditional BibTeX can only alphabetize Ascii characters correctly. If the bibliographic data includes non-Ascii characters, they have to be given in Ascii notation. For example, instead of typing a letter like ‘ä’ directly, you need to input it as \”a, using an accent command and the Ascii letter. This Ascii notation needs to be wrapped in a pair of curly braces. Traditional BibTeX will then ignore the accent and use the Ascii letter for sorting. Here are a few examples:
`author = {S{\'a}nchez, Jos{\'e}},
editor = {Ma{\ss}mann, R{\”u}diger},
translator = {Ferdi{\`e}re, Fr{\c{c}}ois},
title = {{\OE}uvres compl{\`e}tes},`Apart from it being inconvenient, there are two major issues with this convention. One subtle problem is that the extra set of braces suppresses the kerning on both sides of all non-Ascii letters. But first and foremost, simply ignoring all accents is often not the correct way to handle them. For example, in German the letter ‘ä’ is alphabetized in-between ‘a’ and ‘b’. Traditional BibTeX will treat it like an ‘a’. In Danish, the letter ‘å’ is the very last letter of the alphabet, so it should be alphabetized after ‘z’. BibTeX will sort it like an ‘a’.
Quindi, per quanto ne capisco, con il BibTeX standard non si possono inserire direttamente i caratteri speciali nei campi, ma bisogna usare appositi comandi LaTeX, in ASCII, messi tra graffe: questo può comportare delle imprecisioni (a volte anche gravi) nell’ordinamento alfabetico. Nella doc. di biblatex si consiglia di passare a bibtex8 per poter inserire direttamente i caratteri speciali. Ci dici qualcosa su questo bibtex8?
Grazie,
L.