Potrei aggiungere: si può usare sempre lo schema autore-anno purché in bibliografia si indichi sempre almeno l’anno e il titolo dell’opera originale. In questo modo le etichette saranno corrette.
No, lo schema autore-anno non si può usare sempre. Oltre al problema delle opere classiche per cui non si conosce l’anno di pubblicazione, pensa a un articolo su LaTeX che abbia in bibliografia solo 4 articoli di Mori, tutti dello stesso anno: i riferimenti sarebbero tutti del tipo “MORI, 2007a”, “MORI 2007b”, “MORI 2007c,d”, e questo non avrebbe molto senso. Meglio usare uno schema numerico, in un caso come questo.
Insomma, io direi al lettore che gli schemi di citazione sono moltissimi, che esistono circostanze in cui è meglio usare l’uno o l’altro, e spiegherei bene i vantaggi dello schema autore-anno, che sono tanti (lo schema autore-anno è anche il mio preferito… anche se quando l’ho definito “il migliore del mondo” stavo più che altro provocando!). 😉
Che ne dite di questi nomi?
Non male, ma hai ragione, al nome ci pensarai alla fine!
Intanto, eccoti un PDF che ho ottenuto con il tuo stile msb-modern:
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Prova.pdf
Questo è il sorgente:
`\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[english,german,italian]{babel}
\usepackage[babel,italian=guillemets]{csquotes}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{guit}
\usepackage[style=msb-modern,hyperref,backref]{biblatex}
\bibliography{Bibliografia}
\begin{document}
\nocite{*}
\printbibliography
\end{document}`
Questo è il file Bibliografia.bib
`@manual{gregorio:breveguida,
author = {Gregorio, Enrico},
title = {\LaTeX: breve guida ai pacchetti di uso più comune},
year = {2008},
url = {http://profs.sci.univr.it/~gregorio/breveguida.pdf}
}
@manual{gregorio:programmazione,
author = {Gregorio, Enrico},
title = {Appunti di programmazione in \LaTeX{} e \TeX},
year = {2008},
url = {http://profs.sci.univr.it/~gregorio/introtex.pdf}
}
@article{mori:bibliografia,
author = {Mori, Lapo Filippo},
title = {Gestire la bibliografia con {\LaTeX}},
journaltitle = {\Ars},
year = {2009},
number = {6},
url = {http://www.guit.sssup.it/arstexnica/}
}
@book{bringhurst:elementi,
author = {Bringhurst, Robert},
title = {The Elements of Typographic Style},
publisher = {Hartley \& Marks},
year = {1992},
location = {Vancouver (Canada)},
note = {(edizione italiana a cura di Lucio Passerini, \emph{Gli Elementi dello Stile Tipografico}, Sylvestre Bonnard, Milano 2001)}
}
@manual{pantieri:arte,
author = {Pantieri, Lorenzo},
title = {L'arte di scrivere con {\LaTeX}},
year = {2009},
url = {http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/ArteLaTeX.pdf}
}
@manual{pantieri:impaziente,
author = {Pantieri, Lorenzo},
title = {\LaTeX{} per l'impaziente},
year = {2009},
url = {http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/LaTeXimpaziente.pdf}
}
@article{mori:tesi,
author = {Mori, Lapo Filippo},
title = {Scrivere la tesi di laurea con {\LaTeXe}},
journaltitle = {\Ars},
year = {2007},
number = {3}
}
@manual{lehman:biblatex,
author = {Lehman, Philipp},
title = {The \textsf{biblatex} package},
year = {2009},
url = {http://tug/ctan/org/tex-archive/macros/latex/exptl/biblatex/doc/}
}
@online{guit,
sortkey = {guit},
title = {Gruppo Utilizzatori di \TeX{} e \LaTeX},
year = {2009},
url = {http://www.guit.sssup.it/}
}
@book{eco:tesi,
author = {Eco, Umberto},
title = {Come si fa una tesi di laurea},
publisher = {Bompiani},
year = {1980},
location = {Milano}
}`
Queste sono le mie osservazioni:
1. Come ti dicevo, scriverei i nomi completi degli autori (“Eco, Umberto” al posto di “Eco, U.”). Assolutamente.
2. Allinei la data a destra; Eco la allinea a sinistra (subito sotto il nome dell’autore). Però il tuo risultato non è male. Aumenterei solo un pochino lo spazio, separando meglio la colonna delle date da quella dei titoli. Magari potresti prevedere un’opzione per allineare la data a sinistra.
3. Aumenterei lo spazio verticale tra gli autori nella bibliografia finale (“Eco” è troppo attaccato a “Bringhurst” e a “Gregorio”, eccetera) e anche, leggerissimamente, lo spazio verticale tra le varie opere di uno stesso autore.
4. Gli URL sono sempre giustificati, e questo produce risultati a volte molto brutti (guarda com’è sgranato l’indirizzo Internet dell’Arte). Forse si potrebbe pensare di scrivere ogni URL in una riga nuova. Di sicuro, rinuncerei alla loro giustificazione (è così che si fa, di solito).
5. “Gruppo Utilizzatori Italiani di TeX” è in corsivo, mal composto e mal spaziato. C’è un problema, qui.
6. Toglierei quell’”URL”, brutto e inutile (che si tratti di un indirizzo Internet si capisce benissimo dal font e dall’inizio “http://…”). Anche “in:” seguito dalla rivista non mi piace molto.
7. Sicuro di “ArsTeXnica 6”? Non sarebbe meglio “ArsTeXnica (6)”?
8. La questione delle opere citate in traduzione (o comunque in un’edizione diversa da quella originale). Ho scritto il lavoro di Bringhurst come consiglia Eco, cioè mettendo in evidenza l’anno dell’edizione originale, con la traduzione fra parentesi. Con il tuo stile, il risultato estetico è bruttino: metterei il contenuto del campo “note” alla fine, e lo farei sempre.
Ti consiglio caldamente di mettere le mani sul lavoro di Eco. Se vai in una bilbioteca appena grandina dovrebbero averlo. Anche in libreria dovresti trovarlo per pochi euro. Per lo stile che stai scrivendo, penso che ti sarà molto, molto utile.
Grazie per il lavoro che stai facendo, e scusa se le mie osservazioni sono troppe, e troppo esigenti. Ma se vuoi essere citato nell’Arte, il prezzo è questo… 😉
A presto,
L.