Salve a tutti.
Mi occupo di musicologia, sto scrivendo la mia dissertazione dottorale e uso BibLaTeX con enorme soddisfazione.
Ho gusti abbastanza ferrei per quanto riguarda la bibliografia, che modello sulle migliori pubblicazioni del nostro campo.
Per stile e concetto, la mia scelta è in sostanza quella descritta qui:http://www.libraweb.net/norme_ing.pdf
che mi sembra tra l’altro un manuale molto utile. Comunque, mi accontento di una versione semplificata.
Uso lo stile verbose-trad2 anche se non vi sono alcune soluzioni di latinitates contenute in verbose-trad1 che andrebbero molto bene.
In ogni caso vi sono alcuni cambiamenti che voglio assolutamente avere:
– TUTTI i titoli di libri, saggi e articoli in corsivo.
– titoli di periodici tra virgolette caporali
– nomi di autori SEMPRE e tutti in maiuscoletto
[tramite il comando \renewcommand*{\mkbibnamelast}[1]{\textsc{#1}} (e relativo per mkbibnamefirst) mette in maiuscoletto anche i nomi dei curatori! ]
– SOLO virgole per la separazione [anche qui già parzialmente fatto con \renewcommand*{\newunitpunct}{\addcomma\space} ma ad esempio BibLaTeX mette la virgola anche alla fine della citazione, subito prima del riferimento BackRef nella bibliografia finale, generando confusione! Inoltre bisogna eliminare i due punti dopo “in”]
– “in” preceduto dalla virgola prima del titolo del volume, ma SOLO per @incollection
– solo la virgola tra titolo articolo e titolo periodicoQueste sono le richieste di base, che renderebbero lo stile trad-verbose decisamente più utilizzabile. Poi naturalmente avrei altre decine di piccoli aggiustamenti ma in sostanza sarebbero tutti descritti nel link che vi ho lasciato, che consiglio di leggere anche ai detrattori degli stili tradizionali (che – scusate la polemica – considero infinitamente superiori a quelli “moderni” o “anglosassoni” di qualunque tipo)
Secondo voi dovrei crearmi uno stile apposta, o sarebbe meglio modificare un verbose-trad? Se sì, come?
Grazie e ciao
Piero
[/url]
Prima di applicare le soluzioni ti invito a visitare questo recente topic. Vi è contenuta una proposta interessante, per la quale è necessario il contributo del maggior numero possibile di persone. In sintesi: dobbiamo sforzarci per creare uno standard per le bibliogafie e le citazioni. E se necessario mettere in conto qualche piccola rinuncia.
1) Per la prima richiesta dovrebbe bastare
`\DeclareFieldFormat{title}{\mkbibemph{#1}}
`
A seconda dello stile che usi potrebbe essere necessario definire il formato per ogni tipologia di voce. Nel caso degli articoli:
`\DeclareFieldFormat[article]{title}{\mkbibemph{#1}}
`
2)Per la seconda richiesta:
`\DeclareFieldFormat{journaltitle}{\mkbibquote{#1}}
`
avendo cura di caricare con l’opzione corretta:
`\usepackage[babel,italian=guillemets]{csquotes}
`
3) Per avere solo i nomi degli autori o degli editori (se si tratta di @collection), ma non degli editors, ovvero curatori di un @book è più complicato. La soluzione che propongo è poco raffinata. Andrebbe studiata meglio.
`\DeclareNameFormat{sortname}{%
\ifnum\value{listcount}=1\relax
\iffirstinits
{\textsc{\usebibmacro{name:last-first}{#1}{#4}{#5}{#7}}}
{\textsc{\usebibmacro{name:last-first}{#1}{#3}{#5}{#7}}}%
\ifblank{#3#5}
{}
{\usebibmacro{name:revsdelim}}%
\else
\iffirstinits
{\textsc{\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#4}{#5}{#7}}}
{\textsc{\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#3}{#5}{#7}}}%
\fi
\usebibmacro{name:andothers}}`
4) Non riesco a capire. Mi pare che prima di “Vedi p. x” ci sia il punto fermo
5) Per eliminare i due punti dopo in trovi il modo nella documentazione dei miei stili (p. 11) (qui)
6) ” “in” preceduto dalla virgola prima del titolo del volume, ma SOLO per @incollection”
Per fare questo bisogna aggiungere:
`\setunit{\nopunct}` all’inizio della ridefinizione della macro “in:” che trovi nella doc dei miei stili.
7) “Solo la virgola tra titolo articolo e titolo periodico”. Non capisco. Non è già così?
Ciao
Ivan