Capisco il vantaggio di compattezza per lo stile verbose, ma nel caso di un autore-anno, la spazio risparmiato con le abbreviazioni latine è quasi nullo, o addirittura negativo nel caso un ibidem sostituisca il solo anno in una citazione con l’autore nel testo. Mentre a mio parere si inficia la ragion d’essere dello stile stesso, che dovrebbe essere l’immediata comprensibilità del riferimento.
EDIT: ovviamente nel post precedente con “bibliography-classic” intendevo philosophy-classic, e ho tratto in inganno anche Lorenzo 😛
A questo proposito ho però ho una domanda, cui non so rispondere: la parentesi (eds./a cura di) è più giusto che vada prima o dopo la parentesi con l’anno?
Il Chicago Manual of Style non usa parentesi, ma quando l’editore, il traduttore o il compilatore sono indicati al posto dell’autore, li mette prima dell’anno. Ad esempio:
[ul]Lattimore, Richmond, trans. 1951. The Iliad of Homer. Chicago: University of Chicago Press.[/ul]
Se non erro con lo stile Oxford questo problema non dovrebbe sorgere, perché gli anni sono sempre riportati tra parentesi dopo il nome dell’editore.
Anche a me pare che in inglese sia sempre posizionato dopo i nomi, e prima dell’anno (con o senza parentesi). (Non sono molto sicuro per l’italiano: mi pare di ricordare (a cura di) dopo l’anno.)
Il mio dubbio veniva da un risultato in bibliografia del tipo seguente, in cui la posizione di (eds.) rende meno evidente l’anno dell’opera, spostato rispetto agli altri all’interno della riga.
Autore, Pinco (2000) ……..
— (2005) ………….
— (2006) …………
— (eds.) (2007) …….