Grazie a tutti. Ho provato le due soluzioni riscontrando che funzionano entrambe. Per chi fosse interessato propongo il codice usato, per il quale sono ben lieto di accettare consigli.
Mi pare che funzioni meglio rotatebox, che fornisce un centraggio migliore. Voi che ne dite?
Ciao,
Daniele
PS: Ho creato la tabella in questo modo, molto sviluppata in altezza e poco in larghezza, in quanto ne vorrei affiancare due con subfig. Però se qualcuno avesse una proposta interessante per riorganizzarla dica pure. Potrei rivedere la cosa.
`\documentclass[a4paper,11pt]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{array}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{multirow}
\usepackage{caption}
\captionsetup[table]{position=top,skip=\medskipamount}
\usepackage{rotating}
\begin{document}
\begin{table}[tb]
\caption{Didascalia della tabella.}
\label{tab:label}
\centering
\newcolumntype{C}{>{$}c<{$}}
\begin{tabular}{cCCC}
\toprule
& & \alpha_1 & \alpha_2 \\
\midrule
\multirow{4}*{\begin{sideways}s/b=1/3\end{sideways}} & \varepsilon=1 & .9 & .8 \\
& \varepsilon=.9 & .6 & .5 \\
& \varepsilon=.8 & .8 & .9 \\
& \varepsilon=.7 & .4 & .7 \\
\midrule
\multirow{4}*{\begin{sideways}s/b=1/8\end{sideways}} & \varepsilon=1 & .9 & .8 \\
& \varepsilon=.9 & .6 & .5 \\
& \varepsilon=.8 & .8 & .9 \\
& \varepsilon=.7 & .4 & .7 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}
\begin{table}[tb]
\caption{Didascalia della tabella.}
\label{tab:label1}
\centering
\newcolumntype{C}{>{$}c<{$}}
\begin{tabular}{cCCC}
\toprule
& & \alpha_1 & \alpha_2 \\
\midrule
\multirow{4}*{\rotatebox[origin=c]{90}{s/b=1/3}} & \varepsilon=1 & .9 & .8 \\
& \varepsilon=.9 & .6 & .5 \\
& \varepsilon=.8 & .8 & .9 \\
& \varepsilon=.7 & .4 & .7 \\
\midrule
\multirow{4}*{\rotatebox[origin=c]{90}{s/b=1/8}} & \varepsilon=1 & .9 & .8 \\
& \varepsilon=.9 & .6 & .5 \\
& \varepsilon=.8 & .8 & .9 \\
& \varepsilon=.7 & .4 & .7 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}
\end{document}`