ho provato a riprodurre la tua tabella in tikz.
`\begin{tabular}{c}
\toprule
\begin{tikzpicture}
\matrix (m) [matrix of nodes]
{
& Segmento & Fase & Frazione\\
\midrule
\phantom{-} & 1-2 & warm-up e decollo & 0.97\\
& 2-3 & salita & 0.985\\
& 3-4 & crociera & $\exp\left({-\dfrac{R\cdot SFC}{V\cdotp E}}\right)$\\[1ex]
\phantom{-} & 4-5 & discesa ed atterraggio & 0.995\\
\midrule
\phantom{-} & 5-6 & attesa & 1\\
& 6-7 & salita & 1\\
& 7-8 & crociera & $\exp\left({-\dfrac{R\cdot SFC}{V\cdot E}}\right)$\\
& 8-9 & diversione & 1\\
\phantom{-} & 9-10 & attesa & $\exp\left({-\dfrac{t_{loi}\cdot SFC}{E}}\right)$\\
};
\node [fit=(m-2-1) (m-5-1)] (tratta) {};
\node at (tratta) [rotate=90] {Tratta};
\node [fit=(m-6-1) (m-10-1)] (diversione) {};
\node at (diversione) [rotate=90] {Diversione};
\end{tikzpicture} \\
\bottomrule
\end{tabular}`
nel complesso l’idea funziona, ma le midrule sembrano interferire col corretto fitting delle celle per “Tratta”, mentre con “Diversione” il centraggio funziona egregiamente. non so se e’ un bug di tikz o un’utopia pretendere che delle \midrule all’interno della tikzpicture non creino disturbi…
la cosa piu’ rognosa e’ stata rendersi conto che tikz non dichiara la label per le celle vuote, da cui i \phantom.