Non sarò esteticamente bello da vedere un indirizzo spezzato così, ma sono anch’io del parere che è meglio separare un indirizzo in una maniera improbabile (non è che ci interessa più di tanto degli URL) piuttosto che vederlo uscire fuori dal rigo.
Vediamo di ricapitolare.
1.
Fino a poco tempo fa, lo stile philosphy-modern spezzava i link (nella bibliografia finale) solo in punti “tattici” (dopo un punto o una barra, per esempio). Per mantanere la giustificazione ciò comportava il prezzo di alcuni spazi bianchi abnormi. Vedi la bibliografia dell’Arte, quassù.
2.
Recentemente le cose sono cambiate: lo stile philosphy-modern spezza i link dove gli pare, producendo divioni arbitarie: “macro” viene spezzato in “m — acro”. Questo ad alcuni non dispiace: io però lo trovo tremendo. In ogni caso, le voci nella bibliografia finale non sono più giustificate correttamente. Vedi la bibliografia del mio articolo su ClassicThesis, sul mio sito.
In definitiva (Ivan non prendertela), così com’è ora lo stile è bacato. 🙁
3.
La cura proposta da Ivan non funziona: ho provato, ma le parole sono ancora spezzate arbitrariamente: “macro” viene spezzato in “ma — cro”. La giustificazione, almeno, ora c’è.
4.
Vorrei ardentemente sapere come ripristinare il comportamento precedente, che mi piaceva a tal punto da adottare lo stile per tutti i miei lavori, compresa l’Arte. Il mio consiglio è che Ivan integri direttamente questo nel suo stile. Vedere “macro” spezzato in “m — acro” è un pugno in un occhio. Meglio, molto meglio avere qualche spazio bianco più largo del dovuto.
5.
Il problema non è “delle voci, ingestibili automaticamente”. Le voci sono sempre quelle: prima biblatex e philosopy le gestivano alla grandissima!
Ciao,
L.