OldClaudio” post=67982Una cosa è dire che l’oggetto mobile è largo \columnwidth oppure \textwidth; un’altra è dire che l’immagine che è stata inserita delntro l’oggetto mobile ha ampiezza \columnwidth o \textwidth.
Questa distinzione, però, non cambia la sostanza. Diciamo che sto scrivendo un documento su due colonne e voglio inserire una figura. I casi sono due:
a) voglio che la figura stia nella colonna di composizione: e allora userò figure, e la cosa più naturale è riferire l’immagine a \columnwidth.
b) voglio che la figura sia a tutta pagina: e allora userò figure*, e la cosa più naturale è riferire l’immagine a \textwidth.
OldClaudio” post=67982Ha ragione Lorenzo quando sottolinea che se venisse in mente di cambiare impaginazione da una colonna a due colonne bisogna comunque rivedere tutto quanto per essere sicuri che le immagini rimpicciolite a causa del fattore di scala rispetto a \columnwidth siano ancora leggibili.
Visto che le cose, in definitiva, stanno così, nell’Arte potremmo anche decidere, quando presentiamo gli oggetti mobili, di riferirci sempre a \textwidth, che mi pare didatticamente più immediato quando si scrive su una colonna (ricordiamo che il nostro principiante è un laureando, che “quindi” scrive la sua tesi su una colonna). Poi, nel paragrafo sulla composizione a più colonne (che è una specialità) facciamo menzione di table* e figure* e di \columnwidth.
E’ solo un’idea, a Tommaso la decisione! 😉