Mah; il discorso delle didascalie è un po’ off topic.
Tuttavia, non so dove ho letto la “regola” che ho descritto nel post precedente, ma ho cercato di applicarla sempre.
Si basa sul fatto che la didascalia è fatta di tre parti, non di due o di una sola parte: (1) il titolino corrente; (2) il titolo; (3) la descrizione. Gli elementi 1 e 3 sono facoltativi; nel caso rimanga solo l’elemento 2, allora il titolo del diagramma è ridondante (oppure è ridondante la didascalia); l’unica differenza sarebbe che il titolo del diagramma sarebbe sopra al diagramma e la didascalia sarebbe sotto.
Il titolino corrente, spesso in nero, spesso sporgente a sinistra del blocco degli elementi 2 e 3, è senza punto finale ed è separato dall’elemento 2 da uno spazio di un quadrato (che mi pare coerente con gli altri titolini), oppure da un segno di due punti (default di LaTeX) o da un lineato medio.
Il titolo (2) è terminato dal punto fermo solo se è seguito dall’elemento 3.
L’elemento 3 è sempre seguito dal punto fermo.
Seguire questa regola vuol dire essere coerenti, non solo da didascalia a didascalia, anche se le didascalie sembrano diversamente punteggiate; lo sono perché sono diversamente strutturate. Ma vuol dire essere coerenti anche con gli altri titoli; i titoli del documento dei capitoli, i titolini dei paragrafi, sottoparagrafi, persino dei capoversi e degli enunciati non sono mai seguiti dalla punteggiatura, ma da uno spazio di almeno un quadrato (che poi sarebbe 1em) e sono evidenziati con un font diverso, sia esso nero, corsivo, maiuscoletto o altro.
Ovviamente questa non è verità ovvia di per sé come gli assiomi. Spesso è specificato come comporre le didascalia nelle istruzioni di stile delle varie case editrici, e ognuna fa a modo suo; però nei libri pubblicati prima dell’avvento della composizione elettronica ho visto spessissimo seguita questa regola.