lorenzo.pantieri” post=79834
Notare che può essere sicuramente migliorato (magari con un ripiego più smooth)
Magari? 😉
Direi che ci posso pensare un attimo.. in realtà basterebbe cambiare le righe
`% add little corner
\pgfpathmoveto{\pgfpoint{\pgf@xc}{\pgf@yb}}
\pgfpathlineto{\pgfpoint{\pgf@xc}{\pgf@yc}}
\pgfpathlineto{\pgfpoint{\pgf@xb}{\pgf@yc}}
\pgfpathlineto{\pgfpoint{\pgf@xc}{\pgf@yc}}` con qualcosa tipo [tt]\pgfpathcurveto[/tt] o [tt]\pgfpatharc[/tt].. insomma è fattibile.
lorenzo.pantieri” post=79834
da qualche esperto […]
Come volevasi dimostrare: TikZ è roba per esperti. Io quel disegno l’ho ottenuto in tre secondi con un programma di grafica vettoriale (OmniGraffle, appunto) senza alcuna esperienza e senza aver aperto il manuale. Per avere un disegno di quella qualità con TikZ ci vuole un super-esperto. Ecco perché l’Arte non parla di TikZ.
In realtà mi ricordavo di un post in cui si diceva che la prossima versione dell’Arte avrebbe avuto un capitolo su TikZ (o quanto meno sul disegno programmato)… (lo troverò un giorno :D: trovato, con google non con la ricerca interna del forum: http://guitex.org/home/it/forum/5-tex-e-latex/76161-un-pacchetto-qscientificoq-per-larte-consigli?limit=15#76163)
Poi va detto che, ad essere onesti, il codice importante non è in TikZ, ma PGF per la dichiarazione della forma. TikZ viene solo usato nel documento e non credo sia poi così complicato da scrivere come codice. Certo se proprio si è alle prime armi magari non si definiscono le dimensioni e i colori con [tt]tikzset[/tt], ma io resto sempre convinto che TikZ sia intuitivo.. per essere codice. Poi concordo che a volte con due colpi di mouse si fa prima, ma ci si perde la soddisfazione di capire cosa succede veramente dietro le quinte.
Ciao
Claudio