DirkPitt” post=80594Ok grazie per l’idea. Però se le subsection sono più lunghe di (diciamo) 1 pagina, ma forse anche mezza, allora secondo me non si adattano ad un ambiente come itemize o description
Capisco le tue perplessità. Personalmente ho usato description e altre liste lunghe molte pagine e non mi è parso tanto strano. Però capisco che se un \item comincia in una pagina e finisce due pagine dopo, resta in mezzo una pagina di testo che non si sa bene a che cosa appartenga, se alla subsection o alla section.
Usando il pacchetto enumitem si possono definire nuovi ambienti di tipo lista, dove si può specificare ogni possibile aspetto della lista stessa. Per esempio è possibile eliminare il rientro del margine sinistro per gli elementi della lista; è possibile specificare una forma di composizione per il titolo dell’item che consenta anche di andare a capo (abitualmente ciò non è possibile). è possibile specificare sia il font con coi comporre i titoletti dell’item e i suoi rientri e separazioni da quanto segue, come è possibile specificare le caratteristiche del font con cui comporre la “subsection” simulata con un \item.
Nel tuo caso io non vedrei male l’eliminazione del rientro del margine sinistro e una riduzione del font da \normalsize a \small; anche se una “subsection” dovesse durare più di una pagina, come nell’esempio che ho fatto sopra,, la pagina intermedia sarebbe ancora riconoscibile come testo della subsection grazie al font di corpo minore. Procedere con una description non è la stessa cosa di aprire un ambiente small (sia con \begin{small} …\end{small} sia con {\small…\par} ) perché i comandi di sezionamento comunque userebbero i loro corpi; la composizione dei capoversi verrebbe fatta con il solito rientro iniziale, mentre con una lista non ci sarebbe rientro, e via di questo passo.
Non dico che la soluzione che ti ho proposto sarebbe ottimale; è solo un’alternativa a quanto faresti se scrivessi due subsection, mettissi dopo la seconda un \bigskip e poi continuassi il testo della section. Certamente molto semplice, ma poco chiaro per il lettore.
Esisterebbe poi la terza alternativa, quella di racchiudere le due subsection, cambiate in subsubsection :!:, in una subsection, e riprendere il testo successivo dandogli un titolo con un’altra subsection.