Ehi ehi! 😀 Andateci piano!
Invece di dare contro a Kohm 🙂 io proverei a capire meglio l’origine del problema. Nella documentazione delle classi KoMa, alla descrizione dell’opzione numbers c’è scritto:
In German, according to DUDEN, the numbering of sectional units should have no period at the end if only arabic numbers are used (see [DUD96, R 3]). On the other hand, if roman numerals or letters are appear in the numbering, then a period should appear at the end of the numbering (see [DUD96, R 4]). KOMA-Script has an internal mechanism that tries to implement this somewhat complex rule. The resulting effect is that, normally, after the sectional commands \part and \appendix a switch is made to numbering with an ending period.
Dato che nel modello di Lorenzo compare un [tt]\appendix[/tt] è normale che venga inserito il punto incriminato. Allora perché non veniva inserito prima? Forse era un bug?
Quella frase c’è pure in una versione di scrguien.pdf che risale al 2004, quindi si applica anche a vecchie versioni. Ergo, stando alla documentazione, questo è (ed è sempre stato) il comportamento voluto: se c’era, il bug era prima.
Se anche le cose stessero così, non si tratterebbe comunque di comportamenti che vengono cambiati a piacimento dall’autore (come accade con ClassicThesis :|).
In realtà il bug non c’era nemmeno prima: Lorenzo, il motivo è che hai eliminato l’opzione pointlessnumbers, che fa esattamente quello che chiedi: non inserisce mai il punto. (Ritrovo l’opzione in un tuo modello vecchio che avevo salvato sul disco.)
Ciao,
Antonio
(che ultimamente scrive poco, ma legge sempre quando può ;))