Elrond” post=87485Quello di cui mi sto rendendo conto è che TikZ non è la panacea, le capacità in 3D non mi sembrano eccezionali (a parte tikz3dplot, mi sembra che il trucco più usato sia quello di disegnare in due dimensioni la proiezione di quello di quello che si vorrebbe realizzare in tre dimensioni, ma non tutti hanno voglia di calcolarsi manualmente la proiezione e comunque non mi sembra la cosa più naturale da fare, però sarei felice di saperne di più da chi ha maggiore esperienza in questo ambito) e per evitare tempi di compilazione biblici sto iniziando a creare i disegni in file PDF esterni realizzati usando la classe [tt]standalone[/tt] demolendo l’unico forte aspetto positivo di TikZ, cioè la diretta integrazione nel codice sorgente. Poi, ditemi quello che volete ma [tt]pgfplots[/tt] non mi piace, ma non per il risultato finale che è ottimo, ma a mio parere le sue limitazioni (grafici con non molti punti e, di nuovo, tempi di compilazione geologici) sono gravi
Ciao Elrond.
Quando si parla di grafici è ovvio che si incontra subito il problema numerico.
Pgfplots essendo basato su TeX non può far altro che essere limitato gravemente.
Ma nel futuro pgfplots potrà avvalersi di motori numerici più potenti.
Poi c’è il punto di vista model-view: pgfplots dovrebbe solo disegnare il grafico per punti la cui densità e posizione è giá stata stabilita da software esterni.
Ovvero: lavoro in un ambiente appropriato di modellazione e poi creo i grafici giá risolti.
R.