Facciamo due conti sulle dita: usi geometry per specificare la grandezza del foglio di carta 155.93mm e 233.89 mm (da dove hai scelto questi numeri non lo so, potevi certamante specificare un numero intero di millimetri; per fortuna a geometry e a pdflatex non importa nente) Comunue visto che non specifichi nient’altro, le misure dello specchio di stampa sono prese secondo i valori di default specificati nel § 6.4 della documentazione di geometry; quindi la larghezza del testo, \textwidth risulta pari a 0.7 \times 155,.83 mm = 109.08mm; i margini stampando fronte retro sono in proporzione 2:3, quindi lo spazio totale epr i margini è 155.83mm – 109.08mm = 46.75mm; Il margine interno sara quindi i 2/5= 0.4 di questo valore e il margine esterno i 3/5= 0.6 di questo valore: margine interno 18.70mm e margine esterno 18.05mm.
OK; ora abbiamo le dimensioni orizzontali della carta e dello specchio di stampa; se tu scali l’immagine in modo che la larghezza sia 0.5’textwudth, lo spazio da ritagliare sarà leggermente più grande perché bisogna tenere conto dello spazio fra la figura circondata e il testo, ma questo non dovrebbe influire sulla larghezza delle adiasclaia che quindi sarà largaa 54.54mm (ottima approssimazione del tuo valore di 55mm).
Veniamo all’altezza; Credo, ma non sono sicuro, che di default la testatina e il piedino facciano parte dello specchio di stampa; supponiamo che che non sia così, ma non sarebbe complicato ricalcolare il tutto se tenessimo conto anche della testatina e del piedino. quindi l’altezza \texheight è il 70% (di default) della altezza della carta; si ottiene allora \textheight = 163.72mm. Dovrebbe essere abbondantemente sufficiente per ;’altezza del tue foto scalate, Ma una cosa che non mi torna è che il rapporto altezza/larghezze dell’immagine originale e di quella più grande delle due ridotte sia 1.5766, mentre per la più piccola delle due scalate sia 1.8725. C’è un’errore di scrittura nei tuoi dati oppure davvero quel rapporto è così?
Detto questo è chiaro che se scali la base a metà della larghezza del testo, quindi di fatto usi un rapporto di scala tale che la foto grande abbia un’altezza di 86.71mm che sta abbondantemente dentro alla \textheight. la foto media viene alta uguale, mentre la foto piccole, se non ci sono errori nei tuoi dati viene alta 102.98 mm, ma anche questa sta abbondantemente dentro la \textheight.
Il comportamento di wrapfig è perciò un poco strambo, ma la documentazione lo dice chiaramente che ci sono molte situazioni in cui il codice si comporta in modo strano. La documentazione consiglia di usare le figure avvolte come oggetti flottanti, finchè non si compone la versione finale, poi è meglio passare alla posizione manuale; prova quindi a spostare l’ambiente un po’ più in alto nella pagina mettendo un codice di posizione minuscolo e spostando col copia-incolla l’ambiente fra due parole dovve avviene un fine riga “naturale, un po’ prima o un po’ dopo di dove verrebbe spontanemente se lasciato flottare, e vedi che cosa succede.
PS: Gli attachment con il meccanismi del forum devono aver solo certe estensioni e non devono superare certe dimensioni; controlla quando clicchi sul bottone per includere dei file sia il tipo di estensione sia la dimensione massima del file. Piuttosto accludi due o tre file distinti, invece di un file unico.
PPS: non caricare il pacchetto type1ec se usi i font latin modern, perché questi sono già da soli continuamante scalabili, quindi non hanno bisogno di uell’aiuto, neccessario invece se usassi i font di default (CM-super).
PPPS: nella definizione di \cambiafont è del tutto superfluo specificare la codifica T1, visto che è quella di default.