classic.bst, “and others” -> “et al.”

Ciao a tutti,

mi è stato fatto notare che il “mio” stile bibliografico classic.bst (si trova qui: http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX.html) non è compatibile con il comando “and others”. Per esempio:
`\documentclass{scrartcl}

\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[square,sort&compress]{natbib}
\usepackage[nochapters]{classicthesis-ldpkg}
\usepackage[nochapters]{classicthesis}
\usepackage[italian]{arsclassica}

\begin{document}

Leggi~\citep{oetiker:introduzione}.

\bibliographystyle{classic}
\bibliography{Bibliografia}
\end{document}`
dove Bibliografia.bib è
`@MANUAL{oetiker:introduzione,
AUTHOR = {Oetiker, Tobias and others},
TITLE = {Una (mica tanto) breve introduzione a \LaTeXe},
YEAR = {2000}
} `
Compilando si ottiene un assurdo

Oetiker, T. e others (2000), Una (mica tanto) breve introduzione a LaTeX.

Come va modificato classic.bst per avere
`\emph{et.~al}`
al posto dell’errato “e Others”?

Cerchi “others” in classica.bst e sostituisci con “\emph{et~al.\@}”. Dovrebbe esserci però una delle domande di makebst al riguardo.

Ciao
Enrico

Cerchi “others” in classica.bst e sostituisci con “\emph{et~al.\@}”. Dovrebbe esserci però una delle domande di makebst al riguardo.

No, non funziona. 😥 Resta quell’

e OTHERS

Forse è lo stile che non supporta il comando “and others”, visto che “others” viene interpretato come un nome…

Purtroppo non ricordo più come riuscii ad ottenere quello stile con makebst. Fra l’altro, ho apportato modifiche al codice di classic.bst ottenuto da makebst. Insomma, ci vorrebbe una patch apposita…

Ti prego, non ho voglia di scrivermi l’esempio: presentane uno e vediamo che si può fare.

Ciao
Enrico

Ti prego, non ho voglia di scrivermi l’esempio: presentane uno e vediamo che si può fare.

Non capisco. 🙄 Ho fornito un esempio minimo compilabile quando ho aperto la discussione, riportando sia il documento .tex sia il file Bibliografia.bib. Il file classic.bst è quello sul mio sito:
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/classic.bst

Mi pare che i dati del problema ci siano tutti! Poi, la soluzione, è un’altra cosa… Ho provato a modificare a mano classic.bst andando per tentativi, ma invano… 😳

Era sbagliato il suggerimento. 🙁 A quanto vedo da un esame di classic.bst la faccenda sembrerebbe a posto, ma evidentemente la funzione bbl.etal non viene chiamata correttamente dalle funzioni che devono occuparsi della composizione dei nomi. In effetti nella citazione “et al.” compare correttamente.

Leggere e correggere un .bst è un’impresa che sconsiglierei a chiunque. 🙁 Se si usa plainnat come stile bibliografico, “et al.” viene fuori correttamente. Boh.

Ciao
Enrico

Leggere e correggere un .bst è un’impresa che sconsiglierei a chiunque. 🙁 Se si usa plainnat come stile bibliografico, “et al.” viene fuori correttamente. Boh.

Proprio così… 😥 Dici che copiare/incollare le relative righe di codice (ma quali?) da plainnat.bst a classic.bst è proprio da escludere?

Ho trovato l’inghippo: la chiamata della funzione bib.name.font è al posto sbagliato; così BibTeX non trova più “others”, ma “\textsc{others}”. ❗

Sostituisci “others” con “\textsc{others}” alla riga 415. Credo che basti. Purtroppo è solo un tacon (rattoppo), ma sinceramente non me la sento di spostare la chiamata di bib.name.font da un’altra parte. Speriamo che non sia peso el tacon del buso.

Ciao
Enrico

Che ci vuole! 😀
Prova a sostituire le righe 415-417 con queste
` t “others” =
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
`
“others” dopo la t non c’entra nulla.

Non ho verificato se funzia. Vedi se va: io non posso provare un po’ perché non ho LaTeX e un po’ perché non ho molto tempo.

Devo scappare 👿 👿 👿 👿

Ciao,

Andrea

Che ci vuole! 😀
Prova a sostituire le righe 415-417 con queste
` t “others” =
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
`
“others” dopo la t non c’entra nulla.

Non ho verificato se funzia. Vedi se va: io non posso provare un po’ perché non ho LaTeX e un po’ perché non ho molto tempo.

Devo scappare 👿 👿 👿 👿

Il risultato di if$ alla riga 418 è sempre falso, perché la stringa “others” non appare mai. Non so che conseguenze può avere questa modifica.

Ciao
Enrico

Non dovrebbe succedere nulla perché dopo if$ il gruppo si chiude.

and others Lorenzo lo mette sotto AUTHOR = {Oetiker, Tobias and others}, nel file Bibliografia.bib, quindi c’è: non deve comparire nelle due righe
`
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
{ ” ” * bbl.etal emphasize * } `
Queste servono solo a formattare il nome.

Credo che con la mia modifica se ci sono più di due autori ( numnames #2 >), BibTeX mette i primi due autori e poi et al., mentre se è presente {autore and others} (t “others”), come in questo caso, mette autore et al.

Perché da come è scritto, nel riferimento creato con \citep dovrebbe comparire [Otiker et al.,…]. Quindi se copio la riga sopra e la metto sotto si dovrebbe ottenere lo stesso effetto.

Ciao

Andrea

Ora che sono a casa, ho fatto delle prove e purtroppo non funziona molto bene.
Ad esempio se metti
`{Oetiker, Tobias and Cognome, nome and Cognome, Nome ….}`

cioè se gli autori sono n, con n>2, nella bibliografia vengono messi n-1 autori e poi et al.

Ad esempio se gli autori sono tre, compaiono due autori più et.al.

Se sono cinque, compaiono quattro autori più et al.

Se gli autori al massimo sono due va bene, altrimenti non mi sembra una cosa buona.

Ad esempio se metti sette autori, compaiono sei più et al.

Ora provo in un altro modo. Vi farò sapere.

Ciao

Andrea

Lorenzo,
buone nuove.

Le modifiche precedenti non sono più valide, quindi le due righe restano quelle di partenza.
`
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
{ bbl.and space.word * t * } `

Alla fine non devi modificare nulla. Partendo dall’originale, si deve semplicemente spostare ‘t := dalla riga 407 alla fine della 404. Cioè da così
`….{ s nameptr
“{vv~}{ll}{, f.}{, jj}”
format.name$
bib.name.font
bibinfo bibinfo.check
't :=
nameptr #1 >
……. `
a così
`…{ s nameptr
“{vv~}{ll}{, f.}{, jj}”
format.name$ 't :=
bib.name.font
bibinfo bibinfo.check
nameptr #1 >
….`
Alla fine era una immensa cavolata. Ho provato e sembra andare bene.

Ciao

Andrea

Lorenzo,
buone nuove.

Le modifiche precedenti non sono più valide, quindi le due righe restano quelle di partenza.
`
{ ” ” * bbl.etal emphasize * }
{ bbl.and space.word * t * } `

Alla fine non devi modificare nulla. Partendo dall’originale, si deve semplicemente spostare ‘t := dalla riga 407 alla fine della 404. Cioè da così
`….{ s nameptr
“{vv~}{ll}{, f.}{, jj}”
format.name$
bib.name.font
bibinfo bibinfo.check
't :=
nameptr #1 >
……. `
a così
`…{ s nameptr
“{vv~}{ll}{, f.}{, jj}”
format.name$ 't :=
bib.name.font
bibinfo bibinfo.check
nameptr #1 >
….`
Alla fine era una immensa cavolata. Ho provato e sembra andare bene.

Infatti questo dovrebbe evitare che in t vengano inserite le istruzioni date dalla funzione bib.name.font. Speriamo.

Ciao
Enrico

Ciao Andrea, purtroppo non funziona… 😥

La modifica che ho proposto io funziona. Occorrerebbe però provarla anche con citazioni del tipo @incollection e varie altre.

La riga 415 deve diventare :
`t “others” bib.name.font =`
Ripeto il motivo: la stringa t che viene esaminata contiene via via i nomi degli autori, che vengono già trattati dalla funzione bib.name.font; nel caso il campo autori contenga `and others’, occorre confrontare t con la stringa “others” trattata dalla funzione bib.name.font. La modifica che ho indicato ieri come tacon può essere resa indipendente da ciò che effettivamente fa bib.name.font (cioè aggiungere \textsc{ in testa e } in coda) semplicemente facendo trattare la stringa “others” dalla funzione stessa.

Da un esame di classic.bst non mi pare che ci siano altri posti dove ci sia un confronto con “others” trattato da bib.name.font.

Ciao
Enrico

La modifica del prof. va bene.
Quindi partendo dal file online si deve fare la modifica della riga 415, come indicato sopra.

Le prove sembrano corrette.

Ciao

Andrea