ordine delle references

Con questo stile ottengo bibliografia in ordine alfabetico ma cosa succede quando piu` articoli hanno lo stesso primo autore? mi sembrava di aver capito che venissero ordinati per data (o per secondo autore) ma questo non avviene e, IMHO, i vari articoli aventi stesso primo autore sono in ordine casuale!

consigli, suggerimenti?
non ho idea di cosa possa esservi utile per aiutarmi

Primo suggerimento (anche se non c’entra con il tuo problema): carica natbib con l’opzione sort&compress invece che sort:
`\usepackage[square,numbers,sort&compress]{natbib}`
In questo modo hai riferimenti del tipo [1-5,8] al posto di [1,2,3,4,5,8].

Per quanto riguarda il tuo problema, inviaci un esempio minimo con qualche record con lo stesso primo autore.

Ciao,
L.

Ciao, innanzitutto scusami per la risposta tardiva. Se avessi una bibliografia in ordine alfabetico con più opere delle stesso autore, mi aspetterei che le opere venissero ordinate in base alla data (in ordine crescente). Per quanto riguarda opere con lo stesso primo autore e due diversi secondi autori, mi aspetterei che venissero ordinate in base al cognome del secondo autore. Ho appena provato, con natbib (opzione numbers) e lo stile classic, e ho visto che è accade esattamente quanto ci si aspetta.

Per esempio (solo per darti un’idea),
`@article{mori:tesi,
author = {Mori, Lapo},
title = {Come si fa una tesi di laurea},
year = {2008}
}

@article{mori:bibliografia,
author = {Mori, Lapo},
title = {Come si fa una bibliografia},
year = {2009}
}

@article{mori:cv,
author = {Mori, Lapo and Himmelmann, Maurizio},
title = {Come si fa un curriculum vitae},
year = {2008}
}

@article{mori:formule,
author = {Mori, Lapo and Guiggiani, Massimo},
title = {Come non maltrattare le formule matematiche},
year = {2009}
}
`
produce qualcosa del tipo

[1] Mori, L., “Come si fa una tesi di laurea”, 2008.
[2] Mori, L., “Come si fa una bibliografia”, 2009.
[3] Mori, L., e Guiggiani, M., “Come non maltrattare le formule matematiche”, 2009.
[4] Mori, L., e Himmelmann, M. ,”Come si fa un curriculum vitae”, 2008.

indipendentemente dall’ordine con cui sono citate le opere nel documento.

Ciao,
L.

Secondo me, le reference dovrebbero essere prima ordinate alfabateicamente e, nel caso di stessi autori, in ordine di anno … non so cosa dire nel caso di stessi autori e stesso anno (ma diversi mesi).

Con classic succede proprio quello che dici (mentre con plainnat non ho provato). Nel caso di due opere con lo stesso autore e lo stesso anno c’è un’etichetta aggiuntiva, del tipo “Mori, 2008a”, “Mori, 2008b”.

Ciao,
L.

Ciao, ho provato anche con plainnat: l’elenco viene ordinato correttamente. L’unica differenza rispetto a classic.bst è che con plainnat le opere con lo stesso autore vengono ordinate rispetto al titolo, non rispetto all’anno.

mi sapete dare qualche consiglio?

Esempio minimo. Facci vedere i record bibliografici che usi (non tutti, solo il minimo indispensabile per riprodurre il problema) e inviaci un esempio minimo compilabile.

Ciao,
L.

Considerando che questa cosa mi annoia e vorrei avere, come discusso, l’ordinamento alfabeto che considera tutti gli autori e non solo il primo ed “et~al” come secondo autore, cosa posso fare?

vorrei avere un bst compatibile con natbib (quando avevo provato a farmelo io con il makebst mi sembrava che non fosse compatibile, cioe` citep e citet non sono differenziati).

Nonostante te l’abbia chiesto più volte, continui a non inviarci un esempio minimo compilabile. Ci mandi il .bbl, ma non il .bib e il .tex, che sono quelli che servono.

Ciao,
L.

gentili utilizzatori,
dopo successiva analisi, permettetemi di riformulare la mia domanda:

in base a cosa sono ordinate le entry prodotte con plainnat.bst?
1- “short author list” usata come label
2- “long author list” usata come label che serve quando si richiede la lista completa
3- lista degli autori vera, cioe` quella che appare dopo \bibitem[label]{key}authors

al momento assumo che sia usato l’opzione 1.

% Works with identical authors and year are further sorted by
% citation key, to preserve any natural sequence.

la domanda e`, cosa devo modificare nel file bst per usare l’opzione 3?

la mia assunzione potrebbe essere errata.
grazie per ogni consiglio

Ho l’impressione che ci sia un grave baco in plainnat.bst, quindi ti consiglio di farlo presente all’autore che è di solito molto disponibile.

Intanto puoi provare con questo “rimedio”: ti copi plainnat.bst nella directory di lavoro e gli cambi nome (xplainnat.bst), con un’analoga modifica nel tuo documento. Poi apri plain.bst e copi il testo della funzione
`sort.format.names`
da FUNCTION alla graffa di chiusura (è facile vederla); metti questo codice al posto della funzione definita in xplainnat.bst. Adesso i riferimenti bibliografici vanno nell’ordine corretto. Non so se ci siano controindicazioni. 🙁

Ti consiglio però di scrivere i nomi complicati non come fai tu, ma nel modo previsto da BibTeX:
`S{\'a}nchez Espinoza, Victor Hugo
J{\”a}ger, Wadim`
Il secondo puoi anche scriverlo “Wadim J{\”a}ger”, ma il primo deve andare come indicato. Per il nome apparentemente coreano Ki Bog Lee, assicurati di quale sia il cognome. Di solito i coreani mettono il cognome per primo e il nome dovrebbe rimanere tale e quale, lo si ottiene mettendo il tutto tra graffe con un \relax davanti:
`{\relax Ki Bog Lee}`
In questo modo BibTeX userà Ki per l’ordinamento alfabetico.

Ciao
Enrico

Grazie mille!
adesso funziona bene. non ci sarei mai riuscito perche` stavo cercando di modificare le funzioni presort e bib.sort.order nella sezione SORT (e non conoscendo il linguaggio bibtex era una procedura molto iterativa)

grazie anche per i suggerimenti sul bibtex, purtroppo non l’ho mai usato cosi (cognome, nome) ed e` un lavoro molto tedioso modificare piu` di 200 reference

“Find and replace”? Se per caso usi un programma di gestione come JabRef o simili, basta esportare tutto il database come .bib, lavorarci su con un editor di testi e reimportare il .bib: non dovrebbe essere difficile.

La scrittura “cognome, nome” va usata in caso di nomi complessi: quelli spagnoli di sicuro, in generale quelli dove il cognome è complesso. Va sempre usata la forma “J{\”a}ger” per gli accenti, una graffa in più all’interno come in “J{\”{a}}ger” non influisce sul risultato.

La spiegazione di “{\relax Ki Bog Lee}” comprende anche quella sugli accenti: quando BibTeX trova una graffa seguita da \ cerca il nome del comando secondo le regole di TeX e lo ignora ai fini dell’ordinamento alfabetico (insieme, eventualmente, allo spazio, proprio come TeX), considerando invece tutto ciò che viene dopo fino alla graffa di chiusura.

Dunque “J{\”a}ger” viene considerato per l’ordine alfabetico come se fosse “Jager”.

Ciao
Enrico

“Find and replace”? Se per caso usi un programma di gestione come JabRef o simili, basta esportare tutto il database come .bib, lavorarci su con un editor di testi e reimportare il .bib: non dovrebbe essere difficile.

non ho detto difficile ma tedioso.
per farlo in automatico (“find and replace”) si potrebbe utilizzare Perl … dovrei aprire il file bib e cercare AUTHOR. dopo invertire le stringhe nome congnome con cognome, nome … pero` tutti quelli che hanno doppio nome e/o cognome mi fanno pensare che una procedura automatica sia inutilizzabile e farli a mano non e` certo difficile ma tedioso.

Non è necessario rovesciare tutti i nomi, ma solo quelli “complessi”, non saranno così tanti! La procedura di ordinamento alfabetico viene fatta dopo che il nome completo è stato riconosciuto da BibTeX, quindi inserire “Paolo Rossi” in un campo autore e “Rossi, Paolo” in un altro non dà problemi.

Come dato di fatto, avendo solo “and” come delimitatore tra gli autori, il riconoscimento del nome e del cognome (spesso multipli, o anche solo iniziali puntate per i nomi) non mi sembra cosi` univoco. anzi piu` ci penso piu` mi sembra piu` complicato che farlo a mano…

Eh, appunto per questo BibTeX ha regole piuttosto semplici: quando trova un nome senza virgole, prende tutto ciò che viene prima di una particella con iniziale minuscola come “nome”, le particelle consecutive che cominciano con iniziale minuscola come “von” e il resto come “cognome”. Se non ci sono particelle con iniziale minuscola, l’ultimo elemento con iniziale maiuscola è il “cognome”, il resto è il “nome”.

Nel caso di una virgola, ciò che viene dopo è il “nome”, ciò che viene prima la parte “von” (con la stessa regola precedente) e il “cognome”.

Gli esempi classici sono
`Charles Louis Xavier Joseph de la Vall{\’e}e Poussin`
che BibTeX riconosce perfettamente, mentre non riconosce correttamente
`Per Brinch Hansen`
che va inserito come
`Brinch Hansen, Per`

Tralascio la questione “jr”, che complica un pochino il tutto.

Ciao
Enrico

Va sempre usata la forma “J{\”a}ger” per gli accenti, una graffa in più all’interno come in “J{\”{a}}ger” non influisce sul risultato.

[…]

Dunque “J{\”a}ger” viene considerato per l’ordine alfabetico come se fosse “Jager”.

Riporto dalla doc. di biblatex:

Traditional BibTeX can only alphabetize Ascii characters correctly. If the bibliographic data includes non-Ascii characters, they have to be given in Ascii notation. For example, instead of typing a letter like ‘ä’ directly, you need to input it as \”a, using an accent command and the Ascii letter. This Ascii notation needs to be wrapped in a pair of curly braces. Traditional BibTeX will then ignore the accent and use the Ascii letter for sorting. Here are a few examples:
`author = {S{\'a}nchez, Jos{\'e}},
editor = {Ma{\ss}mann, R{\”u}diger},
translator = {Ferdi{\`e}re, Fr{\c{c}}ois},
title = {{\OE}uvres compl{\`e}tes},`Apart from it being inconvenient, there are two major issues with this convention. One subtle problem is that the extra set of braces suppresses the kerning on both sides of all non-Ascii letters. But first and foremost, simply ignoring all accents is often not the correct way to handle them. For example, in German the letter ‘ä’ is alphabetized in-between ‘a’ and ‘b’. Traditional BibTeX will treat it like an ‘a’. In Danish, the letter ‘å’ is the very last letter of the alphabet, so it should be alphabetized after ‘z’. BibTeX will sort it like an ‘a’.

Quindi, per quanto ne capisco, con il BibTeX standard non si possono inserire direttamente i caratteri speciali nei campi, ma bisogna usare appositi comandi LaTeX, in ASCII, messi tra graffe: questo può comportare delle imprecisioni (a volte anche gravi) nell’ordinamento alfabetico. Nella doc. di biblatex si consiglia di passare a bibtex8 per poter inserire direttamente i caratteri speciali. Ci dici qualcosa su questo bibtex8?

Grazie,
L.

Ci dici qualcosa su questo bibtex8?

Si tratta di una versione modificata di bibtex, che però è in grado di leggere direttamente caratteri a 8 bit e di caricare file di definizione dove si può definire la corrispondenza tra maiuscole e minuscole e l’ordine alfabetico.

Per esempio, l’ordine alfabetico in svedese prevede che le vocali con le dieresi siano in fondo, dopo la zeta; se il nostro documento .bib è scritto in codifica latin1, possiamo usare bibtex8 con la chiamata
`bibtex8 -c 88591sca `
Il file caricato sarà 88591sca.csf che si trova in /bibtex/csf ( indica la radice di uno degli alberi della distribuzione TeX).

Per lingue “normali” come italiano, francese e tedesco dove le vocali accentate si mettono in ordine ignorando l’accento (non è precisamente vero per il tedesco, ma il discorso sarebbe lungo) la chiamata sarebbe
`bibtex8 -c 88591lat `
Nel file .bib si possono usare le vocali accentate direttamente, come in “Jäger”.

Niente utf8. Nel caso in cui il documento principale sia scritto in utf8, si può filtrare il bbl ottenuto in modo da trasformarlo in utf8 con iconv o altro programma opportuno. Ma il .bib non può essere in utf8.

Ciao
Enrico

Grazie mille per la spiegazione, Enrico!

Ciao,
Lorenzo