[RISOLTO] Articoli non citati con “In:” in bibliografia

Ciao martina_etabeta,

il problema non dipende dal file .bib ma dalle impostazioni che usi per la bibliografia.
Per aiutarti c’è bisogno di sapere:
1) che distribuzione usi
2) che pacchetto usi per la bibliografia
3) che impostazioni usi per la bibliografia.
Per esempio io, usando questo codice (con TeXLive e pacchetto biblatex):
`
\usepackage[autostyle,italian=guillemets]{csquotes}
\usepackage[bibstyle=numeric,citestyle=verbose-trad1]{biblatex}
\addbibresource{bibliografia.bib}
`
ottengo come citazione: WodLesRho15

Scusa, avevo letto male il messaggio.
Cercando su stackexchange ho trovato questa discussione dove suggeriscono di ridefinire la macro che regola la bibliografia così:
`
\usepackage{biblatex}
\renewbibmacro{in:}{%
\ifentrytype{article}{}{\printtext{\bibstring{in}\intitlepunct}}}
`
l’ho provata sul mio codice e va, non mette più “in”.

Spero di esserti stato utile e scusa se ho frainteso

Usa il campo sortyear

Ciao
Ivan

Devi aggiungere il campo nel eco ed bibliografico
`…
Year = {forthcoming},
Sortyear = {1997},
…`

Puoi farlo direttamente da JabRef. Mi par di ricordare che permette di modificare manualmente il record.
In alternativa puoi aggiungere il campo nelle Preferenze di JabRef, così se in futuro ti serve c’è l’hai già a disposizione.
Ammesso che JabRef già non lo preveda tra i campi opzionali.

Ciao
Ivan

Salve a tutti!
Chiedo scusa se mi aggiungo in questa discussione, di cui approfitto per porre un dubbio. Sto scrivendo un articolo con TexStudio utilizzando la classe article e biblatex-philosophy (modern) con biber per la bibliografia. Tutto procede bene; quel che mi “affligge” è che, nelle note a piè di pagina, fra il numero di quest’ultima e la prima parola del testo non via sia spazio alcuno, mentre invece vorrei la sequenza: numero di nota + spazio + Testo della nota. C’è un modo per ovviare a tale inconveniente?
Grazie mille,
gregorius

Ci avevo pensato, ma… le note del mio documento sono troppe! Speravo esistesse qualche comando particolare… Nella peggiore delle ipotesi, tuttavia, cercherò di vincere la pigrizia e farò come mi consigli. Grazie

Ciao gregorius,

ho fatto una prova su un mio documento ma lo spazio c’è, io ottengo ¹ testo.
Non so come sia definito lo stile philosophy (modern) ma non credo che vada ad influenzare la distanza fra il numero della nota e il suo testo.
Per personalizzare le note a piè di pagina dai un occhio al pacchetto footmisc, prova ad usare:
`
\usepackage[hang]{footmisc}
`
e vedi se ottieni il risultato desiderato.

Spero di esserti stato utile.

Per Marluxia: Grazie per la tua risposta. Provando a compilare con footmisc il risultato cambia, ma lo spazio fra il numero della nota ed il testo è eccessivo… Dimenticavo di dire che sto utilizzando XeLaTeX: potrebbe essere questo ad influenzare il risultato? Ora provo a scrivere un esempio minimo compilabile e ti faccio sapere il risultato.
Per martina_etabeta: in ultima analisi, farò così…

Anche con l’esempio minimo compilabile lo spazio fra il numero della nota e il testo sembra inesistente, compilando sia con pdflatex sia con xelatex:

`% !TEX TS-program = pdflatex
% !TEX encoding = UTF-8 Unicode
% !BIB TS-program = biber
\begin{filecontents*}{biblio.bib}

@book{paperino,
author = {Paperino, Paolino},
title = {Le Avventure di Qui, Quo e Qua},
date = {1989},
location = {Paperopoli},
}
\end{filecontents*}

\documentclass[12pt,a4paper]{scrartcl}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[style=italian]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose,scauthors=true,singletitle=true, giveninits=true,backend=biber]{biblatex}

\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}
\dots come magistralmente dimostra Paperino nel suo saggio capitale\footcite[xii]{paperino}\dots
\printbibliography

\end{document}`

Ciao gregorius,

lo spazio è eccessivo perché l’opzione hang del pacchetto imposta la distanza fra numero e testo a 1.8 cm.
Se vuoi ridurlo basta ridefinire il comando:
`
\renewcommand{\footnotemargin}{ncm}
`
e cambi n con i cm che vuoi (secondo me 0.2 non è male).
Comunque, per il futuro, LaTeX è uno strumento potente perché ti permette di modificare un intero documento modificando il preambolo (quindi senza stare lì a cambiare pezzo per pezzo).

Spero di esserti stato utile.

Ah, qui ho usato lo stile verbose al posto del modern.

Grazie, Marluxia. Ma le parentesi quadre con la i dentro devo riportarle nel codice? Ho provato, ma mi dà errore….

No, volevo scrivere n in corsivo ma mi sono dimenticato che in code il corsivo non funziona, il codice giusto è:
`
\renewcommand{\footnotemargin}{0.2cm}
`
come ho detto prima puoi modificare il numero a tuo piacimento.

Perfetto: risolto! Grazie mille!

Ciao, martina_etabeta. Ricordo di aver già letto qualcosa di simile nel forum. Se non mi sbaglio, il fenomeno da te descritto dipende dalla disposizione in ordine alfabetico delle opere citate: questa viene realizzata essenzialmente in base all’iniziale del cognome del primo autore, mentre l’altro o gli altri sono a tal fine irrilevanti. Dovrebbe essere questo il motivo per cui ottieni questo risultato un po’ strano. Come poi si faccia ad modificare questa caratteristica, lo ignoro: forse Ivan potrà suggerirti la soluzione.
gregorius

La virgola dopo il punto non ci vuole: non Wodak, D., and ma Wodak,D. and

la virgola e la stirnga and hanno ruoli diversi che non devono interfarire.

Per la sequenza che ottieni, essa segue il criterio che il nome, puntato o no, va sempre prima del cognome, ma che la regola non vale per il primo autore, perché in una bibliografia del tio autore-anno, non si riuscirebbero a trovare i testi se il congome del primo autore non fosse usato come stringa di elencazione alfabetica.

Questa è la spiegazione, ma qualcuno più esperto di me potrebbe avere una soluzione peri nomi dopo i cognomi (brrr, burocratese) per tutti gli uaotri. 🙂

Prova con l’opzione
`[sorting=ydnt]`

Temo però che l’opzione nydt non esista
m