[RISOLTO] Problema: font non uguali tra grafico in TikZ e corpo del testo

Effettivamente sono diversi per minimi dettagli, ma sono diversi; Non ho idea di quali font TikZ usi er la sua matematica, tuttavia impostando come font i LatinModern e il corpo dell’etichetta TikZ al valore 1.3, a me vengon identici di forma e di corpo.`\documentclass{article}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm}
\usepackage{bm}
\usepackage{mathrsfs}
\usepackage{bbm}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{pgfplots}
% \usepackage{standalone}% <--- ?? in questo esempio non serve! \usepackage{tikz} \usetikzlibrary{arrows.meta,spy,positioning,patterns} \usepackage{anyfontsize} \begin{document} Si consideri il vettore $\bm{\hat{x}}$ della seguente figura \begin{figure} \begin{tikzpicture}[spy using outlines={circle, magnification=8, size=5.75cm, connect spies}] \draw [line width=.005pt,-{Latex[width=.25pt, length=.55pt]}] (9.83,6.67) -- ++(.22,.015) node[pos=0.7,inner sep=.25pt,above]{\fontsize{1.3}{20}\selectfont$\bm{\hat{x}}$ }; %X \spy [red] on (10.095,6.725) in node at (15,2.7); \end{tikzpicture} \caption{Il vettore $\bm{\hat{x}}$.}%of the \emph{dual superconductivity} model.} \label{fig:vectx} \end{figure} \end{document}`Non è la mancanza delle graffe dopo \selectfont che fa la differenza; quelle graffe non hanno nessuna influenza perché \selectfont non è un comando, ma una dichiarazione; Neanche il coefficiente di posizione della figura [tt][h!][/tt] ha nessun senso, perché h da solo non va usato MAI da solo, altrimenti la figura se non ci sta "proprio lì", resta in coda e blocca la coda.; meno che mai in un esempio minimo compilabile dove non c'è testo che porti via spazio alla figura. Sei sicuro che il pacchetto standalone sia usato in modo sensato? Certamente non lo è in questo piccolo esempio. Infine, scusa se insisto con questi dettagli; il circonflesso sopra un vettore, secondo le norme ISO per la fisica e la tecnologia,indica il valore massimo di un fasore, cioè di una rappresentazione con numeri complessi di una grandezza elettrica sinusoidale; era quello che volevi indicare? Dalla didascalia sembra che la figura abbia a che vedere con un fenomeno fisico che ha poco a che vedere con il regime sinusoidale, ma, con la figura fuori del suo contesto, questa mia osservazione potrebbe essere fuori tema.
Se hai bisogno di schiarirti le idee sulle norme ISO, usa il tuo browser per cercare la penultima versione (non ho il link sottomano) che puoi scaricare liberamente ,mentre l’ultima versione costa un sacco di quattrini.

@Elzeviro, guardando il tuo file .log vedo che stai usandola versione di TeX Live del 2015; L’inizio del mio file .log è invece il seguente:`This is pdfTeX, Version 3.14159265-2.6-1.40.21 (TeX Live 2020) (preloaded format=pdflatex 2020.11.6) 20 NOV 2020 09:24
entering extended mode
restricted \write18 enabled.
file:line:error style messages enabled.
%&-line parsing enabled.
**FontDiversoInTikZ.tex
(./FontDiversoInTikZ.tex
LaTeX2e <2020-10-01> patch level 2
L3 programming layer <2020-10-27> xparse <2020-03-03>
(/usr/local/texlive/2020/texmf-dist/tex/latex/base/article.cls
Document Class: article 2020/04/10 v1.4m Standard LaTeX document class
(/usr/local/texlive/2020/texmf-dist/tex/latex/base/size10.clo
File: size10.clo 2020/04/10 v1.4m Standard LaTeX file (size option)
)`Sono passati 5 anni fra la tua e la mia installazione; in questi 5 anni i pacchetti che hai usato sono stati aggiornati almeno 5 volte ciascuno. Ance se siamo a novembre ti suggerisco caldamente di installarti la versione 2020 di TeX Live a di aggiornala subito perché il disco di cui puoi scaricarti da CTAN contiene la “fotografia” del sistema TeX eseguita a fine marzo del 2020; il prossimo aggiornamento di TeX Live avrà luogo verso fine marzo-inizio aprile 2021. Una volta installata la versione del 2020, e poi successivamente quando aggiornrai l’installazione, ricordati di usare l’apposita funzione per eseguire gli aggiornamenti settimanali o ogni 10 giorni; ongi volta ci roverai alcune decine di pacchetti aggiornati e una mezza dozzina di pacchetti nuovi. Non importa se non scriverai nulla in mongolo, ma esegui sempre l’installazione completa.
Visto che hai letto L’Arte di scrivere con LaTeX (che per la verità Pantieri non aggiorna abbastanza spesso, secondo la mia opinione personale) trovi anche informazioni anche sull’installazione e gli aggiornamenti.
Per qualcosa di più aggiornato, dopo che avrai installato la 2020 e l’avrai aggiornata, troverai la recentissima guida del 2020 di Una mica tanto breve introduzione a LaTeX; la versione precedente era del 2010 o giù di lì ed era ormai obsoleta. Certo la nuova versioe non è così bella come L’Arte, ma mostra davvero quello che si può fare con il LaTeX di base disponibile oggi. Forse hai notato che nel mio inzio di file .log si indica [tt]L3 programming layer <2020-10-27> xparse <2020-03-03>[/tt]. Il linguaggio L3 (abbreviazione di LaTeX3, menre tutti usiamo ancora LaTeX2e) fa già parte del nucleo di LaTeX e questo implica funzionalità nuove e una minor fragilità dei comandi che vengono usti di solito. Io ne faccio già un uso modesto nei miei pacchetti su CTAN, ma via via ne userò di più. Non sto dicendo che devi studiarti L3; come utente finale qullo che trovi nelle guide come L’Arte, va benissimo. Solo saltuariamente scopri che delle cose che prima non potevi fare o era laboriosissimo fare, ora si possono fare fare.

Vedo.
Ho ingrandito la mia figure in modo da averla grande come la tua e ho misurato la x con circonflesso sia in altezza (e sonouguali) sia in larghezza (e sono diverse come da te). Il simbolo è più largo nel disegno rispetto a quello che si trova nella didascalia.
Dal file .log mio e tuo non riesco a vedere quale diverso font TikZ usi al posto di quello che pdfLaTeX usa nel testo.
Entrambe quelle x sono composte in modo matematico. Eppure i font sono diversi. Voglio provare qualche altro test, se non altro per verificare perché \fontsize produca risultati diversi sotto TikZ rispetto a quello che fa normalmente; vorrei verificare, perché l’unica cosa che distingue le due composizioni discenda dall’uso di \fontsize.

Ho trovato la causa del tip problema: l’oggetto spy di TikZ; in particolare la sua opzione magnification=8, il che giustifica perché defi specificare un fontsize di 1.3; a rigore per comporre a 10pt, si dovrebbe usare 1.25. Ma è un dettaglio insignificante. A riprova la piccola x col circonflesso di corpo 1,3pt dentro il cerchio piccolo che riesci a vedere solo se ingrandisci l’immagine nella schermata di TeXShop al valore 500.

Soluzione: non usare spy e disegna cerchi e frecce con i soliti comandi e non usare il pacchetto anyfontsize, che, come dice la sua documentazione, non serve altro che per l’uso dei font CM testuali, non per quelli matematici, ameno che tu non voglia usare il pacchetti libertinus + libertinust2math che sono gli unici font matematici usabili con pdfLaTeX scalabili con continuità.

Nel manuale di TikZ il comando \fontsize è usato in modo normale, e funziona in modo normale, ma solo quando non si usamagnification.

Senza il file sorgente l’immagine jpg della schermata mi dice poco o niente, anche perché quell’immagine risulta mal definita e si legge a stento quello che compare nella finestra di editing; in ogni caso è impossibile farci delle prove.

Vedo che non hai chiare le idee di come funzionano i font. Vediamo se riesco a spiegartelo; altrimenti cerca fra le guide tematiche quella relativa ai font.

I font scalabili (e anche quelli a matrici di punti, ma bisogna scalarli preventivamente ed è comunque una cosa che non si fa più da tempo) si dividono in due categorie; quelli forniti in un solo corpo ma scalabili a qualunque dimensione , e quelli con i corpi ottici che sono anche loro scalabili ad ogni dimensione, ma partendo da originali disegnati in modo ottimale per evitare i difetti che hanno i font distribuiti in un solo corpo.

Ora se tu componessi con i font newtxfont+newtxmath, per esempio, useresti font testuali e matematici distribuiti in un solo corpo;se tu specifichi il corpo normale a 10pt, il font \tiny ha un corpo di 6py scalando quello da 10pt al 60%; i tratti spessi di ogni carattere diventano meno spessi in accordo con il fattore di scale, ma i tratti sottili potrebbero diventare talmente sottili che non possono essere rappresentati né sollo schermo (che ha una densità di pixel dell’ordine di un centinaio al pollice, quindi di circa 4 pixel al milllimero; se un tratto è piu sottile di un quarto di millimetro soullo schermo non lo si vede) né su una stampante la cui densità di punitnicolorati è decisamante più altadi quella di uno schermo, ma ha un limite lo sesso per disegnare caratteri dai troppo sottili. Al contrario se ingrandisci il font da 10pt al valore \huge, le aste sottili sin ingrandiscono secondo il fattore di scala, come lo fanno i tratti spessi, ma quando vediil font ingrandito sulloschermoo su carta ti sembra un bold tanto è nero.

Invece se il font dispone dei corpi ottici ed è scalbile con continuità come iLatin Modern, allora il comando \tiny non cambia la dimensione di del font a 10pt ma quele del font a 5pt; in questo corpo il font è disegnato con tratti sottiliunfilinopiù spessi e coni ratti spessi unpochino più spessi e ognicarattere èun pochino allargato, cosìnon sene perdono i dettagli come succede con i Times. Al contrario se ingrandisci al valore di \huge, non si scala il fonto di 10pt, ma quello da 17pt che è in origine disegnato con tratti sottili proporzionalmente un pochino più sottili di quelli del font a 10pt, e altrettanto i tratti spessi sono disegnati proporzionalmente un pochino meno spessi di di quelli a 10pt. Risultato il font \huge non sembra un carattere nero.

Nell’esempio di codice che hai allegato dove compare il font a 10pt deltesto che precede la figura e della didascalia, hi indicato quasi invicisbile la x con circonflesso neri al corpo 5pt; quindi il segno appare correttoma proporzionalmente sembra un filino più largo dello stesso segno che compare nella didascalia.

Che cosa fare allora? Sei padronissimo di usare per il tuo testo i font che preferisci; tipograficamente quelli con corpi ottici sono preferibili, ma solo i Latin Modern fra quelli distribuiti con il sistema TeX sono continuamente scalabili;lo sarebbero anche i CM-Super, ma per ottenere questo effetto bisogna usare un altro pacchetto esterno; Altrimenti i font CM e CM-Super hanno i copri ottici ma non sono continuamente scalabili, bensi possono essere scelti solo fra i copi predefniti dalla classe; se tu specificassi [tt]\fontsize{8.5}{10.5}\selectfont[/tt] pdfLATeX userebbe il corpo 8pt o 9pt, a ti segnalerebbe nel file logo che non dispone del cospo 8.5pt e che ha sostituito il tuo font col corpo 8pt con un errore di 0.5pt.

Le cosenon migliorano in generale con i font OpenType che puoi usare solo con XeLaTeX o LuaLaTeX, perché quasi tutti i font distribuiti con il sistema TeX, quelli distribuiti con il sistema operativo, e quelli gratuiti o commerciali che hai eventualmente installato sulla tua macchina, sono a un corpo solo e quindi non tollerano rimpicciolimenti o ingrandimenti con fattori di scala troppo diversi dall’unità.

Sì, così funziona anche se sembra strano di dover prima ridurre una scatola con un fattore di 1/8 per poi ingrandirla di 8 volte.
In ogni caso ti viene meglio se, appunto, invece di [tt]\scalebox{0.1}[/tt] usi [tt]\scalebox{0.125}[/tt] proprio perché 0,125=1/8.

Da un punto di vista della programmazione e dei comandi da usare, la similitudine fra\resizebox e \fontsize si riduce solo al numero di argomenti e non al loro siginificato.
I due argomenti di \fontsize indicano rispettivamente il corpo e lo scartamento necessari per usare quel font; nel tuo caso il valore 20 per fortuna non veniva usato perché non impegnavi più di una sola riga, ma era un valore assurdo.
Nel caso di \resizebox i due valori impegnano il comando per calcolare da solo due fattori di scala per aggiustare la larghezza assoluta (il rpimo argomento) e l’altezza assoluta (il secondo argomento) della scatola ridimensionata; la sintassi di \resizebox dice che si può sostituire uno dei due argomenti con un punto esclamativo, il quale permette di usare lo stesso fattore di scala calcolato con l’altro argomento; nel tuo caso, ammesso che 0.75 sia un valore corretto, tu dovresti usare \resizebox{!}{0.75pt}{…}, ma in realtà con l’ingrandimento di 8 volte il valore giusto sarebbe 1.25pt corrispondente a 10pt/8. Usando \scalebox il primo argomento obbligatorio permette di usare un solo fattore di scala, ma volendo si potrebbe specificare un seondo argomento facoltativo, sempre inteso come un fattore di scala, per scalare l’altezza mediante un fattore di scala diverso, deformando in questo modo il contenuto della scatola che non manterrebbe più lo stesso fattore di forma (altezza/larghezza); \ecco perché nel tuo caso \scalebox{0.125}{…} permette di ridurre di 8 volte le dimensioni della scatola, che poi vengono ingrandite di 8 volte dall’opzione magnification=8.
Vedi dunque di leggere attentamente la documentazione, perché non basta usare la sintassi corretta, ma bisogna usare gli argomenti corretti col significato preciso che ogni comando usa in un certo modo. Siccome tutto ciò fa parte dell’ABC di LaTeX, trovi più semplicemente queste informazioni usando l’indice analitico della guida tematica Il LATeX Reference Manual commentato, nella fattispecie nel §1.16.1.

Permettimi di aggiungere una mia considerazione personale in merito a quella figura; TikZ è certamente fenomenale e permette di creare disegni inimmaginabili anche se il sua sintassi di programmazione è decisamente complicata; vedi infatti quante opzioni devi specificare per disegnare due cerchi uniti da un segmento di cui comunque devi specificare gli estremi (o un estremo e il displacement relativo del secondo rispetto al primo); ma per un disegno così semplice il normale ambiente picture esteso con il tool obbligatorio specificato da Lamport stesso un mucchio di tempo fa) permette di disegnare lo stesso disegno con 5 statement in tutto; magari io riesco ad usarlo in modo un po’ “creativo” perché mi piace molto e lo preferisco per eseguire disegni semplici, ma il suo manuale (texdoc pict2e) è solo di una trentina di pagine, escludendo gli indici e le altre pagine tecniche iniziali e finali (frontespizio, presentazione, indice generale, bibliografia, indice analitico). Una cosa che si impara come sempre facendo,ma il tutto viene letto in un quarto d’ora; il manuale di TikZ è sterminato e, personalmente, non sono mai riuscito a leggerlo tutto.; è vero, ha un indice dettagliato e un indice analitico fatto abbastanza bene, ma non è semplice trovare quello che serve per andare diritti al punto che serve.

No, picture+pict2e non gestisce figuri tridimensionali; ma la figura del precedente messaggio mostra solo due cerchi; non riecso ad immaginare un toro tridimensionale in quel disegno.
Il pacchetto xpicture invece ha il modo di disegnare figure tridimensionali; è un’estensione molto valida di picture+pict2e+curve2e; ma per figure veramente tridimensionali credo che TikZ sia molto meglio.
La differenza, come al solito consiste nel fatto che TikZ fa millanta cose e la sua documentazione è molto complessa, mentre anche xpicture è relativamente semplice, e la sua documentazione è altrettanto semplice; tuttavia non arriva alla sofisticazione di TikZ.
Quindi continua tranquillamente con TikZ. Ti ho citato i miei programmi preferiti solo perché per la figura di MainT, che mostra due cerchi, un segmento, due vettori e due simboli matematici identici, sia pure variamente scalati, mi sembravano sufficienti; evidentemente MainT è solo la minima parte della figura completa dalla quale si possa desumere la tridimensionalità del toro.

Sì, la mamoria di lavoro è grande ma non infinita; viene allocata staticamente, mentre LuaLaTeX dispone di risorse maggiori. In qualche conversazzione qui nel forum si è parlato anche di come ingrandire la memoria statica di pdfLaTeX.