Stili biblatex-philosophy

Io ottengo un errore, che non arresta la compilazione.

Latex Error: /usr/local/texlive/2009/texmf-dist/tex/latex/biblatex/biblatex.sty:7850 Package keyval Error: itbackref undefined.

Credo sia dato da itbackref=true.

Ci sono stati cambiamenti? Da quando ho aggiornato (e rimosso dall’albero locale i tuoi stili e biblatex) ottengo questo errore.

Perfetto, come immaginavo. Avevo guardato la documentazione (il pdf del 3 aprile) e non avevo trovato alcun riferimento a itbackref, nemmeno tra le Changes. Grazie ancora per l’ottimo lavoro.

Ps. Il 20 discuto la tesi, oggi ho portato a rilegare, non vedo l’ora di vedere i risultati finali.

Riprendo qui una discussione iniziata in un altro post, ma che Ivan mi ha indicato di proseguire qui.

Premessa: uso Windows 7 e JabRef

Riassunto delle puntate precedenti: utilizzando JabReb, per produrre un file .bib, che poi utilizzo con BibLaTeX, ottengo un risultato finale, da cui deduco che l’utilizzo con BibLaTeX di files .bib ottenuti tramite BibTeX (con JabRef, ma non dovrebbere essere questo un fatto determinante), non corrisponde alla semplice necessità di aggiungere i campi mancanti a BibTex.

Questo il record inserito nel file .bib da JabRef:

`@INBOOK{Reale1987,
chapter = {Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco
di filosofia},
pages = {458-493},
title = {Storia della filosofia antica},
publisher = {Vita e Pensiero},
year = {1987},
author = {Giovanni Reale},
materia = {manuale antica},
reperiendum = {no},
volume = {1},
address = {Milano},
edition = {V},
owner = {Alex},
timestamp = {2010.04.13}
}`

Quando compilo utilizzando BibLaTeX e il file di stile “philosophy-classic.bbx”, ottengo il seguente risultato in bibliografia (in colore rosso i punti problematici):

Reale,Giovanni
1987 Storia della filosofia antica, in V, 1,Vita e Pensiero, Milano, cap. Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco di filosofia, pp.458–493.

Mentre quando utilizzo il pacchetto natbib con stile classic, ottengo questo risultato:

Reale, G. (1987), Storia della filosofia antica, vol. 1, cap. Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco di filosofia, p. 458–493, Vita e Pensiero,
Milano, v ed.

Se vado alla riga 273 del file philosophy-classic.bbx e metto a commento la seguente riga, ottengo l’eliminazione di quello strano “in”:

`\DeclareBibliographyDriver{inbook}{%
…
…

riga 273 %\usebibmacro{in:}`

Il problema che ho non è dunque quello della mio desiderio di eliminare lo “in” davanti al nome del volume, che, anzi, mi andrebbe benissimo, ma è che lo “in” compare dove dovrebbe trovarsi l’abbreviazione “ed.”.

Ne dedurrei dunque che non basta aggiungere campi a BibTeX per ottenere la perfetta compatibilità con BibLaTeX, ma che sia inoltre necessario intervenire sui files di stile. Il che rende parecchio più complessa la situazione, perché significa doversi creare e gestire le bibliografie per BibLaTex a mano (se non sbaglio).
Ciao
Alex

Perfetto! Grazie per la pazienza, Ivan. Ora sono più tranquillo, perché potrò continuare ad inserire in JabRef, che trovo molto comodo.
Ciao
Alex
P.S. Per quanto riguarda la modifica del file originale di stile, mi scuso, non lo sapevo. Cercherò poi materiale per imparare ad effettuare le modifiche dal preambolo.

Gli stili philosophy sono largamente configurabili e non dovrebbero essere necessarie modifiche troppo complicate. Molte opzioni ci sono già e altre ho intenzione di aggiungerle in base alle esigenze degli utenti. Finora ho tenuto conto di molte di queste esigenze. Alcune non le ho considerate perché troppo “irrazionali” e dettate più dalla pura voglia di cambiare lo stile che da un’attenta riflessione.

Io ho l’esigenza di adattare un poco lo stile philosophy-classic alle nuove direttive stilistiche della rivista filosofica dell’univerisità. Non credo sappiano nemmeno cosa sia LaTeX e dunque dubito molto che abbiano dei files di stile da passarmi.
Comunque mi leggo con attenzione la documentazione dei tuoi stili, sperando di trovare nelle personalizzazioni già previste risposta alle mie esigenze. Poi eventualmente ti rivolgerò domande specifiche. Mi piacerebbe comunque poter arrivare a farmi i miei files di stile con BibLaTeX.
Grazie e a presto
Alex

Ciao Ivan,
ringraziandoti ancora per il tuo bellissimo lavoro, avrei qualche richiesta riguardante alcune modifiche allo stile philosophy-classic.
Con il seguente codice, stralciato da altri posts, sono riuscito a modificare già qualcosa:
`\renewcommand*{\mkbibnamelast}{\textsc} %Nome e cognome autori (e curatori?) in maiuscoletto
\AtEveryCite{%
\renewcommand*{\mkbibnamelast}[1]{\textrm{#1}}} %Nelle sole citazioni cognome autori in tondo`
Questa sarebbe però la formattazione base, che mi viene richiesta dalla rivista:

BASTI Gianfranco (2002). Filosofia della natura e della scienza, vol. I: I fondamenti, Città del Vaticano: Lateran University Press.

In bibliografia dovrei dunque: 1) togliere la virgola tra il cognome e nome dell’autore; 2) inserire un punto dopo l’anno, al posto della virgola; 3) davanti al sottotitolo del volume inserire vol. I.
Il record riferito ai manuali di Reale, inserito come @book e modificato come da te indicato, mi dà il seguente risultato:

Reale, Giovanni (1987), Storia della filosofia antica, 1: Dalle origini a Socrate, Appendice seconda: Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco di
filosofia, V ed., Vita e Pensiero, Milano.

In particolare non mi aggiunge “vol.” e il numero non è in caratteri romani.
Potresti darmi qualche indicazione al rigurado?
Grazie
Alex

Una prima versione degli stili aveva anche l’opzione onlyfirstsc per fare quello che chiedi. L’ho eliminata perché non mi sembrava rispondesse a esigenze sufficientemente diffuse e anche per ragioni estetiche. Inoltre dava qualche problema.

Non potresti magari postarmi il codice che utilizzavi per l’opzione e che potrei poi inserire nel preambolo, perché ne avrei bisogno a breve.

Mai e poi mai! Questo è un errore. È un argomento largamente discusso anche su questo forum. Brevemente: in italiano si dovrebbe scrivere sempre Nome Cognome. Se si viola questa norma lo si fa soltanto per ottime ragioni. Per esempio in bibliografia si mette prima il cognome per questioni di ordinamento e per facilitare il lettore nella ricerca delle voci. In questo caso si deve mettere la virgola dopo il cognome.

Anche per questo punto, non potresti gentilmente postarmi il codice? Poi io tenterò di persuadere chi di dovere (cercherò di leggermi anche le disquisizioni che avete fatto a tal proposito).

Per il resto funziona tutto perfettamente, grazie.
Ciao
Alex

Grazie Ivan. L’errore stilistico di cui parli è certo? Non ho ancora avuto modo di andare alla ricerca delle discussioni, in cui lo si dimostri. D’altra parte se una rivista non volesse ascoltare “la verità”, sarebbe peggio per loro, la figuraccia è loro. Io posso avanzare l’istanza presso il direttore della rivista, chiedendo spiegazioni.
Comuque ti ringrazio per il codice.
Ciao
Alex

Nella documentazione del pacchetto si dice, riguardo al campo `origdate’:

Il campo per l’anno di pubblicazione della traduzione italiana. Sostituisce il campo
origyear usato in recedenti versioni di biblatex.

Nella documentazione di biblatex invece

If the work is a translation, a reprint, or something similar, the publication date of
the original edition. Not used by the standard bibliography styles. See also date.

che mi sembra l’esatto contrario. Sono io che ho capito male l’uso del campo?

Ciao Ivan,

vorrei proporre una piccola modifica per le prossime versioni degli stili philosophy.

Attualmente, quando si usano gli stili philosophy in un testo in lingua inglese, l’abbreviazione che compare tra parentesi nella bibliografia dopo i nomi dell’editor o degli editors è “ed. by”. Proporrei di usare sostituirla con “ed.” nel caso vi sia un solo editor ed “eds.” nel caso ve ne siano due o più, per due motivi:

– “ed.” ed “eds.” hanno il vantaggio di essere più concise di “ed. by” (e mi sembrano altrettanto chiare)

– “ed.” ed “eds.” sono le forme usate più di consueto e consigliate dal Chicago Manual of Style e, se ricordo bene, anche dallo Oxford Style Manual.

Grazie e ciao
Alberto

Poniamo che, usando uno degli stili philosophy, voglia citare la recensione di un libro, pubblicata senza un titolo specifico all’interno di una rivista. Mi pare ci siano due possibilità:

1. Posso citarla come @article, ed in questo caso nel mio file .bib:
`@ARTICLE
{Jolley1994,
author = “Jolley, Nicholas”,
title = “Review of Thomas Lennon, \emph{The Battle of the Gods and Giants}”,
journal = “British Journal for the History of Philosophy”,
volume = “2”,
pages = “179-181”,
year = 1994}`
Con philosophy-classic l’output nella bibliografia sarà:

Jolley, Nicholas (1994), “Review of Thomas Lennon, The Battle of the Gods and Giants“, British Journal for the History of Philosophy, 2, pp. 179–181.

2. Posso citarla come @review (che secondo la documentazione di biblatex è un alias di @article). Scrivendo la voce Jolley1994 esattamente come nell’esempio precedente, ma sostituendo @article con @review, si ottiene questo output nella bibliografia:

Jolley, Nicholas (1994), Review of Thomas Lennon, The Battle of the Gods and Giants, British Journal for the History of Philosophy, 2, pp. 179–181.

Nessuna di queste due possibilità mi soddisfa. Quanto alla seconda possibilità, non mi va che il titolo di una recensione venga pubblicato in corsivo perché una recensione è pubblicata all’interno di una rivista (o, raramente, di un libro), ma i titoli in corsivo vengono usati per libri (nel senso di @book e @collection), che, per così dire, non sono pubblicati all’interno di nient’altro. In linea di massima è utile tenere una distinzione tipografica tra questi due tipi di materiali per quanto possibile. Dunque il titolo di una recensione dovrebbe essere in carattere non corsivo come quello di un articolo in una rivista.

Quando alla prima possibilità (trattare una recensione come un @article), mi pare che si discosti dall’uso comune, che consiste nel citare le recensioni senza virgolette. Con qualche sforzo potrei accettarlo se sto usando gli stili philosophy in italiano, ma non se li uso in un testo inglese, perché (vado a memoria ma sono abbastanza sicuro) i manuali di stile (Oxford e Chicago) prescrivono di non mettere i titoli delle recensioni tra virgolette, ed in effetti questa è la convenzione che mi pare venga sempre seguita nei testi inglesi che mi ritrovo a leggere. Ora, discostarsi dall’uso comune va bene quando porta qualche vantaggio, ma in questo caso non mi pare che ne porti nessuno. Anzi, citare i titoli delle recensioni senza corsivo e senza virgolette serve a distinguerle, anche graficamente, sia dai libri che dagli articoli, il che è positivo perché le recensioni sono un tipo diverso di materiale.

Ivan, si potrebbe definire @review in modo che formatti i titoli delle recensioni in carattere dritto e senza virgolette?

E magari dando la possibilità di omettere il campo “title” ed usando invece “bookauthor” e “booktitle”, in modo che la stringa “recensione di” o “review of” compaia automaticamente in italiano o in inglese, in base alla lingua che si sta usando nel documento?

Leggendo la guida dello stile biblatex-mla mi pare che tratti le recensioni in questo modo, ma non sono riuscito a provarlo (problemi con l’installazione).

O suggeriresti di cercare prima di risolvere il problema alla fonte e chiedere a Lehmann di migliorare il trattamento delle recensioni negli stili di base su cui gli stili philosophy si basano?

Grazie e ciao
Alberto

Perfetto, grazie mille.

Mi sembra però eccessivo richiedere il campo bookauthor e booktitle

Escludo quindi di chiedere a Lehmann

Ok!

Ciao
Alberto

Ciao,

mi permetto di risollevare una questione che avevamo già discusso qualche mese fa sul forum dedicato a philosophy-classic e philosophy-modern: i titoli delle voci @inbook vanno formattati in corsivo senza virgolette, come i libri, o senza corsivo e tra virgolette, come gli articoli?

Per ricapitolare: il problema sorgeva per i testi pubblicati nelle raccolte di scritti. Queste possono contenere sia testi pubblicati originariamente come articoli, sia testi pubblicati originariamente come monografie. Per i primi è preferibile che i titoli siano formattati senza corsivo (si dice “in tondo”?) tra virgolette, per i secondo è preferibile che siano formattati in corsivo senza virgolette. Ma questo risultato non si può ottenere se entrambi i tipi di testi sono voci del tipo @inbook, che fanno parte di raccolte considerate come @book. Non potendo salvare capra e cavoli, si era scelto di formattare le voci del tipo @inbook in corsivo senza virgolette, in modo da evitare che, ad esempio, il titolo della Critica della ragion pura venga formattato come quello di un articolo.

Mi sono accorto che BibLaTeX offre anche il tipo di voce @bookinbook, e questo potrebbe consentirci di salvare capra e cavoli. Si potrebbe usare @inbook per i testi che erano stati pubblicati originariamente come articoli e @bookinbook per i testi che erano stati pubblicati originariamente come libri, formattando i titoli degli @inbook in tondo tra virgolette ed i titoli dei @bookinbook in corsivo senza virgolette. Questo è ciò che succede negli stili di Lehmann authoryear-comp e verbose e mi pare la soluzione migliore. Che ne dite?

Ciao
Alberto

Ho riscontrato un problema con lo stile philosophy-modern usando una pagina di dimensioni b5 invece che a4.
Modificando le dimensioni della pagina l’impaginazione della bibliografia si modifica e l’etichetta dell’anno sborda nel margine sinistro.
Credo che il problema sia nella definizione della grandezza` \setlength{\bibhang}{4\parindent}` ma non conosco abbastanza il codice per approfondire.
Documento minimale:
`\documentclass[b5paper,10pt]{book}

\usepackage[style=philosophy-modern]{biblatex}
\bibliography{bibname}

\begin{document}
\nocite{*}
\printbibliography
\end{document}`e il file bibname.bib:`@article{nome10,
author = {Cognome, Nome},
title = {Titolo dell'articolo},
journaltitle = {Titolo del giornale},
number = {1},
year = {2010}
}`

Trovato l’inghippo! 😉

Non era un problema di bibliografia ma un problema di margini.
Passando l’opzione “b5paper” alla classe modificava l’impaginazione ma non le dimensioni del foglio. Guardando le proprietà del pdf prodotto con l’esempio che ho fornito viene comunque generato un A4, ma con la gabbia di testo del B5…

Grazie comunque della pronta risposta.

😉
LuCa

Caro Ivan,

Avrei alcune richieste riguardo al tuo ottimo stile, nella sua resa inglese.
Poterle avere come opzioni (o di default, in alcuni casi) nelle future edizioni sarebbe perfetto, ma intanto chiedo se siano modifiche fattibili con dei comandi, per un uso immediato.

1) “ed.” o “eds.” invece di “ed. by”. (Ho visto che è già stato suggerito più sopra)

2) “edn” invece che “ed.”, per l’edizione.

3) Quando si cita una voce di una collection, adesso compare: “in Titolo collection, ed. by Editor, …”. Vorrei invece: “in Editor (ed./eds.), Titolo collection, …”.

4) Luogo ed editore tra parentesi. Titolo (Address: Publisher).

5) Volume e numero del tipo: 25 (1)
Una vecchia versione era così, mentre ora non mi pare ci sia nelle opzioni disponibili.

6) Numeri di pagina senza “pp.” e separati da quello che li precede con i due punti.

In realtà solo le prime tre sono importanti (sono così in tutti gli stili che abbia visto), le altre sono sfizi del tutto superflui, che puoi anche ignorare.

Grazie mille 🙂

Luigi

@ivan, non so perché tutti quelli che usano il tuo pacchetto, e biblatex in genere, usino il comando
`
\usepackage[babel]{csquotes}
`

Non perché non serva usare quel pacchetto, ma perché l’opzione babel è deprecata esplicitamente nella documentazione di csquotes.

Caro Ivan,

Avrei alcune richieste riguardo al tuo ottimo stile, nella sua resa inglese.
Poterle avere come opzioni (o di default, in alcuni casi) nelle future edizioni sarebbe perfetto, ma intanto chiedo se siano modifiche fattibili con dei comandi, per un uso immediato.

1) “ed.” o “eds.” invece di “ed. by”. (Ho visto che è già stato suggerito più sopra)

Richiesta accettata. Sarà corretto nella prossima versione.

Sarebbe possibile nel frattempo avere un comando da mettere nel preambolo?

2) “edn” invece che “ed.”, per l’edizione.

Il file di localizzazione per la lingua inglese usa di default “ed.” per l’edizione. Credo che sia corretto così. In ogni caso andrebbe fatta la segnalazione a Lehmann. Sei sicuro ceh l’abbreviazione corretta in inglese si “edn.”? I manuali di stile che dicono? Aspettiamo…

L’uso più frequente è “ed.” come abbreviazione di editor o edited by, mentre “edn.” (con il punto, o senza in quanto contrazione e non abbreviazione) per edition.
Così riportano anche i manuali di stile di Oxford e Harvard. Mentre ho visto anche “ed.” per edition in pubblicazioni della Chicago University Press, ma non ho verificato il relativo manuale. Sarebbe comunque un’eccezione all’uso più comune.

3) Quando si cita una voce di una collection, adesso compare: “in Titolo collection, ed. by Editor, …”. Vorrei invece: “in Editor (ed./eds.), Titolo collection, …”.

È l’effetto (in parte) voluto. Quando una @collection compare come voce autonoma accade quello che chiedi tu. Se invece viene richiamata all’interno di una @incollection, il curatore segue il titolo della @collection. Tempo fa avevo pensato anch’io a questa possibilità. Non ricordo bene, ma mi pare che ci fossero problemi facendo nell’altro modo. Credo che sia la scelta giusta, tuttavia. Si usa la forma “Pinco Pallino (a cura di), …” solo per motivi di ordinamento bibliografico. Altrimenti mancherebbe l’autore e la bibliografia risulterebbe meno uniforme. In una voce @incollection non ha alcun senso usare tale forma per il curatore della @collection.

Avere il curatore prima del titolo mi pare sia la forma più usata (ad esempio Oxford, ma fa così anche Il Mulino, in Italia).
Il senso, secondo me, è lo stesso di quello che porta ad utilizzare la forma di citazione bibliografica autore-anno. L’elemento più importante come riferimento ad un’opera è l’autore, non il titolo. Allo stesso modo, ci si riferisce ad una collection con il nome del curatore, non con il titolo (inoltre, il titolo della collection è ancora meno significativo che il titolo di un normale libro).
Con la sequenza: Autore, Titolo contributo, in Titolo volume, curato da Curatore; il nome del curatore posizionato in fondo ha poco risalto, dovendo passare con lo sguardo attraverso un titolo di volume solitamente poco utile; inoltre avere i corsivi dei due titoli vicini riduce a mio parere la chiarezza.

4) Luogo ed editore tra parentesi. Titolo (Address: Publisher).

Non è previsto dagli stili. Vedo se si può facilmente implementare. Sarebbe un’opzione in più, che male non fa. Anche se tale forma non è diffusa in Italia.

E’ poco usata, è vero. L’ho vista principalmente usata dalla OUP e nel suo manuale di stile.

5) Volume e numero del tipo: 25 (1)
Una vecchia versione era così, mentre ora non mi pare ci sia nelle opzioni disponibili.

Hai provato l’opzione volnumparens?

volnumparens mette in parentesi entrambi gli elementi, mentre io mi riferivo solo al numero e non al volume.

6) Numeri di pagina senza “pp.” e separati da quello che li precede con i due punti.

Non previsto dagli stili. Non è impossibile ma vanno ridefinite alcune macro.

Nell’uso inglese solitamente l’abbreviazione viene omessa (sia in bibliografia che nelle citazioni), tranne che per le pagine in numeri romani. Ma si tratta davvero di una cosa insignificante. 🙂

Grazie e ciao.
Luigi

Eccomi di nuovo 🙂

Ho riscontrato un altro problema di dettaglio.
Utilizzando il campo crossref in una @incollection, nella voce in bibliografia compare “Pinco et al.“, anche se i curatori della @collection sono soltanto due.
Non credo sia voluto. Oltre ad essere un brutto rimando in sé, non è coerente con quanto avviene nelle altre citazioni nel testo.

Anche qui, se fosse possibile modificare la cosa dal preambolo, vi sarei grato (dovrei andare in stampa tra non molto).

Grazie ancora.

Luigi

Ho anche un altro errore, questa volta più grave.

Queste le due voci incriminate:

Elman, Colin and Miriam Fendius Elman (2002), ‘How Not to Be Lakatos
Intolerant: Appraising Progress in IR Research’, International Studies Quarterly,
46, 2, pp. 231–262.
— (ed. by), Progress in International Relations Theory: Appraising the Field, Cambridge,
Mass.: MIT Press.

Come si nota, nella seconda voce manca l’anno. Ciò non avviene se la seconda voce non è una collection (quindi senza ed. by), né se la collection è l’unica voce di quell’autore (quindi senza —).

Non so se sia un problema solo mio o dello stile (in italiano mi pare non lo facesse).

Grazie e ciao.
Luigi

Ecco:

`\documentclass{article}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[english,british]{babel}
\usepackage[english=british]{csquotes}
\usepackage{microtype}

\usepackage[style=philosophy-classic,publocformat=loccolonpub,scauthorsbib=true,
useprefix=true,annotation=false,firstinits=true,uniquename=init]{biblatex}
\bibliography{bi}

\begin{document}
\nocite{*}
\printbibliography
\end{document}`

`@COLLECTION{Elman2003,
title = {Progress in International Relations Theory: Appraising the Field},
address = {Cambridge, Mass.},
publisher = {\textsc{mit} Press},
year = {2003},
editor = {Elman, Colin and Elman, Miriam Fendius}
}

@ARTICLE{Elman2002,
author = {Elman, Colin and Elman, Miriam Fendius},
title = {How Not to Be Lakatos Intolerant: Appraising Progress in IR Research},
journal = {International Studies Quarterly},
volume = {46},
number = {2},
year = {2002},
pages = {231-262}
}

@INCOLLECTION{Ray2003,
author = {Ray, James Lee},
title = {A Lakatosian View of the Democratic Peace Research Program},
pages = {205-244},
crossref = {Elman2003}
}`

Tra le opzioni di biblatex ho anche aggiunto (benché non le usi) firstinits=true e uniquename=init, per mostrare un ulteriore problema. Se usate in concomitanza con scauthorsbib=true, il primo nome della voce bibliografica non è composto in maiuscoletto.

Ciao. Luigi

L’uso più frequente è “ed.” come abbreviazione di editor o edited by, mentre “edn.” (con il punto, o senza in quanto contrazione e non abbreviazione) per edition.
Così riportano anche i manuali di stile di Oxford e Harvard. Mentre ho visto anche “ed.” per edition in pubblicazioni della Chicago University Press, ma non ho verificato il relativo manuale. Sarebbe comunque un’eccezione all’uso più comune.

Confermo: il Chicago Manual of Style (che però è parecchio seguito), almeno nella 15. edizione, usa solo “ed.” e mai “edn.” Non so cosa dica la 16. ed. che è appena uscita.

[OT, scusate] @ ivan
Vedo che sei ricomparso!
Ma ti è arrivato il libro?

M.

Ciao Ivan,

grazie mille per l’aggiornamento degli stili.

Ho provato philosophy-classic in inglese, ma (se non ho sbagliato qualcosa nell’aggiornamento) mi pare che venga ancora usata l’espressione “ed. by” anziché “ed.” ed “eds.”.

Inoltre sarebbe possibile usare “trans.” al posto di “eng. trans.”?

Grazie e ciao
Alberto

Grazie Ivan del tuo lavoro.

Ora le domande 😀

1) Qual è la nuova opzione?

2) ed. e eds. sono corretti quando sono tra parentesi, mentre c’è ancora ed. by quando si riferisce alla @collection all’interno di una voce @incolletion. E’ voluto?

3) Ora l’anno compare correttamente nella @collection quando sono citate più opere.
A questo proposito ho però ho una domanda, cui non so rispondere: la parentesi (eds./a cura di) è più giusto che vada prima o dopo la parentesi con l’anno?
Quando la voce è una sola c’è poca differenza, ma quando dello stesso autore sono più d’una, si hanno le parentesi con gli anni tutte allineate, tranne quando c’è la curatela.

4) C’è qualche possibilità di avere l’opzione che permetta di avere nelle @incollection i nomi dei curatori prima del titolo del volume? Come anche le due ulteriori opzioni per volume-numero e per luogo-editore. (Per entrambe le cose, vedi i miei precedenti post).

Con queste opzioni, si riuscirebbe a riprodurre quasi esattamente lo stile Oxford.
(Comunque, già adesso lo stile philosophy è il più completo e personalizzabile di tutti gli altri stili disponibili).

Mi pare che il codice che hai proposto non abbia alcun effetto. Comunque prendi pure tutto il tempo che ti serve; per questi piccoli dettagli non c’è alcuna fretta. 🙂
Ciao, e ancora grazie.
Luigi

Già, avevo sbagliato cambiando da loccolonpub a publocyear, invece che locpubyear. 😀
Ciao. Luigi

A questo proposito ho però ho una domanda, cui non so rispondere: la parentesi (eds./a cura di) è più giusto che vada prima o dopo la parentesi con l’anno?

Il Chicago Manual of Style non usa parentesi, ma quando l’editore, il traduttore o il compilatore sono indicati al posto dell’autore, li mette prima dell’anno. Ad esempio:

Lattimore, Richmond, trans. 1951. The Iliad of Homer. Chicago: University of Chicago Press.

Se non erro con lo stile Oxford questo problema non dovrebbe sorgere, perché gli anni sono sempre riportati tra parentesi dopo il nome dell’editore.

Salve.

Come faccio a disattivare completamente l’utilizzo delle abbreviazioni latine (ivi, ibidem) con lo stile bibliography-classic?
Con la vecchia versione che avevo non le inseriva mai, mentre con quella nuova mi sono trovato spiazzato e non riesco a trovare la soluzione nella documentazione (spero non sia dovuto alla stanchezza :P).

Grazie. Luigi

Gli autori dell’Arte cosa ne pensano?

Uso lo stile bibliography-modern e non sono esperto della prassi dei documenti umanistici. In ogni caso, riguardo bibliography-classic, se mi fai vedere un esempio con l’una e l’altra variante posso darti un parere (anche se non molto significativo!).

Ciao,
L.

Un vantaggio è che si risparmia spazio, naturalmente. Ma non poi più di tanto, visto che philosophy-classic è uno stile del tipo autore-anno e dunque piuttosto compatto.

Al momento vedo due svantaggi, forse tre:

1) Ora philosophy-classic usa “ivi” anche quando la lingua inglese è selezionata, ma in inglese non “ivi” non va mai usato. Si deve usare sempre “ibid.”

2) Se si usa \cite{} nel file .bib e si fanno più di un rimando alla stessa opera, compaiono degli “ivi” in bibliografia, dove troverei più utili dei rimandi del tipo autore-anno alla voce bibliografica corrispondente in modo da potere andarla a vedere subito senza dovermi prendere la briga di decifrare a cosa “ivi” si riferisca.

3) Mi pare di ricordare (ma non sono sicuro) che qualche manuale di stile sconsigli di usare “ivi” con stili del formato autore-anno. Forse il manuale di Chicago, ma dovrei controllare.

Altri vantaggi/svantaggi, oltre a questi e a quelli segnalati da Ivan?

Ciao
Alberto

Capisco il vantaggio di compattezza per lo stile verbose, ma nel caso di un autore-anno, la spazio risparmiato con le abbreviazioni latine è quasi nullo, o addirittura negativo nel caso un ibidem sostituisca il solo anno in una citazione con l’autore nel testo. Mentre a mio parere si inficia la ragion d’essere dello stile stesso, che dovrebbe essere l’immediata comprensibilità del riferimento.

EDIT: ovviamente nel post precedente con “bibliography-classic” intendevo philosophy-classic, e ho tratto in inganno anche Lorenzo 😛

A questo proposito ho però ho una domanda, cui non so rispondere: la parentesi (eds./a cura di) è più giusto che vada prima o dopo la parentesi con l’anno?

Il Chicago Manual of Style non usa parentesi, ma quando l’editore, il traduttore o il compilatore sono indicati al posto dell’autore, li mette prima dell’anno. Ad esempio:
[ul]Lattimore, Richmond, trans. 1951. The Iliad of Homer. Chicago: University of Chicago Press.[/ul]
Se non erro con lo stile Oxford questo problema non dovrebbe sorgere, perché gli anni sono sempre riportati tra parentesi dopo il nome dell’editore.

Anche a me pare che in inglese sia sempre posizionato dopo i nomi, e prima dell’anno (con o senza parentesi). (Non sono molto sicuro per l’italiano: mi pare di ricordare (a cura di) dopo l’anno.)

Il mio dubbio veniva da un risultato in bibliografia del tipo seguente, in cui la posizione di (eds.) rende meno evidente l’anno dell’opera, spostato rispetto agli altri all’interno della riga.

Autore, Pinco (2000) ……..
— (2005) ………….
— (2006) …………
— (eds.) (2007) …….

1) Citazioni fatte nel testo. In questo caso quello che osservi è corretto. Con \textcite, nel caso di citazioni successive riferite allo stesso luogo, “ivi” sostituisce solo l’anno, e il risparmi non è significativo, anche se il risultato non mi dispiace:

Coma ha affermato Rossi (1999, p. 13), «la bibliografia è problematica, non solo in italiano». Lo stesso Rossi (ivi, p. 15) sostiene però che «si tratta di un problema risolvibile; in qualche modo»

2) Citazioni in nota. In qusto caso con “Ivi” si ha un risultato migliore.
Senza la latinitas “ivi”:
`1. Rossi 1999, p. 15.
2. Rossi 1999, p. 16.
3. Rossi 1999, p. 35.`
Con la latinitas “ivi”:
`1. Rossi 1999, p. 15.
2. Ivi, p. 16.
3. Ivi, p. 35.`

Anche a me non dispiace l’esempio da te riportato. Ma in questo caso i due riferimenti sono molto vicini, e si può capire immediatamente di quale opera di Rossi si tratti. Ma bastano poche righe di distanza, per non parlare di alcuni capoversi, per rendere il riferimento, a mio parere, poco chiaro.
Invece, se la successione così ravvicinata di due Rossi (1999) può infastidire, si può risolvere la cosa senza troppe difficoltà cambiando la struttura delle frasi.

Concordo invece che in nota sia la soluzione migliore. Ma personalmente trovo quello schema di citazione un ibrido poco utile (ma capisco perchè certi umanisti lo possano apprezzare). 🙂

Ciao. Luigi

p.s. per correggere l’uso errato di “ivi” nella versione inglese, ho messo nel preambolo:

`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\emph{ibidem}}}`

Funziona, ma se volessi avere l’abbreviazione “ibid.”, il successivo riferimento di pagina diventa maiuscolo (cioè: ibid. P. 10). Come posso fare?
Grazie. 🙂

p.s. per correggere l’uso errato di “ivi” nella versione inglese, ho messo nel preambolo:

`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\emph{ibidem}}}`

Funziona, ma se volessi avere l’abbreviazione “ibid.”, il successivo riferimento di pagina diventa maiuscolo (cioè: ibid. P. 10). Come posso fare?
Grazie. 🙂

Prova con:
`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}`

Ciao
Ivan

Perfetto, grazie mille.
(se ci fosse qualcun altro che lo volesse utilizzare, segnalo che nell’uso inglese l’abbreviazione ibid. va in tondo e non in corsivo)

Ciao.
Luigi

Ciao Ivan,

nella prossima versione degli stili philosophy potresti aggiungere le definizioni delle chiavi “section” e “verse” per l’italiano?

Il codice che mi avevi suggerito di aggiungere al preambolo in questo thread è

`\DefineBibliographyStrings{italian}{%
section = {\S},
sections = {\S\S},
verse = {v\adddot},
verses = {vv\adddot}
}`

Grazie
Alberto

Prova con:
`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}`

Mi pare che alla fine manchi una parentesi. Ma anche aggiungendola, LaTeX continua a darmi “ivi” dove mi aspetterei “ibid.”, non so per quale ragione.

Esempio:`

\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}

\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}

\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}}

\bibliography{../bibliotemp}

\begin{document}

\cite[4]{Feder1774} and \cite[45]{Feder1774}.

\end{document}`

laddove Feder1774 è
`@BOOK
{Feder1774,
author = “Feder, Johann Georg Heinrich”,
title = “Logik und Metaphysik”,
address = “G{\”o}ttingen”,
publisher = “Dieterich”,
year = 1774}`

Mi dà come output:

Feder 1774, p. 4 and ivi, p. 45.

Ciao
Alberto

Ciao,

Ho provato ad aggiungere le virgolette alla data, ma senza sucesso. Ho risolto la faccenda sopprimendo tutti gli “ivi” ed “ibid.”. L’ho fatto aggiungendo “ibidtracker=false” alle opzioni di biblatex.

Due richieste per la prossima versione degli stili philosophy:

1. Al momento, almeno per la lingua inglese. l’abbreviazione “et al.” viene stampata in corsivo. Normalmente “et al.” 1e formattato in tondo in inglese. Il Chicago Manual of Style, mi pare anche l’Oxford Style Guide e due libri che ho appena controllato (uno pubblicato da Oxford University Press e l’altro da Routledge) formattano “et al.” in tondo. Si potrebbe avere “et al.” in tondo di default per l’inglese?

2. Si potrebbero aggiungere le definizioni delle chiavi “section” e “verse” per l’italiano?

Grazie
Alberto

Grazie Ivan.

“verse” è già definita. Aggiungerò le definizioni per section. Qui sorge il dubbio sulla forma da usare:
– “sez.” e “sezione”
oppure
– “§” e “§§”
?

Direi “§” e “§§”, che sono le definizioni attualmente usate per la chaive “section” in inglese e sono le abbreviazioni che mi aspetterei di vedere usate nelle citazioni di testi filosofici della prima modernità suddivisi in brevi sezioni (tipo Wolff per intenderci).

Ciao
Alberto

Se §§ è il plurale di §, lo trovo di un burocratese incredibile.
Se §§ rappresenta qualcos’altro, allora ritiro tutto.

In philosophy-classic mi pare ci sia una discrepanza tra il modo in cui il campo “volume” delle voci @review e quello delle voci @article vengono formattati.

Se si usa l’opzione “volnumformat=volnumdefault”, il volume delle voci @article viene stampato come, ad esempio, “5”, ma il volume delle voci @review viene stampato come “vol. 5”.

Se si usa l’opzione “volnumformat=volnumparens”, il volume di un @article è stampato come “(5)”, ma quello di una @review è stampato come “(vol. 5)”.

Se si usa “volnumstrings”, è tutto a posto: il volume sia di un @article che di una @review è stampato come “vol. 5”.

Ciao
Alberto

Ciao,

ho incontrato un problema con con delle voci @incollection che fanno parte di una @collection in più volumi.

In questo caso
`\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes} % necessario per philosophy-classic
\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}

\bibliography{../bibliotemp}

\begin{document}
\cite{HWPh}, \cite{Buechsel1989}

\printbibliography
\end{document}`

con questo file .bib
`
@INCOLLECTION
{Buechsel1989,
author = “B{\”u}chsel, Elfriede”,
title = “Purismus”,
crossref = “HWPh”,
volume = “7”,
volumes = “”,
pages = “1714-1715”,
year = “1989”}

@COLLECTION
{HWPh,
editor = “Ritter, Joachim and Gr{\”u}nder, Karlfried and Gabriel, Gottfried”,
title = “Historisches W{\”o}rterbuch der Philosophie”,
booktitle = “Historisches W{\”o}rterbuch der Philosophie”,
year = “1971–2007”,
address = “Basel”,
volumes = “12”,
publisher = “Schwabe”}`
nella bibliografia, philosophy-classic non stampa il numero di volume di @Buechsel1989. Con authoryear-icomp, invece, il numero di volume viene stampato.

È un problema di philosophy-classic?

Grazie dell’aiuto.
Alberto

Ciao Ivan,

avrei un’altra richiesta per la prossima versione degli stili philosophy. Potresti abilitare il campo nameaddon per stampare una stringa dopo i nomi degli autori? È utile per:

gli autori che usano pseudonimi, quando è necessario indicare il nome accanto allo pseudonimo (p.es. “Agatapisto Cromaziano [Appiano Buonafede]”)

gli autori il cui cognome si trova scritto talvolta in un modo, talvolta in un altro (p.es. Schultz/Schulze, Budde/Buddeus), qualora sia utile indicare ai lettori che si tratta della stessa persona.

Ho provato a inserire queste informazioni nel campo “author”, ad esempio con

`@BOOK
{esempio,
author = “Cromaziano, Agatapisto [Appiano Buonafede]”`

ma così sorgono problemi quando si deve citare una voce @inbook. Dovrebbe essere stampata come

… in Agatapisto Cromaziano [Appiano Buonafede], …”

e invece viene stampata così:

“… in Cromaziano, Agatapisto [Appiano Buonafede], …”

Grazie e ciao
Alberto

Ciao Ivan.
Ho provato il tuo esempio per mettere gli url nella bibliografia, ma pur essendo il campo dato questo non compare ma viene stampato s.d.

`@online{ctan,
Title = {CTAN. The Comprehensive TeX Archive Network},
Label = {CTAN},
Url = {http://www.ctan.org},
Urldate = {27-05-2011},
Date = {27-05-2011}}`

Inoltre c’è un campo apposito per visualizzare il “visitato il gg/mm/aaaa” oppure è una cosa da fare a mano?

Ti ringrazio Ivan per la spiegazione.
Ho provato è ora viene visualizzato correttamente.

L’unica cosa che non mi piace molto è l’obbligo di dover mettere l’anno. Inoltre sarebbe possibile decidere l’ordine di visualizzazione dei vari campi? Ad esempio: Titolo, Url, Urldate e magari fare in modo di togliere l’anno?

Un’ultima cosa che ho notato utilizzando @online (ma probabilmente è un problema anche con altri campi) che l’url non viene correttamente tagliato come in genere fa \url{}. Qualche rimedio/suggerimento anche in questo senso?

Grazie mille ancora.

Ti ringrazio Ivan per la spiegazione.
Ho provato è ora viene visualizzato correttamente.

L’unica cosa che non mi piace molto è l’obbligo di dover mettere l’anno.

Lo stile philosophy-modern senza anno non ha molto senso. È vero che un record @online non ha un “anno”. Tuttavia la maggior parte di questi record sono relativi ad articoli pubblicati on line, che quindi hanno un anno. Nel caso in cui si citi un sito nella sua interezza, si può usare come anno l’anno in cui lo si è visitato. Per aggirare il problema puoi ridefinire la nuova stringa nodate (responsabile di “s.d.”) in modo che non stampi nulla:
`
\NewBibliographyString{nodate}
\DefineBibliographyStrings{italian}{nodate={\relax}}
`

La ridefinizione funziona, ovvero non stampa più n.d. però lascia comunque lo spazio e rimane quell’antiestetica virgola.

Inoltre sarebbe possibile decidere l’ordine di visualizzazione dei vari campi? Ad esempio: Titolo, Url, Urldate e magari fare in modo di togliere l’anno?

Sì, bisogna ridefinire il driver @online. Si trova nel file standard.bbx di biblatex. Mi pare però che già sia così. Cosa non ti va?

Si hai ragione in effetti la successione è già quella. Rimane anche la virgola tra anno e url che già compariva. Ma come mai non è attaccata all’anno ma ha così tanto spazio far i due campi?

Un’ultima cosa che ho notato utilizzando @online (ma probabilmente è un problema anche con altri campi) che l’url non viene correttamente tagliato come in genere fa \url{}. Qualche rimedio/suggerimento anche in questo senso?

Questo è un problema difficilmente aggirabile. Il campo url non fa nient’altro che eseguire al suo interno il comando \url{}. La definizione è questa:
`\DeclareFieldFormat{url}{\url{#1}}`
Il problema è che la bibliografia dello stile modern è “stretta”. Quindi gli indirizzi web sono ancor più difficili da gestire. Se ne è parlato anche qui. Gli stili philosohpy fanno quello che possono, ridefinendo \Urlmuskip, ma il problema rimane, purtroppo.

Ciao
Ivan

Uhm, purtroppo non si può voler tutto eh 😉 Ok li terrò così.

Grazie mille lo stesso per la pazienza.

Nel caso non l’avessi specificato direttamente anche in quest topic io ho aggiornato tutti i pacchetti, quindi sia Tesi Classica, che bibtex che gli altri che posso servire.

[quote][quote]Ti ringrazio Ivan per la spiegazione.
Ho provato è ora viene visualizzato correttamente.

L’unica cosa che non mi piace molto è l’obbligo di dover mettere l’anno.

Lo stile philosophy-modern senza anno non ha molto senso. È vero che un record @online non ha un “anno”. Tuttavia la maggior parte di questi record sono relativi ad articoli pubblicati on line, che quindi hanno un anno. Nel caso in cui si citi un sito nella sua interezza, si può usare come anno l’anno in cui lo si è visitato. Per aggirare il problema puoi ridefinire la nuova stringa nodate (responsabile di “s.d.”) in modo che non stampi nulla:
`
\NewBibliographyString{nodate}
\DefineBibliographyStrings{italian}{nodate={\relax}}
`

La ridefinizione funziona, ovvero non stampa più n.d. però lascia comunque lo spazio e rimane quell’antiestetica virgola.
[/quote]
Quale virgola? Comincio a non capirci più niente :roll:[/quote]

Ecco un esempio di quello che mi stampa (notare lo spazio lasciato tra anno, virgola e url):
Wikipedia – L’enciclopedia libera 2011 , http://www.wikipedia.org.

Esempio con data di visita del link:
DisplayMate Technologies 2006 , http://www.displaymate.com/shootout.html [visitato il 27/05/2011].

[quote][quote]
Inoltre sarebbe possibile decidere l’ordine di visualizzazione dei vari campi? Ad esempio: Titolo, Url, Urldate e magari fare in modo di togliere l’anno?

Sì, bisogna ridefinire il driver @online. Si trova nel file standard.bbx di biblatex. Mi pare però che già sia così. Cosa non ti va?

Si hai ragione in effetti la successione è già quella. Rimane anche la virgola tra anno e url che già compariva. Ma come mai non è attaccata all’anno ma ha così tanto spazio far i due campi?
[/quote]
Difficile a dirsi. Dovresti inviare un esempio minimo compilabile, assieme al record bibliografico, perché tutto dipende dal formato del testo.

Ciao
Ivan[/quote]

Può bastare come esempio compilabile o hai bisogno di più?
`\cleardoublepage
%\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname} % già inserita dal file tesi.sty

\nocite{grassi:elementi_informatica_diagnostica_immagini}
\nocite{poli:home_entertainment}
\nocite{tanenbaum:architettura_calcolatori}

\nocite{url:crt}
\nocite{url:displaymate}
\nocite{url:wikipedia}

\printbibliography`

Ecco il preambolo:
`% Utilizzo del modello di tesi di laurea di Lorenzo Pantieri (Tesi classica)

% Preambolo
\documentclass[11pt,% % corpo del font principale
%draft,% % evidenza le righe che smarginano
a4paper,oneside,openright,% % carta A4, fronte-retro
titlepage,% % frontespizio
fleqn,% % equazioni allineate a sinistra
headinclude,,footinclude,% % testatina e piè di pagina
BCOR5mm,% % rilegatura di 5 mm
numbers=noenddot,% % niente punto dopo il numero delle sezioni
cleardoublepage=empty,% % pagine vuote senza testatina e piè di pagina
tablecaptionabove,% % didascalie in cima alle tabelle
abstracton%
]{scrreprt} % classe report di KOMA-Script;
% durante la stesura della tesi, cambiare “twoside,openright”
% in “oneside,openany” per risparmiare carta

\usepackage[T1]{fontenc} % la codifica dei font
\usepackage[utf8]{inputenc} % imposta la codifica di input;
% invece di “latin1”, anche “utf8” va bene

\usepackage[english,italian]{babel} % per scrivere in italiano e in inglese;
% l'ultima lingua (l'italiano) predefinita

\usepackage{indentfirst} % rientra il primo paragrafo di ogni sezione

\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm} % indispensabili per la matematica
\usepackage[italian]{varioref} % riferimenti completi della pagina

\usepackage[style=philosophy-modern,hyperref,backref,square,sorting=none]{biblatex}
% un buon pacchetto per la bibliografia;
% lo stile di citazione autore-anno;
% lo stile “numeric-comp” d riferimenti numerici

\bibliography{bibliografia} % bibliografia.bib: la base di dati di biblatex
\usepackage[babel]{csquotes} % consigliato se si usa biblatex

\usepackage[tight,italian]{minitoc} % per fare i miniindici
\usepackage{chngpage,calc} % per impostare i margini del frontespizio
\usepackage{subfig} % sottofigure, sottotabelle
\usepackage{wrapfig} % dispone il testo attorno all'immagine
\usepackage{tabularx} % gestisce automaticamente la larghezza delle colonne con il tipo di colonna X
\usepackage{lipsum} % genera testo fittizio “Lorem ipsum dolor…”
\usepackage{eurosym} % il simbolo dell'euro
\usepackage{enumitem}
\usepackage{classicthesis-ldpkg} % carica molti pacchetti utili a ClassicThesis

\usepackage[eulerchapternumbers,% % numeri dei capitoli in Euler
subfig,% % compatibilità con subfig
beramono,% % Bera Mono come font a spaziatura fissa
eulermath,% % AMS Euler come font per la matematica
pdfspacing,% % migliora il riempimento di riga con PDFLaTeX
floatperchapter % numera le figura nel mondo standard (Figura 1.1, Figura 1.2, …)
]{classicthesis} % lo stile ClassicThesis

\usepackage[italian]{arsclassica} % modifica alcuni aspetti di ClassicThesis

\usepackage{tesi} % tesi.sty: un pacchetto personale che permette di mantenere ordinato il sorgente

% Uguale dell'opzione floatperchapter di classicthesis
%\usepackage{hyphenat}
%\makeatletter
%\@addtoreset{figure}{chapter}
%\renewcommand{\thefigure}{\thechapter.\arabic{figure}}
%\makeatother

\begin{document}
\pagenumbering{roman}
\pagestyle{plain}
%******************************************************************
% Materiale iniziale
%******************************************************************
\input{MaterialeInizialeFinale/Frontespizio}
\input{MaterialeInizialeFinale/Sommario+Abstract}
\pagestyle{scrheadings}
\input{MaterialeInizialeFinale/Indici}
\cleardoublepage
%******************************************************************
% Materiale principale
%******************************************************************
\pagenumbering{arabic}
\input{Capitoli/Introduzione}
\appendix
\input{Capitoli/Appendice}
% *****************************************************************
% Materiale finale
%******************************************************************
\input{MaterialeInizialeFinale/Bibliografia}
\end{document}
`

Ecco qui invece un record (cmq con qualsiasi record @online fa così):
`@online{url:displaymate,
Date-Added = {2011-05-31 22:09:18 +0200},
Date-Modified = {2011-05-31 22:12:23 +0200},
Title = {DisplayMate Technologies},
Url = {http://www.displaymate.com/shootout.html},
Year = {2006},
Urldate = {2011-05-27},
Bdsk-Url-1 = {http://www.displaymate.com/shootout.html}}`

E infine il file Bibliografia.tex
`\cleardoublepage
%\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname} % già inserita dal file tesi.sty

\nocite{grassi:elementi_informatica_diagnostica_immagini}
\nocite{poli:home_entertainment}
\nocite{tanenbaum:architettura_calcolatori}

\nocite{url:crt_site}
\nocite{url:displaymate}
\nocite{url:wikipedia}

\printbibliography
%\printbibliography[heading=pubblicazioni, type=article]
%\printbibliography[heading=siti, nottype=article]`

Come immaginavo. Ti ho già spiegato il problema. Lo stile philosophy-modern è molto particolare. Serve un autore, o in alternativa una “label”. Si può aggirare il problema in maniera molto “sporca” ridefinendo la macro date+extrayear, in modo che si comporti come lo stile classic:

`\printbibliography[nottype=online]

\bibhang=1.5em%
\renewbibmacro*{date+extrayear}{%
\iffieldundef{year}%
{}%
{\printtext[parens]{\printdateextra}}}%
\renewbibmacro*{date}{}%
\renewbibmacro*{issue+date}{%
\iffieldundef{issue}%
{}%
{\printtext[parens]{\printfield{issue}}}
\newunit}%

\printbibliography[type=online]`
Il primo \printbibliography stampa tutte le voci non @online. Poi si ridefinisce la macro e la lunghezza responsabile del rientro a sinistra (\bibhang). Quindi si stampano tutte le voci @online.

Ciao
Ivan

Ancora grazie Ivan.
Ma in alternativa dello stile philosophy-modern cosa mi consiglieresti?

[…]
Se il codice che ti ho dato sopra crea qualche altro problema allora passa allo stile philosophy-classic, che è identico allo stile modern, solo che non va a capo dopo l’autore. Se invece con quel codice risolvi il problema allora continua pure ad usare il modern, che è più originale. Anzi, credo che sia l’unico stile così fatto. Sicuramente il primo 😀
Se quella funzione funziona (sic!) potrebbe interessare anche a qualcun altro. In questo modo si può passare localmente da uno stile all’altro.

Ciao
Ivan

Si il codice funziona, sia con uno stile che con l’altro. Effettivamente preferisco anch’io il modern.
So che questa soluzione non sarà ben vista da puristi di LaTeX, com’è ad esempio il buon vecchio Gregorio, però mi sembra che sia quella che più si avvicina a ciò che cercavo.

Comunque riprovando ancora adesso, ‘sta bibliografia mi fa proprio penare.

Nel mio file Bibliografia.tex ho messo:
`\cleardoublepage
\phantomsection
%\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname} % già inserita dal file tesi.sty
\chapter*{\bibname}

\nocite{grassi:elementi_informatica_diagnostica_immagini}
\nocite{poli:home_entertainment}
\nocite{tanenbaum:architettura_calcolatori}

\nocite{url:crt_site}
\nocite{url:displaymate}
\nocite{url:wikipedia}

\bibhang=1.5em%
\renewbibmacro*{date+extrayear}{%
\iffieldundef{year}%
{}%
{\printtext[parens]{\printdateextra}}}%
\renewbibmacro*{date}{}%
\renewbibmacro*{issue+date}{%
\iffieldundef{issue}%
{}%
{\printtext[parens]{\printfield{issue}}}
\newunit}%

%\printbibliography
\printbibliography[heading=libri, nottype=online]
\printbibliography[heading=siti, type=online]
%\printbibliography[type=online]
%\printbibliography[nottype=online]

`

Dopo aver aggiunto nel preambolo:
`\defbibheading{libri}{\subsection*{Riferimenti bibliografici}}
\defbibheading{siti}{\subsection*{Sitografia}}`

Naturalmente \addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname} non funziona più e quindi l’ho dovuto rimpiazzare con \chapter*{\bibname} (come consigliato anche in Pantieri, L’arte di scrivere con LaTeX).
Se però col primo aggiungeva all’indice il riferimento della bibliografia, ora non compare più. E’ vero che secondo i canoni non dovrebbe comparire, ma io sono un rompiballe e mi piacerebbe fosse segnalata. Ma questo sarebbe anche un problema minore se non fosse che aumentando le voci in bibliografia, quando essa raggiunge le due pagine, prende come titolo della testatina quello del capitolo precedente (nel mio caso quello dell’appendice)!
Maledetta bibliografia!! 👿

Prova con

`\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname}
\printbibheading

\addcontentsline{toc}{chapter}{Riferimenti bibliografici}
\printbibliography[title=Riferimenti bibliografici,heading=subbibliography,nottype=online]
\restoreclassic
\addcontentsline{toc}{chapter}{Sitografia}
\printbibliography[title=Sitografia,heading=subbibliography,type=online]`

ed elimina i \defbibheading.
Non so perché non ti funzioni \addcontentsline. Forse è dovuto a classicthesis.

Ciao
Ivan

Accidenti funziona così e così, ovvero nell’indice viene stampato due volte Bibliografia (uno come capitolo e l’altro parrebbe come paragrafo, cambia insomma il font).

Facendo qualche prova, parrebbe che ho risolto, modificando il tuo codice nel modo seguente:

`
\cleardoublepage
\phantomsection
%\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname} % già inserita dal file tesi.sty
%\chapter*{\bibname}
%\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname}
\printbibheading

\addcontentsline{toc}{section}{Riferimenti bibliografici}
\printbibliography[title=Riferimenti bibliografici,heading=subbibliography,nottype=online]
\restoreclassic
\addcontentsline{toc}{section}{Sitografia}
\printbibliography[title=Sitografia,heading=subbibliography,type=online]

\nocite{*} % visualizza tutta la bibliografia, anche quella non citata nel documento
`

Che dire, non finirò mai di ringraziarti e ringraziarvi per la pazienza e il grande supporto. Spero, almeno per il momento, di aver vinto la mia battaglia con la bibliografia.

PS: mi devo ricordare di pagarti una birra la prima volta che passo per Verona! 😉

Ciao,

grazie mille, Ivan, per la nuova versione degli stili.

In una delle prossime versioni potresti sistemare tre cosettine relative alla formattazione delle voci in inglese?

1. “et al.”: si potrebbe stamparlo in tondo invece che in corsivo?

2. Si potrebbe sostituire “eng. trans.” con “trans.”?

3. Considera queste tre voci bibliografiche:

`@COLLECTION
{DiGiovanniHarris1985,
editor = “{di Giovanni}, George and Harris, H.S.”,
translator = “{di Giovanni}, George and Harris, H.S.”,
title = “Between Kant and Hegel”,
address = “Albany, New York”,
publisher = “State University of New York Press”,
year = “1985”}

@COLLECTION
{HWPh,
editor = “Ritter, Joachim and Gr{\”u}nder, Karlfried and Gabriel, Gottfried”,
title = “Historisches W{\”o}rterbuch der Philosophie”,
year = “1971–2007”,
address = “Basel”,
volumes = “12”,
publisher = “Schwabe”}

@COLLECTION
{Sassen2000,
editor = “Sassen, Brigitte”,
translator = “Sassen, Brigitte”,
title = “Kant's Early Critics”,
address = “Cambridge”,
publisher = “Cambridge University Press”,
year = “2000”}`

Se inserisco queste voci in un documento, la bibliografia avrà questo aspetto:

di Giovanni, George and H.S. Harris eds. and trans. (1985), […]
Ritter, Joachim, Karlfried Gründer, and Gottfried Gabriel (eds.) (1971–2007), […]
Sassen, Brigitte ed. and trans. (2000), […]

Problema: “ed.” ed “eds.” non sono tra parentesi nella prima e nella terza voce, ma lo sono nella seconda.

Per dare maggiore uniformità allo stile, sarebbe meglio se la prima voce avesse “(eds. and trans.) (1985)” e la terza voce avesse “(ed. and trans.) (2000)”.

Un’ultima richiesta: se è possibile potresti sistemare questo problema relativo alle voci @review?
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=7813&postdays=0&postorder=asc&start=66

Anche questa richiesta, come le precedenti, non è urgente. Probabilmente la maggior parte degli utilizzatori dello stile scrive in italiano e non cita @reviews.

Grazie e ciao
Alberto

innoqua

😕

Il mio parere vale pochissimo, m,a secondo me il tuo esempio non richiede nessuna modifica. Va benissimo così.

Ciao Ivan,

grazie per le risposte ed il codice.

Sì, “trans.” (anziché “eng. trans.”) è l’abbreviazione che di solito viene usata per le traduzioni inglesi e viene consigliata dai manuali di stile (Chicago e penso anche Oxford).

Quanto al problema di “ed., trad., comm. e introd.”, non so quale soluzione sia la migliore. Per quel poco che può valere, queste sono le mie preferenze:

1. Sono d’accordo nel non includere “comm.” e “introd.” nelle abbreviazioni iniziali tra parentesi. Il nome che voglio vedere all’inizio dell’entrata è quello dell’autore o (se un autore non c’è o se si tratta di una collettanea) quello del curatore. Se non c’è né un autore, né un curatore, mi sta bene vedere il nome del traduttore. Che poi l’editore o traduttore abbia scritto un’introduzione o un commento o delle annotazioni, mi pare un’informazione secondaria. Dunque, se voglio segnalarlo nella voce bibliografica, preferisco includerlo dopo il titolo, eventualmente ripetendo un cognome, piuttosto che usare liste insolite di abbreviazioni tipo “ed., introd. e comm.”.

2. Di solito in inglese, se editore e traduttore coincidono, si usa “ed. and trans.” È anche la forma consigliata dal Chicago Manual of Style. Ma sono d’accordo che, in italiano, “a cura di e trad. da” sta male. Dunque, se si usa “a cura di”, probabilmente è meglio riportare il nome del traduttore dopo il titolo. Un’alternativa potrebbe forse essere “(cur. e trad.)”, al posto di “(a cura di e trad. da)”. Graficamente “cur. e trad.” non mi dispiace, ma se lo si usa, per uniformità, non bisognerebbe usare dappertutto “cur.” al posto di “a cura di”? Ma “a cura di” è più usato di “cur.” e questo potrebbe renderlo preferibile.

Quanto al formato delle recensioni, penso che “recensione di” sia preferibile a “recensione a” perché si dice, ad esempio, “sto scrivendo la recensione di un libro” e non “sto scrivendo la recensione a un libro”.

Ciao
Alberto

Buonasera a tutti.

Mi chiedevo se è possibile (e come) utilizzare biblatex-philosophy all’interno del pacchetto “ClassicThesis v3.0”, creando anche una sitografia.

Grazie.

Ciao a tutti,

premetto che non sono sicuro che sia corretto fare la mia richiesta in questo post piuttosto che iniziarne uno nuovo; se ho sbagliato fatemi sapere.

Sto scrivendo un documento tecnico-scientifico e vorrei usare usare lo stile philosophy-classic per la bibiografia in quanto le sue caratteristiche e le possibilità che offre in termini di personalizzazione mi permettono di rispondere alla mie esigenze. Purtroppo non posso fare a meno di utilizzare uno schema di citazione di tipo numerico compatto.
Il codice
`
\usepackage[%
bibstyle=philosophy-classic,
citestyle=numeric-comp,
]{biblatex}
`
mi permette di ottenere una bibliografia secondo lo stile voluto e ottenere le etichette di citazione numeriche, tuttavia, in questo modo, non è facile associare l’etichetta numerica che compare nel testo con la voce corrispondente nella bibliografia perché in quest’ultima non sono visualizzate le etichette.

La mia domanda è: sarebbe possibile fare in modo che con il codice
`
\usepackage[%
bibstyle=philosophy-classic,
citestyle=numeric-comp,
labelnumber=true%ammesso che sia l'opzione di biblatex corretta
]{biblatex}
`
stampi, sulla sinistra di ogni voce nella bibliografia, l’etichetta corrispondente, pur mantendo l’ordinamento e tutte le caratteristiche dello stile philosophy?

Mi rendo conto che la mia richiesta non sia ortodossa e che si scontri forse con i concetti su cui questo stile è stato creato, ma è possibile ottenere ciò che chiedo?

Grazie in anticipo.

Ciao Ivan,
ti ringrazio per la risposta, adesso ottengo il risultato desiderato. Ho però un nuovo problema: ho due voci del tipo
`
@proceedings{sharp:BenchCommerOffice,
editor = {Sharp, Terry},
title = {Energy Benchmarking In Commercial Office Buildings},
date = {1996},
pages = {4.321-4.329},
note = {Proceedings of the 1996 ACEEE Summer Study},
url = {http://www.energy.ca.gov/greenbuilding/documents/background/13-ORNL_COM_BLDG_BENCHMARKING.PDF},
location = {Washington, DC},
institution = {ACEEE},
hyphenation = {english},
}
@proceedings{sharp:BenchSchool,
editor = {Sharp, Terry},
title = {Benchmarking Energy Use in Schools},
date = {1998},
pages = {3.305-3.316},
note = {Proceedings of the 1998 ACEEE Summer Study},
location = {Washington, DC},
institution = {ACEEE},
hyphenation = {english},
}
`
poiché l’editor è lo stesso la seconda voce viene resa come:
— (a cura di), Benchmarking….
sarebbe possibile forzare l’inserimento dell’editor anche per la seconda voce, anche se si ripete dalla voce precedente?

Ti ringrazio in anticipo

Buona serata

Ciao Ivan,
l’utilizzo del solo campo label:
`
@proceedings{sharp:BenchSchool,
label = {Sharp, Terry},
title = {Benchmarking Energy Use in Schools},
date = {1998},
pages = {3.305-3.316},
note = {Proceedings of the 1998 ACEEE Summer Study},
location = {Washington, DC},
institution = {ACEEE},
hyphenation = {english},
}
`
produce:
Benchmarking Energy Use in Schools, Proceedings of the 1998 ACEE Summer Study, DC 1998, p. 3.305-3.316.
Senza quindi l’indicatore del campo label e ordinato secondo la B di benchmarking.

Se utilizzo:
`
@proceedings{sharp:BenchSchool,
editor = {Sharp, Terry},
label = {Sharp, Terry},
title = {Benchmarking Energy Use in Schools},
date = {1998},
pages = {3.305-3.316},
note = {Proceedings of the 1998 ACEEE Summer Study},
location = {Washington, DC},
institution = {ACEEE},
hyphenation = {english},
}
`
L’editor viene ancora sostituito con — (a cura di).
Dove sbaglio?

Nella seconda voce metti
label = {Sharp, Terry}

Non è una soluzione e funziona solo perché usi lo schema numerico.
Personalmente non lo farei.

Non utilizzeresti la combinazione philosophy-verbose+numeric oppure lasceresti l’indicazione — come secondo editor? E, se posso, perché faresti così?

Grazie
Andrea

Ciao Ivan,
a proposito di trattino, ma…. sono io che mi sono rimbecillito o è cambiato qualcosa?
Mi pare di ricordare che prima i nomi degli autori ripetuti nella bibliografia erano sostituiti, dopo il primo, da un tratto. Ora, invece, mi scrive le sequenze di nomi ripetuti!!!

Inoltre, ricordo male o prima metteva pp. o p. opportunamente? Ora, mi ritrovo sempre p.! 😕

Negli ultimi tempi non ho cambiato nessuna impostazione generale (anche perché ho avuto pochissimo tempo da dedicare al mio libro), che dunque rimangono queste:
`\usepackage[%
backend=biber,
style=philosophy-classic,%
bibencoding=utf8
]{biblatex}
`

Ciao e grazie mille anticipate,
Domenico

Doc” post=73511Ciao Ivan,
a proposito di trattino, ma…. sono io che mi sono rimbecillito o è cambiato qualcosa?
Mi pare di ricordare che prima i nomi degli autori ripetuti nella bibliografia erano sostituiti, dopo il primo, da un tratto. Ora, invece, mi scrive le sequenze di nomi ripetuti!!!

Inoltre, ricordo male o prima metteva pp. o p. opportunamente? Ora, mi ritrovo sempre p.! 😕

Negli ultimi tempi non ho cambiato nessuna impostazione generale (anche perché ho avuto pochissimo tempo da dedicare al mio libro), che dunque rimangono queste:
`\usepackage[%
backend=biber,
style=philosophy-classic,%
bibencoding=utf8
]{biblatex}
`

Ciao e grazie mille anticipate,
Domenico

Ho “risolto” aggiungendo l’opzione [tt]dashed=true[/tt]. Così ottengo la lineetta per tutte le attestazioni del nome dopo la prima.
Eppure, io sono convinto che prima la lineetta me la metteva di default! Anzi, ricordo che, qualora l’autore continuasse nella pagina successiva, il suo nome veniva riprodotto per esteso anche nella prima attestazione della seconda pagina. Bah! 😕

Ciao,

Inoltre, ricordo male o prima metteva pp. o p. opportunamente? Ora, mi ritrovo sempre p.!

Io mi ritrovo sempre “p.”, con il trattino corto come separatore tra i numeri di pagina, se la lingua del documento è l’italiano. Ma se la lingua è l’inglese mi ritrovo “pp.” con il trattino lungo, come nella versione precedente degli stili philosophy.

Esiste qualche linea di codice che si possa mettere nel preambolo per avere “pp.” e il trattino lungo anche nei documenti in italiano? Grazie anticipatamente.

Ho “risolto” aggiungendo l’opzione dashed=true. Così ottengo la lineetta per tutte le attestazioni del nome dopo la prima

Mi pare che “dashed=true” risolva il problema solo a metà. Stampa la lineetta solo se i nomi di tutti gli autori sono identici. Ma se cito un’opera scritta da Donald Duck ed una scritta da Donald Duck e Mickey Mouse, la bibliografia avrà
`Duck, Donald, …
Duck, Donald and Mickey Mouse, …`
anziché avere
`Duck, Donald, …
— and Mickey Mouse, …`

Ciao
Alberto

Alb” post=73529Ciao,

[cite]Inoltre, ricordo male o prima metteva pp. o p. opportunamente? Ora, mi ritrovo sempre p.![/cite]
Io mi ritrovo sempre “p.”, con il trattino corto come separatore tra i numeri di pagina, se la lingua del documento è l’italiano. Ma se la lingua è l’inglese mi ritrovo “pp.” con il trattino lungo, come nella versione precedente degli stili philosophy.

Esiste qualche linea di codice che si possa mettere nel preambolo per avere “pp.” e il trattino lungo anche nei documenti in italiano? Grazie anticipatamente.

[cite]Ho “risolto” aggiungendo l’opzione dashed=true. Così ottengo la lineetta per tutte le attestazioni del nome dopo la prima[/cite]
Mi pare che “dashed=true” risolva il problema solo a metà. Stampa la lineetta solo se i nomi di tutti gli autori sono identici. Ma se cito un’opera scritta da Donald Duck ed una scritta da Donald Duck e Mickey Mouse, la bibliografia avrà
[cite]Duck, Donald, …
Duck, Donald and Mickey Mouse, …[/cite]
anziché avere
[cite]Duck, Donald, …
— and Mickey Mouse, …[/cite]

Ciao
Alberto

Alberto, qui c’è qualcosa di strano! Sono ASSOLUTAMENTE CERTO del fatto che prima la lineetta e il p./pp. fossero messi automaticamente, senza doversi scervellare su righe di codice.
Probabilmente, qualche aggiornamento di biber o bibtex o che so io, ha fatto saltare qualcosa.

C’è da sentire cosa dice Ivan, ovvero aspettare Texlive 2012. Modificare manualmente il codice, se non si ha urgenza, è inopportuno, almeno a mio avviso.

ivan” post=73537Per quanto riguarda la lineetta è vero. Nelle versioni precedenti era automatica.
Non è stata una scelta consapevole. Ora devo decidere se metterla di default o meno.
Sulle abbreviazioni “p.” e “pp.”, invece, la scelta è stata meditata.
Il raddoppiamento delle consonanti non ha alcun senso. Inoltre, non è previsto da alcuna norma ISO-UNI.
Anzi, la norma (che ora non ricordo) dice esplicitamente che un’abbreviazione può stare sia per le due forme singolare/plurare
sia per altre forme derivate. Pertanto “p.” sta per pagina, pagina, paginazione, ecc.
So che in alcuni contesti si usa “pp.”, e purtroppo anche “figg.”, “tabb.”, “capp.” “sezz.”, eccetera.
Per queste ragioni ora si ha di default “p.” sia per il singolare sia per il plurale.
Tuttavia c’è un’opzione (non documentata), che ripristina il comportamento precedente:
`classical=true`
È bene non usarla, se non costretti. Non credo che la inserirò nella documentazione,
ma aspetto il vostro parere.

Ciao
Ivan

Grazie, Ivan, del chiarimento!
Del pp. non me ne può fregare di meno, anzi non mi dispiace, tuttavia… insomma…. non per romperti…. ma mi sa che il manuale del pacchetto andrebbe aggiornato! 😛 😛 😛

Comunque, con la lineetta come ci si deve comportare? Il comportamento con [tt]dashed=true[/tt] non mi piace tanto, poiché vorrei vedere il nome completo nell’eventuale prima citazione di una seconda pagina.

Ciao a tutti e due,

Grazie dei chiarimenti.

Quanto all’inserimento dell’opzione “classical=true” nella documentazione, una ragione per inserirla potrebbe essere che in alcuni casi quel tipo di comportamento viene o richiesto. Ad esempio, da relatori o dalle convenzioni stilistiche di questa o quella casa editrice/collana. Ma vedi tu, Ivan.

Quanto alla lineetta nella bibliografia, preferivo anch’io il comportamento precedente perché consente di individuare con un colpo d’occhio quali autori hanno pubblicato vari testi citati e sono i più importanti per il testo che si sta leggendo.

Un’altra segnalazione: in un documento standard

`\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}
\bibliography{biblioattempt}

\begin{document}

\cite{Stern1977}

\printbibliography
\end{document}`

con questa voce bibliografica nel file .bib:

`@ARTICLE
{Stern1977,
author = “Stern, Carl”,
title = “Kant's Theory of Empirical Concept Formation”,
journal = “Southwestern Journal of Philosophy”,
volume = “8”,
issue = “2”,
pages = “17-23”,
year = “1977”}`

il numero del fascicolo ed il numero dell’anno sono stampati attaccati l’uno all’altro:

Stern, Carl (1977), “Kant’s Theory of Empirical Concept Formation”, Southwestern Journal of Philosophy, 8 (21977), pp. 17–23.

Ivan, grazie mille per tutto il tuo lavoro sugli stili philosophy.

Ciao
Alberto

Ho riprovato con il file di esempio postato sopra e con altri file. Ho ancora il problema del numero del fascicolo attaccato al numero dell’anno. Uso BibLaTeX 1.7 e l’ultima versione degli stili philosophy con Windows e MiKTeX.

Ciao
Alberto

EDIT: trovato l’inghippo (grazie a Ivan). Era colpa mia. Per il numero di fascicolo avrei dovuto usare il campo “number”, non “issue” come facevo. “Issue” va usato per termini come “Winter”, “Summer” ecc.

Grandissimo!

Volevo però segnalarti che c’è un po’ di disordine con il changelog, riportato in parte alle pagine 15-17 e in parte alla pag. 68.

Volevo inoltre chiederti che fine ha fatto il vecchio manuale in italiano, cui mi ero affezionato.

Ciao
Domenico

ivan” post=83158

Grandissimo!

Volevo però segnalarti che c’è un po’ di disordine con il changelog, riportato in parte alle pagine 15-17 e in parte alla pag. 68.

Ne ero consapevole 🙁 Il primo è quello vecchio, inserito con un ambiente tipo itemize.
L’altro è quello generato automaticamente con il file .dtx. Con calma li accorperò.

Doc” post=83156
Volevo inoltre chiederti che fine ha fatto il vecchio manuale in italiano, cui mi ero affezionato.

Il manuale in italiano è congelato. Se ti serve te lo posso inviare,
ma non lo aggiornerò più.
Di fatto, praticamente tutti gli utenti degli stili sono italiani, ma per una questione “comunitaria”
ho preferito fare una doc in inglese (almeno spero 🙄 ). La prossima doc sarà come quella di suftesi.
Ho razionalizzato lo stile verbose. In pratica ho rinunciato ad alcuni automatismi per situazioni molto patologiche.
Spero non ci siano più bachi macroscopici.

Ciao
Ivan

Figurati! La mia era una battuta!

Di nuovo, grazie mille per tutto! 🙂

Ciao Ivan,

grazie mille per tutto il tuo lavoro.

Sto provando philosophy-verbose in un testo inglese e vorrei suggerire un piccolo cambiamento riguardante i due punti che talvolta sono stampati dopo .

Mi spiego con un esempio: questo documento
`\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose,backend=biber]{biblatex}
\addbibresource{../bibliotemp.bib}

\begin{document}

\footcite{uno}, \footcite{due}, \footcite{uno}.

\end{document}`
con due voci bibliografiche qualsiasi, ad esempio
`@BOOK
{uno,
editor = “Defoe, Daniel”,
title = “Un libro”,
address = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
year = “1985”}

@COLLECTION
{due,
editor = “Crusoe, Robinson”,
title = “Between Kant and Hegel”,
address = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
year = “1985”}
`
Compilando il documento si ottiene un testo con tre note, di cui la terza ha come testo

Defoe, Un libro cit..

Non so in italiano, ma in inglese in questo caso si dovrebbe usare un solo punto fermo al posto di due punti uno dopo l’altro. Sarebbe possibile fare in modo che philosophy-verbose stampi un solo punto?

Grazie e ciao
Alberto

Ottimo. Grazie!

Un’altra cosa. Se nel file di esempio del post precedente inserisco un \ccite{}, il codice
`Defoe's books, especially his \ccite{uno}`
mi stampa

Defoe’s books, especially his (a cura di), Un libro, Oxford University Press, Oxford 1985

“(a cura di),” è di troppo.

Se uso \ccite per un book con il campo author, anziché avere un editor, ottengo una virgola ed uno spazio di troppo:

his , Un libro

Uso TeXLive aggiornato e Biber 1.5.

Grazie!

Ciao Ivan,

Ottimo, grazie per il codice.

Un’altra osservazione, questa volta riguardo al raro caso di opere il cui titolo finisce con un punto fermo. Ad esempio questa:
`@BOOK
{Sydenham1848,
author = “Sydenham, Thomas”,
title = “The Works of Thomas Sydenham M.\,D.”,
translator = “Latham, R. G.”,
address = “London”,
year = “1848”}`
Usando philosophy-verbose, nel corpo del testo questa citazione viene stampata così:

Thomas Sydenham, The Works of Thomas Sydenham M. D., trad. da R. G. Latham, London 1848

mentre nella bibliografia viene stampata così:

Thomas Sydenham, The Works of Thomas Sydenham M. D. Trad. da R. G. Latham, London 1848

con <. Trad. da> al posto di <., trad. da>.

Sarebbe possibile uniformare? Mi pare che il modo in cui la citazione viene stampata nel corpo del testo sia quello giusto.

Grazie e ciao
Alberto

OK, grazie.

Mi pare di avere trovato due piccoli problemi nelle citazioni ripetute in philosophy-verbose.

Primo problema: quando un’opera è citata per la seconda volta con \ccite, vengono stampati il titolo e sottotitolo anziche il shortitle (se c’è) o il titolo seguito da “cit.”

Esempio minimo:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOK
{uno,
author = “Pistorius, Hermann”,
title = “Primo titolo”,
subtitle = “Primo sottotitolo”,
date = “1789”,
address = “Oxford”}

@COLLECTION
{due,
editor = “Defoe, Daniel”,
title = “Un libro”,
address = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
date = “1985”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\cite{uno}

\cite{due}

\ccite{uno}

\end{document}`
Secondo problema: quando una @review viene citata per la seconda volta, “recensione di” non viene stampato ed il campo “title” viene stampato in corsivo.

Esempio minimo:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@REVIEW
{uno,
author = “Pistorius, Hermann Andreas”,
title = “Carl Christian Erhard Schmid, \emph{Critik der reinen
Vernunft im Grundrisse}”,
journal = “Allgemeine deutsche Bibliothek”,
date = “1789”,
volume = “88”,
number = “1”,
pages = “104-122”}

@COLLECTION
{due,
editor = “Defoe, Daniel”,
title = “Un libro”,
address = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
edition = “2”,
date = “1985”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\footcite{uno}, \footcite{due}, \footcite{uno}

\end{document}`

Ciao
Alberto

Ciao Ivan,

grazie. Ora @review funziona perfettamente. Mi pare che ci sia ancora un problema con \ccite. Applicando il codice che mi hai fornito, in un documento con due \ccite, il secondo \ccite funziona bene, ma il primo \ccite si comporta come se fosse un \cite: stampa anche il nome dell’autore.

Esempio:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOK
{uno,
author = “Pistorius, Hermann”,
title = “Primo titolo”,
subtitle = “Primo sottotitolo”,
date = “1789”,
address = “Oxford”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\renewbibmacro*{cite:ccite}{%
\usebibmacro{cite:citepages}%
\global\togglefalse{cbx:fullcite}%
\global\togglefalse{cbx:loccit}%
\bibhypertarget{cite\the\value{instcount}}{%
\ifciteseen
{\iffieldundef{shorthand}
{\usebibmacro{cite:title}%
\usebibmacro{cite:save}}
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}
{\usebibmacro{cite:full}%
\usebibmacro{cite:save}}}}

\DeclareCiteCommand{\ccite}
{\usebibmacro{prenote}}%
{\usebibmacro{citeindex}%
\usebibmacro{cite:ccite}}
{\multicitedelim}
{\usebibmacro{cite:postnote}}

\begin{document}

prima citazione: \ccite{uno}

seconda citazione: \ccite{uno}

\end{document}`

Ciao a tutti, mi intrometto in questa discussione, poiché oggi ho notato un aggiornamento del pacchetto [tt]biblatex-philosophy[/tt] e sto ricevendo una miriade di errori di compilazione di questo tipo:
`! Undefined control sequence.
\blx@hook@lositem -> \clearlt
{publisher}
l.251 ^^Ikeyword=scholia`
Nelle righe in questione io ho cose di questo genere:
`\printshorthands[
heading=scholia,
keyword=scholia]`
Insomma, gli stanno antipatici, a quanto pare i campi [tt]keyword[/tt].
Fino a ieri sera, andava tutto benissimo.

Spero che queste info bastino.

Ciao e grazie mille,
Domenico

EDIT
Ho individuato il problema!
Gli danno fastidio le stringhe
`\AtEveryBibitem{
\clearlist{publisher}
}
\AtEveryLositem{
\clearlt{publisher}
}`
che avevo inserito nel preambolo.

Domanda: come fare quindi a eliminare completamente il campo [tt]publisher[/tt] nella bibliografia?

EDIT 2
Qui i problemi sono molto più grossi! La bibliografia non genera più il campo [tt]journal[/tt] degli articoli!!!!!!!!!

Allego un esempio minimo:
`% !TeX TS-program = XeLaTeX
% !TeX encoding = UTF-8 Unicode
% !TeX spellcheck = it_IT
%—————————————————————————————
% PACKAGES
%—————————————————————————————
\documentclass[11pt,a4paper]{book}

\usepackage{fontspec} % FONT ENCODING
\setmainfont[Ligatures=TeX,Numbers=OldStyle,Scale=0.95]{Linux Libertine O}

\usepackage{polyglossia} % LANGUAGE SUPPORT
\setmainlanguage[babelshorthands=true]{italian}
\setotherlanguage{latin}
\setotherlanguage[variant=polytonic]{greek}

\usepackage[
style=italian%
]{csquotes} % Per citare in altre lingue

\usepackage[%
style=philosophy-classic,%
dashed=true,%
url = false,%
isbn = false,%
firstinits=true%
]{biblatex}

\usepackage{filecontents}

\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOK{Adam1902,
title = {The Republic of Plato},
publisher = {University Press},
location = {Cambridge},
year = {1902},
author = {Adam, J.},
keywords = {studi},
titleaddon = {edited with critical Notes, Commentary and Appendices},
volumes = {II}
}

@ARTICLE{Alpers2008,
author = {Alpers, Klaus},
title = {Beobachtungen zur Überlieferung und zum Text des Platonlexikons des
Timaios},
journal = {Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik},
year = {2008},
volume = {166},
pages = {85–99},
keywords = {studi}
}

\end{filecontents*}

\addbibresource{biblio.bib}

\usepackage{lipsum}

\begin{document}
\lipsum

\nocite{*}
\printbibliography
\end{document}`

Rcapitolando, ci sono due problemi:

1. Non capisco più come far scomparire sistematicamente una particolare voce della bibliografia, ovvero il [tt]publisher[/tt]
2. Non si genera più la voce [tt]journal[/tt] nella bibliografia

Intanto, grazie mille! Con questa soluzione ho risolto i problemi suddetti.
Tuttavia, ora ho notato altre magagne, che non so quando sono apparse.

Il problema è legato al campo [tt]crossref[/tt]. Ebbene, sembra che questo non riesca ad essere operativo quando gli item bibliografici sono in diverse sezioni della bibliografia.
Sono assolutamente certo del fatto che prima tutto funzionava alla perfezione, ma non posso dire se il problema è nato oggi o…. boh!

Ecco un codice esemplificativo:
`% !TeX TS-program = XeLaTeX
% !TeX encoding = UTF-8 Unicode
% !TeX spellcheck = it_IT
\documentclass[11pt,a4paper]{book}

\usepackage{fontspec} % FONT ENCODING
\setmainfont[Ligatures=TeX,Numbers=OldStyle,Scale=0.95]{Linux Libertine O}

\usepackage{polyglossia} % LANGUAGE SUPPORT
\setmainlanguage[babelshorthands=true]{italian}
\setotherlanguage{latin}
\setotherlanguage[variant=polytonic]{greek}

\usepackage[%
style=italian%
]{csquotes} % Per citare in altre lingue

\usepackage[%
style=philosophy-classic,%
dashed=true,%
url = false,%
isbn = false,%
firstinits=true%
]{biblatex}

\DeclareSourcemap{
\maps[datatype=bibtex]{
\map{
\step[fieldset=publisher, null]
\step[fieldsource=journal,fieldtarget=journaltitle]
}
}
}

\defbibheading{auctores}%
{\section{Auctores in apparatu frequentius laudati}}

\defbibheading{studi}%
{\section{Studi}}

\usepackage{filecontents}

\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOK{Adam1902,
title = {The Republic of Plato},
publisher = {University Press},
location = {Cambridge},
year = {1902},
author = {Adam, J.},
keywords = {studi},
titleaddon = {edited with critical Notes, Commentary and Appendices},
volumes = {II}
}

@BOOKINBOOK{Pausaniasatticista1950,
author = {{Pausanias atticista}},
title = {Fragmenta},
pages = {152–221},
keywords = {auctores},
crossref = {Erbse1950},
shorthand = {Paus.}
}

@ARTICLE{Alpers2008,
author = {Alpers, Klaus},
title = {Beobachtungen zur Überlieferung und zum Text des Platonlexikons des
Timaios},
journal = {Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik},
year = {2008},
volume = {166},
pages = {85–99},
keywords = {studi}
}

@BOOKINBOOK{AeliusDionysiusatticista1950,
author = {{Aelius Dionysius atticista}},
title = {Fragmenta},
pages = {95–151},
crossref = {Erbse1950},
keywords = {auctores},
shorthand = {Ael.Dion.}
}

@BOOK{Erbse1950,
title = {Untersuchungen zu den attizistischen Lexica},
location = {Berlin},
year = {1950},
author = {Erbse, Hartmut},
number = {Jahrgang 1949 Nr. 2},
series = {«Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin,
Philos.–histor. Klasse»},
keywords = {studi, ceteri}
}

@ARTICLE{Naoumides1968,
author = {Naoumides, M.},
title = {New Fragments of Ancient Greek Poetry},
journal = {Greek, Roman and Byzantine Studies},
year = {1968},
volume = {9},
pages = {267–290},
keywords = {studi, ceteri}
}

@BOOKINBOOK{Cyrillus,
author = {Cyrillus},
title = {Lexicon},
crossref = {Naoumides1968},
keywords = {auctores},
shorthand = {—},
sortshorthand = {Cyr1968}
}

\end{filecontents*}

\addbibresource{biblio.bib}

\usepackage{hyperref}

\begin{document}

\nocite{*}
\printshorthands[%
heading=auctores,%
keyword=auctores]

\printbibliography[%
heading=studi,%
keyword=studi]

\printbibliography

\end{document}`

Grazie mille e scusami se ti secco!
Domenico

ivanLa doc dice che “journal” è un alias di “journaltitle”, fornito per compatibilità con bibtex,
quindi presumo che con biber non funzioni. Mi pare comunque strano e in ogni caso non ho fatto prove.

Ciao,

ho notato anch’io che con la nuova versione degli stili il campo “journal” non viene più stampato (journaltitle invece sì). Nemmeno il campo “address” viene stampato (location invece sì). Ma non penso che sia un problema di Biber perché, se uso Biber con lo stile verbose o con la penultima versione degli stili philosophy (prima dell’aggiornamento di un paio di giorni fa), quei campi vengono stampati. Ma se uso la nuova versione degli stili philosophy non vengono più stampati.

Esempio:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@ARTICLE
{Heimsoeth1965-1966,
author = “Heimsoeth, Heinz”,
title = “Kant und Plato”,
journal = “Kant-Studien”,
volume = “56”,
pages = “349-372”,
date = “1965/1966”}

@BOOK
{uno,
author = “Pistorius, Hermann”,
title = “Primo titolo”,
subtitle = “Primo sottotitolo”,
date = “1789”,
address = “Oxford”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\cite{Heimsoeth1965-1966}

\cite{uno}

\end{document}`
Se sostituisco “style=verbose” con “style=philosophy-verbose”, “Kant-Studien” e “Oxford” spariscono dal pdf.

Grazie, Ivan!
Non ho alcuna fretta e, pur avendo altre cose da fare, non esito a contribuire con i test che mi suggerisci.

Ho provato il fix sia sul codice di esempio sopra postato sia sul mio libro e, ad occhio e croce, direi che va benone.

Tuttavia, ti confesso che ieri, pensando che non fosse un baco, ma proprio una nuova feature di [tt]biber[/tt], ho cambiato la mia bibliografia in modo da evitare i [tt]crossref[/tt]. Tra l’altro, la nuova situazione è forse preferibile, visto che le sezioni della bibliografia, per motivi che ti risparmio, sono anche mooooooooooolto lontane fra di loro.

Comunque, aggiungendo un [tt]crossref[/tt] ad una voce che rimanda ad una sezione bibliografica lontana, tutto funziona a dovere.

Una sola cosa non capisco: ora (ma anche ieri), quando i [tt]crossref[/tt] rimandano ad una sezione bibliografica “contigua”, si ottiene la citazione per esteso, ma non la citazione con link, come invece succedeva prima che avvenissero tutti questi cambiamenti.

OT
Aggiungo tra l’altro che quella sezione contigua è organizzata tramite [tt]shorthands[/tt]: in questi casi, mi piacerebbe che il rimando del [tt]crossref[/tt] avvenisse tramite gli [tt]shorthands[/tt] e non tramite la normale citazione autore-anno. Sai se è possibile fare una cosa del genere?

ivan” post=83683La situazione è contorta…

Infatti, io non ho capito niente!

Comunque, a parte gli scherzi, non credi che sarebbe una buona idea per uno stile filosofico? Dalla segnalazione di bug siamo arrivati ad una feature request!
Sai bene quanto noi (dis-)umanisti amiamo citare le opere per sigle! 😛

Ovviamente, se la cosa è complicata, lascia perdere o prenditi tutto il tempo che ti serve! Io non ho fretta e posso vivere anche senza questa funzione!

Mille grazie di nuovo,
Domenico

EDIT
Aggiungo un esempio di codice per chiarire cosa intendo.
`% !TeX TS-program = XeLaTeX
% !TeX encoding = UTF-8 Unicode
% !TeX spellcheck = it_IT
\documentclass[11pt,a4paper]{book}

\usepackage{fontspec} % FONT ENCODING
\setmainfont[Ligatures=TeX,Numbers=OldStyle,Scale=0.95]{Linux Libertine O}

\usepackage{polyglossia} % LANGUAGE SUPPORT
\setmainlanguage[babelshorthands=true]{italian}
\setotherlanguage{latin}
\setotherlanguage[variant=polytonic]{greek}

\usepackage[%
style=italian%
]{csquotes} % Per citare in altre lingue

\usepackage[%
style=philosophy-classic,%
dashed=true,%
url = false,%
isbn = false,%
firstinits=true%
]{biblatex}

\DeclareSourcemap{
\maps[datatype=bibtex]{
\map{
\step[fieldset=publisher, null]
\step[fieldsource=journal,fieldtarget=journaltitle]
}
}
}

\defbibheading{auctores}%
{\section{Auctores in apparatu frequentius laudati}}

\defbibheading{sigle}%
{\section{Sigle}}

\defbibheading{studi}%
{\section{Studi}}

%———————————————————————–
%Citazioni shorthand
\makeatletter
\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@inbook}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%
\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@incollection}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%
\makeatother{}
%———————————————————————–

%———————————————————————–
%Correzione temporanea
\makeatletter
\AtBeginShorthands{
\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@inbook}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear:crossref}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%

\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@incollection}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear:crossref}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%
\newbibmacro*{date+extrayear:crossref}{%
\begingroup%
\clearfield{month}%
\iffieldundef{labelyear}
{\printtext[parens]{\midsentence\bibstring{nodate}}}
{\printtext[parens]{\printdateextra}}%
\endgroup}%
}
\makeatother
%———————————————————————–

\usepackage{filecontents}

\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOKS{Harlfinger1991,
title = {Paleografia e codicologia greca},
year = {1991},
titleaddon = {Atti del II Colloquio internazionale (Berlino — Wolfenbüttel, 17-21
ottobre 1983)},
location = {Alessandria},
editor = {Harlfinger, D. and Prato, G.},
number = {3},
series = {Biblioteca di Scrittura e Civiltà},
keywords = {sigle, atti},
owner = {domenico},
shorthand = {\textit{PCG}},
sortshorthand = {PCG},
timestamp = {20.07.2011}
}

@BOOKS{DAncona2007,
title = {The Libraries of Neoplatonists},
year = {2007},
titleaddon = {Proceedings of the Meeting of the European Science Foundation Network
“Late Antiquity and Arabic Thought. Patterns in the Constitution
of European Culture” (Strasbourg, March 12-14, 2004)},
location = {Leiden — Boston},
editor = {D'Ancona, C.},
number = {107},
series = {Philosophia Antiqua},
publisher = {Brill},
keywords = {sigle, atti},
file = {:Litterae/Neoplatonica/D'Ancona, The Libraries of Neoplatonists.pdf:PDF},
owner = {domenico},
shorthand = {\textit{Libraries of Neoplatonists}},
sortshorthand = {Libraries of Neoplatonists},
timestamp = {20.07.2011}
}

@INBOOK{Agati1991,
author = {Agati, Maria Luisa},
title = {Problemi di tratteggio e ductus nella minuscola libraria più antica},
year = {1991},
pages = {47–66},
keywords = {studi},
crossref = {Harlfinger1991},
location = {Alessandria},
owner = {domenico},
timestamp = {08.09.2012}
}

@INBOOK{Alpers1991,
author = {Alpers, Klaus},
title = {Marginalien zur Überlieferung der griechischen Etymologika},
year = {1991},
pages = {523–541},
keywords = {studi},
crossref = {Harlfinger1991},
location = {Alessandria},
owner = {domenico},
timestamp = {08.09.2012}
}

@BOOKINBOOK{Pausaniasatticista1950,
author = {{Pausanias atticista}},
title = {Fragmenta},
pages = {152–221},
keywords = {auctores},
crossref = {Erbse1950},
shorthand = {Paus.}
}

@ARTICLE{Alpers2008,
author = {Alpers, Klaus},
title = {Beobachtungen zur Überlieferung und zum Text des Platonlexikons des
Timaios},
journal = {Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik},
year = {2008},
volume = {166},
pages = {85–99},
keywords = {studi}
}

@BOOKINBOOK{AeliusDionysiusatticista1950,
author = {{Aelius Dionysius atticista}},
title = {Fragmenta},
pages = {95–151},
crossref = {Erbse1950},
keywords = {auctores},
shorthand = {Ael.Dion.}
}

@BOOK{Erbse1950,
title = {Untersuchungen zu den attizistischen Lexica},
location = {Berlin},
year = {1950},
author = {Erbse, Hartmut},
number = {Jahrgang 1949 Nr. 2},
series = {«Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin,
Philos.–histor. Klasse»},
keywords = {studi, ceteri}
}

@ARTICLE{Naoumides1968,
author = {Naoumides, M.},
title = {New Fragments of Ancient Greek Poetry},
journal = {Greek, Roman and Byzantine Studies},
year = {1968},
volume = {9},
pages = {267–290},
keywords = {studi, ceteri}
}

@BOOKINBOOK{Cyrillus,
author = {Cyrillus},
title = {Lexicon},
booktitle = {\emph{«New Fragments of Ancient Greek Poetry»}},
bookauthor = {Naoumides, M.},
series = {\emph{Greek, Roman and Byzantine Studies}},
number = {9},
year = {1968},
pages = {267–290},
keywords = {auctores},
shorthand = {—},
sortshorthand = {Cyr1968}
}

@BOOKINBOOK{DiogenianusParoemiographus,
author = {{Diogenianus Paroemiographus}},
title = {Proverbia recensionis D1},
pages = {228–234},
series = {«Philologus»},
number = {Suppl. 6 (1892)},
booktitle = {Zur Ueberlieferung des alphabetischen Corpus},
crossref = {Cohn1891–1893},
keywords = {auctores},
addendum = {[= C.P.G. Suppl. Nr. IV]},
bookauthor = {Cohn, Leolpold},
file = {:Riviste/Philologus/Philologus Suppl. 6 (1891-93).djvu:Djvu},
owner = {domenico},
shorthand = {D1},
timestamp = {08.09.2012}
}

\end{filecontents*}

\addbibresource{biblio.bib}

\usepackage{hyperref}

\begin{document}

\nocite{*}
\printshorthands[%
heading=sigle,%
keyword=sigle]

\printbibliography[%
heading=studi,%
keyword=studi]

\printshorthands[%
heading=auctores,%
keyword=auctores]

\printbibliography

\end{document}`

Ovviamente, la cosa può riguardare non solo i campi [tt]book[/tt]/[tt]inbook[/tt] o [tt]collection[/tt]/[tt]incollection[/tt], ma anche, ad esempio, [tt]proceedings[/tt]/[tt]inproceedings[/tt].

Ciao Ivan,

qualche post fa ti avevo segnalato che quando ci sono due \ccite uno dopo l’altro, l’abbreviazione “cit.” viene usata anche per la prima citazione. Mi pare che il problema non si limiti ai \ccite. Il problema sorge anche quando si ha una citazione in note a pié di una @incollection, seguita da una citazione dell’intera @collection in philosophy-verbose. L’abbreviazione “cit.” viene usata anche per la prima citazione:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@INCOLLECTION
{Rossi1984,
author = “Rossi, Paolo”,
title = “Ants, Spiders, Epistemologists”,
crossref = “Fattori1984”,
pages = “245-260”}

@COLLECTION
{Fattori1984,
editor = “Fattori, Marta”,
title = “Francis Bacon”,
booktitle = “Francis Bacon”,
location = “Roma”,
publisher = “Edizioni dell'Ateneo”,
date = “1984”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\footcite{Rossi1984} \footcite{Fattori1984}

\end{document}`

Ciao e buona Pasqua
Alberto

ivan” post=83703

Una sola cosa non capisco: ora (ma anche ieri), quando i [tt]crossref[/tt] rimandano ad una sezione bibliografica “contigua”, si ottiene la citazione per esteso, ma non la citazione con link, come invece succedeva prima che avvenissero tutti questi cambiamenti.

OT
Aggiungo tra l’altro che quella sezione contigua è organizzata tramite [tt]shorthands[/tt]: in questi casi, mi piacerebbe che il rimando del [tt]crossref[/tt] avvenisse tramite gli [tt]shorthands[/tt] e non tramite la normale citazione autore-anno. Sai se è possibile fare una cosa del genere?

Ho provato il codice che mi hai mandato e ho il riferimento a PCG, cliccabile,
sia nelle sigle sia nella bibliografia. Quindi non riesco ancora a capire 🙁

Beh! Stai citando una mia frase cui hai già risposto, fornendo un workaournd! 😆

Cf. http://www.guitex.org/home/forum/5-tex-e-latex/42559-stili-biblatex-philosophy?limit=15&start=135&lang=it#83683 e la mia successiva risposta a http://www.guitex.org/home/forum/5-tex-e-latex/42559-stili-biblatex-philosophy?limit=15&start=135&lang=it#83686 , in cui recepivo le tue indicazioni. 😉

Anche io ho naturalmente l’atteso PCG!

Però, se osservi bene, l’output contiene informazioni pletoriche, come ad esempio la menzione degli Atti:
`Agati, M. L. (), «Problemi di traeggio e ductus nella minuscola libraria più
antica», Ai del II Colloquio internazionale (Berlino – Wolfenbüel, -
oobre ), in PCG, p. -.`

Secondo me, questa funzione merita di essere ampliata e perfezionata, naturalmente nei limiti del possibile e tempo permettendo!

Intanto, buona Pasqua e, di nuovo, grazie mille di tutto!
Domenico

ivan” post=83706In questi casi usi una entry type sbagliata. Ma in ogni caso ci sono due errori:
@BOOKS{Harlfinger1991,
@BOOKS{DAncona2007,

Cambiando in @BOOK risolvi, ma non è questa la soluzione, almeno per il primo caso (Harlfinger1991).
Ecco la soluzione per quel caso:
@COLLECTION{Harlfinger1991,
@INCOLLECTION{Agati1991,
@INCOLLECTION{Alpers1991,

Si tratta di una soluzione che aggira il problema, perché la vera
soluzione sarebbe questa:
@PROCEEDINGS{Harlfinger1991,
@INPROCEEDINGS{Agati1991,
@INPROCEEDINGS{Alpers1991,

Ma attualmente gli stili philosophy supportano il crossreferencing
solo per le voci @inbook e @incollection.
Non è difficile implementare anche questo e infatti mi accingo a farlo 🙂

Ciao
Ivan

Nell’originale (il mio libro) uso infatti [tt]proceedings[/tt] e [tt]inproceedings[/tt], ma avevo modificato il codice ad hoc per il motivo che tu stesso indichi!
Cf. http://www.guitex.org/home/forum/5-tex-e-latex/42559-stili-biblatex-philosophy?limit=15&start=135&lang=it#83686 (in fondo)

Scusami se faccio il troll, ma oggi ho bevuto un pochino! 😀 😀 😀

@Ivan
Grandissimo!

Pare funzionare tutto alla perfezione!
Ora sto facendo altro, ma quanto prima lo testo sul mio libro: con duecento pagine abbiamo un paggior campionario per eventualmente trovare dei bacarozzi!

Grazie mille, anzi diecimila!

Ciao Ivan,

Buona Pasqua e grazie mille per la patch.

Potresti controllare se sulla tua versione aggiornata degli stili un documento come il seguente viene compilato correttamente?
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@BOOK
{uno,
author = “Vitali, Buonafede”,
title = “Lettera scritta ad un cavaliere suo padrone dall'Anonimo in difesa della Professione del Salimbanco”,
shorttitle = “Lettera”,
location = “Venezia”,
publisher = “Girardi”,
date = “1739”}

@COLLECTION
{due,
editor = “Fattori, Marta”,
title = “Francis Bacon”,
booktitle = “Francis Bacon”,
location = “Roma”,
publisher = “Edizioni dell'Ateneo”,
date = “1984”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\ccite{uno}

\ccite{due}

\ccite{uno}

\ccite{due}

\end{document}`

A me il secondo e il quarto ccite stampano anche casa editrice, luogo e anno di pubblicazione. Può darsi che qualcuno dei codici che mi avevi fornito risolva il problema, ma temo di avere fatto un po’ confusione (non so quale codice vada lasciato e quale vada sostituito). Quindi, se ti è possibile, sarebbbe meglio se controllassi tu con la tua versione aggiornata degli stili.

Ciao e grazie!
Alberto

Ciao Ivan,
Ho ricevuto l’aggiornamento odierno dei tuoi stili e sto cercando di capire cosa c’è di nuovo, giacché nelle discussioni di questi giorni mi sono perso.

Mi pare di capire che il codice
`%———————————————————————–
%Correzione temporanea
\makeatletter
\AtBeginShorthands{
\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@inbook}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear:crossref}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%

\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@incollection}
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear:crossref}}%
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%
\newbibmacro*{date+extrayear:crossref}{%
\begingroup%
\clearfield{month}%
\iffieldundef{labelyear}
{\printtext[parens]{\midsentence\bibstring{nodate}}}
{\printtext[parens]{\printdateextra}}%
\endgroup}%
}
\makeatother
%———————————————————————–`
non sia più necessario. Confermi?

Tuttavia, riscontro un ben più grave problema.
Esso è riscontrabile negli autori antichi citati in bibliografia, per cui si ottiene qualcosa del genere:

Aelius Dionysius aicista (), Fragmenta, in Erbse (), p. -.

È chiaro che non ha senso l’indicazione dell’anno per un autore antico!
Puoi verificarlo tu stesso compilando il mio solito codice di esempio di cui sopra.

Ciao,
Domenico

Ciao,

mi pare di avere scovato un piccolo errore in philosophy-verbose. Quando viene citato un @book o una @collection che contiene un campo “note”, e poi viene citata una sua parte, nella citazione dello @inbook o della @incollection viene stampato anche il campo “note”, così:

Carl Christian Ehrard Schmid, Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften, 2nd ed., enlarged, Cröker, Jena 1788
Carl Christian Ehrard Schmid, “Einige Bemerkungen über den Empirismus und Purismus in der Philosophie”, in Schmid, Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften cit., enlarged

In questo caso “enlarged” è contenuto nel campo “note” e dovrebbe essere stampato nella prima citazione, ma non nella seconda.

Ecco il codice del mio esempio:
`\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@INBOOK
{due,
author = “Schmid, Carl Christian Ehrard”,
title = “Einige Bemerkungen {\”u}ber den Empirismus und Purismus in der Philosophie”,
crossref = “uno”}
@BOOK
{uno,
author = “Schmid, Carl Christian Ehrard”,
title = “W{\”o}rterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften”,
booktitle = “W{\”o}rterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften”,
edition = “2”,
note = “enlarged”,
location = “Jena”,
publisher = “Cr{\”o}ker”,
date = “1788”}
\end{filecontents*}{biblio.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian,english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\addbibresource{biblio.bib}

\begin{document}

\cite{uno}

\cite{due}

\printbibliography
\end{document}`

Ciao
Alberto

Pacchetto ormaiirrinunciabile. Fra poco dovrò rimettere mano a un lavoro
la cui bibliografia (che risale a qualche anno ha) era composta con biblatex-philosophy.
Spero sia compatibile. Però concordo: no per caricare Ivan, ma un bel how-to
sarebbe quanto meno auspicabile

m

Ciao,

ho tre piccoli suggerimenti per gli stili philosophy. Uno riguarda \cites e gli altri due le voci @inbook.

Primo suggerimento: negli stili philosophy il comando “\cites” usa la virgola come separatore. Ad esempio, il file di esempio qui sotto genera un pdf con questo testo:

Montanari 1667, p. 23, 1676, p. 11, 1694, p. 100

Mi pare che le citazioni sarebbero più leggibili se come separatore si usasse il punto e virgola anziché la virgola:

Montanari 1667, p. 23; 1676, p. 11; 1694, p. 100

Il file di esempio è questo:
`\begin{filecontents*}{bibliografia.bib}
@BOOK
{uno,
author = “Montanari, Geminiano”,
title = “Pensieri fisico-matematici”,
location = “Bologna”,
publisher = “Manolessi”,
date = “1667”}

@BOOK
{due,
author = “Montanari, Geminiano”,
title = “La fiamma volante”,
location = “Bologna”,
publisher = “Manolessi”,
date = “1676”}

@BOOK
{tre,
author = “Montanari, Geminiano”,
title = “Le forze d'Eolo”,
location = “Parma”,
publisher = “Poletti”,
date = “1694”}
\end{filecontents*}{bibliografia.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}
\addbibresource{bibliografia.bib}

\begin{document}

\cites[23]{uno}[11]{due}[100]{tre}

\end{document}`
Secondo suggerimento: in philosophy-classic, uno @inbook che è parte di un @book con un autore diverso viene stampato così:

Montanari, Geminiano (1780), «Alcune Esperienze fatte nell’Accademia di Filosofia Esperimentale», in Targioni Tozzetti, Giovanni, Notizie degli aggrandamenti delle scienze fisiche accaduti in Toscana, vol. 2, 3 vol., Firenze, p. 721-734.

Se possibile, non sarebbe meglio se il nome dell’autore del @book fosse stampato come “in Giovanni Targioni Tozzetti,” anziché “in Targioni Tozzetti, Giovanni,”?

Terzo suggerimento: non sarebbe meglio se la citazione dell’@inbook non ereditasse il campo “volumes” o se, in alternativa, anziché stampare , stampasse <3 vol., Firenze, vol. 2, p. 721-734>?

Il file di esempio è questo:
`\begin{filecontents*}{bibliografia.bib}
@INBOOK
{Montanari1780,
author = “Montanari, Geminiano”,
title = “Alcune Esperienze fatte nell'Accademia di Filosofia Esperimentale”,
crossref = “TargioniTozzetti1780”,
volume = “2”,
pages = “721-734”}

@BOOK
{TargioniTozzetti1780,
author = “Targioni Tozzetti, Giovanni”,
title = “Notizie degli aggrandamenti delle scienze fisiche accaduti in Toscana”,
volumes = “3”,
location = “Firenze”,
date = “1780”}
\end{filecontents*}{bibliografia.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}
\addbibresource{bibliografia.bib}

\begin{document}

\cite{Montanari1780}

\printbibliography
\end{document}`
Grazie e ciao
Alberto

Ciao Ivan, grazie.

ivan” post=84229
`\DeclareMultiCiteCommand{\cites}{\cite}{\addsemicolon}
\DeclareMultiCiteCommand{\parencites}[\mkbibparens]{\parencite}{\addsemicolon}
\DeclareMultiCiteCommand{\footcites}[\mkbibfootnote]{\footcite}{\addsemicolon}
\DeclareMultiCiteCommand{\footcitetexts}[\mkbibfootnotetext]{\footcitetext}{\addsemicolon}
\DeclareMultiCiteCommand{\smartcites}[\iffootnote\mkbibparens\mkbibfootnote]{\smartcite}{\addsemicolon}
\DeclareMultiCiteCommand{\textcites}{\textcite}{\addsemicolon}
`

Questo codice funziona bene con philosophy-classic e philosophy-modern, ma in philosophy-verbose stampa il seguente testo:

Geminiano Montanari, Pensieri fisico-matematici, Manolessi, Bologna 1667, p. 23;Geminiano Montanari, La fiamma volante, Manolessi, Bologna 1676, p. 11;Geminiano Montanari, Le forze d’Eolo, Poletti, Parma 1694, p. 100.

Tra il punto e virgola e la voce seguente manca uno spazio.

Gli altri due codici mi sembra funzionino bene. D’ora in poi li userò nei miei documenti e se noto qualche problema ti farò sapere.

Vedo che nel terzo codice, oltre ad una newbibmacro*{inbook:full} hai inserito delle newbibmacro* per incollection e inproceedings. Nel file con cui ho testato il codice, queste macro non cambiavano niente perché il nome dell’editor veniva già stampato dopo il titolo, così: “… in Titolo, a cura di Nomecuratore Cognomecuratore”. Ma presumo che in altri casi servino.

Grazie e ciao
Alberto

Quelle Marco sono aggiunte non per il problema del nome,
Ma per avere il volume prima delle pagine, ovvero in fondo alla voce e non vicino ai volumes

Certo! Mi ero confuso 😳
Grazie
Alberto

Ciao,

ho trovato un piccolo errore nel modo in cui alcuni comandi cites vengono stampati. Si tratta dei cites che hanno come argomento due opere dello stesso autore, delle quali è fornito il numero di pagina per la prima, ma non per la seconda.

Ecco un codice di esempio:
`\begin{filecontents*}{bibliografia.bib}
@BOOK
{Uno,
author = “Doe, John”,
title = “First Book”,
location = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
date = “2011”}

@BOOK
{Due,
author = “Doe, John”,
title = “Second Book”,
location = “Oxford”,
publisher = “Oxford University Press”,
date = “2011”}
\end{filecontents*}{bibliografia.bib}

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=authoryear-comp]{biblatex}
\addbibresource{bibliografia.bib}

\begin{document}

\cites{Uno}{Due}

\cites[23]{Uno}[21]{Due}

\cites{Uno}[23]{Due}

\cites[23]{Uno}{Due}

\end{document}`

Viene stampato così:

Doe 2011a,b
Doe 2011a, p. 23, 2011b, p. 21
Doe 2011a, 2011b, p. 23
Doe 2011a, p. 23,b

Ma l’ultima riga dovrebbe essere stampata così:

Doe 2011a, p. 23, 2011b

Mi pare che philosophy-classic e philosophy-modern ereditino questo problema dagli stili authoryear forniti con biblatex.

Ciao
Alberto

Intervengo qui perché credo che sia la sede naturale per la segnalazione che intendo fare.

La segnalazione muove da due ordini di considerazioni.

La prima è che (scopro) il forumista IVAN quale autore del codice di biblatex-phylosophy (approfitto qui per compiacermi della cosa e per ringraziarlo per l’opera fatta alla Comunità), la seconda è che (penso) qui possa leggere queste mie povere quattro righe.

Ho notato che con philosophy-modern dando \fullcite nel documento ad una citazione con @misc (ma forse la cosa coinvolge anche altre tipologie di documenti (*)) biber mi restituisce una stampa con una alinea dopo il campo author.

In pratica stampa il nome dell’autore e poi va a capo (con un intervallo di riga che, peraltro, non segue lo standard) forzatamente e stampa il contenuto degli altri campi.

—
(*) Aggiornamento. Confermo: ho provato ora anche a sostituire un \footcite con un \fullcite di un tipo @book e dà lo stesso problema.