Daniele

Ciao (e grazie per l’attenzione che riservi al mio lavoro)

Grazie a te per questo ottimo manuale.
Quando dici che non è assolutamente un caso l’utilizzo di quello stile, ti riferisci forse al tuo suggerimento di sviluppare uno stile come indicato da Eco avanzato in un topic di qualche tempo fa?

Ciao,
Daniele

PS A beneficio di quanti volessero usare questo stile riporto il codice che ho inserito nel preambolo:
`\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-modern,square=true,backref]{biblatex}`
dove square=true serve per usare le parentesi quadre al posto di quelle tonde nelle citazioni con \parencite.

Grazie mille Matteo,
un pacchetto veramente semplice da usare (anche perchè ha pochissimi comandi), ma che permette di fare proprio quello che voglio. Nella mia economia di tempo purtroppo credo di non riuscire a fare i disegni in LaTeX, per cui pensavo di farli con un programma grafico e poi inserire il testo con LaTeX. Il problema è che non riesco a far andare psfrag.
Pgf/tikz non è difficile da usare (si veda il codice del mio primo messaggio), ma nel momento in cui si decide di scalare diversamente l’immagine si devono riposozionare tutte le scritte. Overpic risolve bene il problema e, tutto sommato, dovendo inserire del semplice testo, a me va benissimo nella sua banalità d’utilizzo.
Non riporto il codice d’esempio perchè il “manuale” in un esempio risolve già ogni dubbio.

Ciao,
Daniele

Uao,
diciamo che a me basterebbe molto meno. Vorrei impostarlo come la seconda figura. Se non è troppo, non si potrebbe avere qualche dritta in merito al codice che hai usato? Magari anche solo uno scheletro.

Grazie,
Daniele

Alla fine credo che risolverò manualmente.
Farò comunque un esempio per far capire cosa intendevo, anche perchè credo sarebbe interessante ritoccare un pochino il pacchetto. Supponiamo di avere
`
****************
sottofigura a \label{fig:fig1-a}
****************

****************
sottofigura b \label{fig:fig1-b}
****************

Figura 1: bla bla bla
\label{fig:fig1}
`
Ora, senza inserire opzioni, se inserisco “\ref{fig:fig1-a}” ottengo “1a”, se inserisco “\subref{fig:fig1-a}” ottengo “(a)”. Se inserisco l’opzione del pacchetto subfig che mi hai passato si ha:
se inserisco “\ref{fig:fig1-a}” ottengo “1a” (non cambia nulla);
se inserisco “\subref{fig:fig1-a}” ottengo “1(a)”.
Il formato “1(a)” è il punto della situazione. Perchè devo sovrascrivere \subref{} quando mi sembrerebbe più logico adattare \ref{} cambiando il suo formato di output in “1(a)”? Sarà un particolare di poco conto, ma poiché \ref{} nasce già con lo scopo di dare il riferimento completo, mentre \subref{} per logica dovrebbe dare solo il riferimento “(a)”, non mi piace molto la soluzione attuale del pacchetto \subfig{}.
Supponiamo che uno attivi l’opzione segnalata da ansys, come potrebbe poi scrivere, che ne sò… “si confronti la sottofigura (a) con la sottofigura (b)”… il comando \subref{} non esiste più!!! Abbiamo due comandi che fanno lo stesso lavoro, ma con formattazioni diverse: \ref{} e \subref{}, che danno rispettivamente “1a” e “1(a)”.

Concordo con quanti pensino che stia cercando di spaccare il capello in quattro, e con quanti di voi pensino che non cambia molto tra (a) e 1(a), dal momento che la fatica di aggiungere 1 la fa LaTeX. Però che volete che ci faccia? Mi piacciono le soluzioni eleganti.

Ciao,
Daniele