[Biblatex-Philosophy] Biblio con edizioni critiche di testi

  • Creatore
    Topic
  • #103988
    Doc
    Partecipante
      Up
      0
      Down
      ::


      Cari tutt*,
      come ben sapete, spesso noi siamo costretti a citare autori antichi in base a precise edizioni critiche e, addirittura, talvolta anche più di una edizione critica.
      Ho pensato di usare il campo [tt]Related[/tt], ma, da quanto capisco in base alla documentazione, questo campo è concepito, almeno nel nostro stile bibliografico preferito, piuttosto per le traduzioni in altra lingua, non per le edizioni critiche.

      In breve, io pensavo a qualcosa del genere:

      1. Una voce per il testo, più o meno antico, ad esempio la Metafisica di Aristotele
      2. Una seconda voce per la corrispondente edizione critica utlizzata

      Per il punto 1, potrebbe essere utile ricorrere a [tt]@Bookinbook[/tt] o ad altro. Nell’esempio che sotto riporto, tento due diverse vie per il punto 2, [tt]editor[/tt] e [tt]author[/tt], ma in ogni caso il risultato non è soddisfacente (a parte che, almeno nel caso mio, sarebbe meglio ottenere la bibliografia in latino….). Ecco l’esempio:

      `% !TeX program = xelatex
      % !TeX encoding = UTF-8
      % !TeX spellcheck = it_IT
      % !BIB TS-program = biber

      \documentclass[11pt,b5paper,twoside]{book}
      \usepackage{fontspec}
      \setmainfont[Ligatures=TeX]{Linux Libertine O}
      \usepackage{polyglossia}
      \setmainlanguage[babelshorthands=true]{italian}

      \usepackage[style=italian]{csquotes}
      \usepackage[style=philosophy-classic,%
      backend=biber]{biblatex}

      \usepackage{filecontents}

      \begin{filecontents}{\jobname.bib}
      @Inbook{Ps.-Ammonius1966,
      Title = {Περὶ ἀκυρολογίας (De impropriis)},
      Keywords = {auctores},
      Shorthand = {Amm. \textit{De Impr.}},
      Related = {Nickau},
      Relatedstring = {ed.},
      Author = {Ps.–Ammonius}
      }

      @Book{Nickau,
      Location = {Lipsiae},
      Pages = {137–153},
      Publisher = {in aedibus B. G. Teubneri},
      Year = {1966},
      % Keywords = {auctores},
      Editor = {Nickau, Klaus},
      % Bookauthor = {Nickau, Klaus},
      Title = {Ammonii qui dicitur liber De adfinium vocabulorum differentia},
      Titleaddon = {Appendix I}
      }

      @Bookinbook{ThomasMagistrus,
      Title = {Ecloga vocum Atticarum},
      Author = {{Thomas Magistrus}},
      Shorthand = {Thom.},
      Keywords = {auctores},
      Related = {Ritschl1832},
      Relatedstring = {ed.}
      }

      @Book{Ritschl1832,
      Location = {Halis Saxonum},
      Publisher = {in Libraria Orphanotrophaei},
      Year = {1832},
      % Keywords = {auctores},
      Shorthand = {Thom.},
      Title = {Thomae Magistri sive Theoduli Monaci Ecloga Vocum Atticarum},
      Author = {Ritschl, Friedrich Wilhelm}
      }

      \end{filecontents}

      \addbibresource{\jobname.bib}

      \begin{document}

      \nocite{*}
      %\printbibliography
      \newpage
      \printbiblist[keyword=auctores]{shorthand}

      \end{document}`

    Visualizzazione 1 filone di risposte
    • Autore
      Risposte
      • #103989
        Up
        0
        Down
        ::


        Potresti riportare, a mano, come dovrebbero risultare le due voci? La prima non mi pare sbagliata. Cambierei in @article la voce “Ps.-Ammonius1966”, per eliminare l’“in” prima di “ed.”.

        Per quanto riguarda la seconda voce (Thomas Magistrus), non capisco il ruolo di “author”. Trattandosi di edizione critica, il nome dell’autore non dovrebbe essere. Eventualmente, si mette il nome del curatore, come nella voce di Ammonio.

        Ciao
        Ivan

      • #103990
        Doc
        Partecipante
          Up
          0
          Down
          ::

          ivan” post=104032Potresti riportare, a mano, come dovrebbero risultare le due voci? La prima non mi pare sbagliata. Cambierei in @article la voce “Ps.-Ammonius1966”, per eliminare l’“in” prima di “ed.”.

          Per quanto riguarda la seconda voce (Thomas Magistrus), non capisco il ruolo di “author”. Trattandosi di edizione critica, il nome dell’autore non dovrebbe essere. Eventualmente, si mette il nome del curatore, come nella voce di Ammonio.

          Ciao
          Ivan

          Perché article? Non si tratta di articoli su riviste, ma, molto più spesso, di volumi, di libri. Non mancano certo i casi di edizioni su articoli di rivista.
          Inoltre, anche usando [tt]editor[/tt], il risultato non è molto migliore.

          Io penso a qualcosa del genere, ma mi vanno bene soluzioni alternative da te/voi proposte:

          1. Ps.–Ammonius, «Περὶ ἀκυρολογίας (De impropriis)», edidit K. Nickau, Ammonii qui dicitur liber De adfinium vocabulorum differentia, Appendix I, in aedibus B. G. Teubneri, Lipsiae 1966, p. 137-153
          2. Thomas Magistrus, Ecloga vocum Atticarum, edidit F. W. Ritschl, Thomae Magistri sive Theoduli Monaci Ecloga Vocum Atticarum, in Libraria
            Orphanotrophaei, Halis Saxonum 1832

          Il grassetto l’ho messo solo per evidenziare cosa vorrei, ma naturalmente non lo voglio nel prodotto finale.

      Visualizzazione 1 filone di risposte
      • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

      Go to top