kanon.tex non vuole essere una facile scorciatoia per sfaticati, ma la sintesi pratica di tutte le importanti indicazioni date nel manuale. Chi lo apre ha in un centinaio di righe tutto l’essenziale con commenti e rimandi al manuale e può essere subito operativo.
Ciò non toglie che se vorrà, e di certo lo dovrà fare prima o poi, potrà integrare con altre conoscenze per adattare lo schema generale alle esigenze concrete del suo lavoro.
Non so voi, ma io quando devo iniziare un documento LaTeX, apro un template di quelli che sono in kile. E sempre rimango deluso perché li trovo molto scarni e non ottimizzati per l’italiano. Ho scritto qualcuno per me, ma ogni volta ho sempre un sacco di dubbi sulla correttezza e canonicità delle mie linee. La lettura di alcuni post e dibattiti sul forum spesso non fa che aumentare la mia insicurezza. Certo parlo da inesperto … ma il bel libro di Pantieri non è per neofiti?
Ovviamente se si ritiene kanon.tex “antididattico” allora e meglio non pubblicarlo, ma sono sicuro che ognuno di noi ha un bel templete che riutilizza, scrivere ogni volta decine di linee di codice per cose che già si sanno, col rischi di fare errori di battitura, è contro ogni legge di programmazione.
Inoltre, mi sembra, che l’intento del libro sia quello di fare un po’ di ordine tra i vari consigli sparsi in più manuali, spesso in contraddizione tra loro, e dare una impostazione corretta al modoi di scrivere LaTeX. Ora, kanon.tex potrebbe essere di aiuto a rivere il nostro codice per eliminare gli orrori. Si creerebbe così una buona uniformità, cioè una scuola, intesa come coerente di pensiero. Ovviamente ognuno sarà libero di farne parte o meno, o di crearne un’altra concorrente ed alternativa.
Non so se sono riuscito ad esprimere il mio pensiero. In definitiva, kanon.tex può rimanere un mio template personale (senza il conforto del GuIT) o lo standard del GuIT. Questo lo decidiamo insieme … anche se mi sembra che l’orientamento per ora sia negativo.
grazie per l’attenzione mostrata per l’argomento